Решение от 15.02.2016 по делу № 2-692/2016 (2-10614/2015;) от 07.12.2015

Подлинник Дело №2-692/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» к Г.Р.К. и АО СК «Итиль-Армеец» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Г.Р.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место --.--.---- г. с участием транспортного средства КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак Н 174 ТА, под управлением Г.Р.К. и транспортного средства Мерседес Бенс 200С, государственный регистрационный знак К 850 СС, под управлением Р.Л.Х., автомобили получили механические повреждения.

Согласно административному материалу в данном дорожно-транспортного происшествии установлена вина ответчика.

Истец на основании договора добровольного страхования, объектом которого является автомобиль Мерседес Бенс 200С, государственный регистрационный знак К 8520 СС, страховой полис 5/1036679/КАЗ/13 от --.--.---- г., выплатило страховое возмещение в размере 97 767 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. и 117 593 рубля 27 копеек по платежному поручению №-- от --.--.---- г..

Согласно страховому полису ОСАГО, действующему на момент дорожно-транспортного происшествия, серия ВВВ №--, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СК «Итиль-Армеец», которое исполнило обязательство в выплате страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

Истцом соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, что подтверждается претензией №-- от --.--.---- г., которая на сегодняшний день проигнорирована.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 95 361 рублей 07 копеек в порядке суброгации и 3 061 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Г.Р.К. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Привлеченный определением суда в качестве соответчика по делу АО СК «Итиль-Армеец» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представили возражения на исковое заявление, указав, что исполнили обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности, просят в исковых требованиях, предъявленному к АО СК «Итиль-Армеец», отказать.

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак Н 174 ТА, под управлением Г.Р.К. и транспортного средства Мерседес Бенс 200С, государственный регистрационный знак К 850 СС, под управлением Р.Л.Х.,

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенс 200С, государственный регистрационный знак К 850 СС, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Г.Р.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно полису страхования транспортного средства серия 5/1/036679 автомобиль Мерседес Бенс 200С, государственный регистрационный знак К 850 СС, застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д», страхователь – К.А.Ф., период действия договора страхования - с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно акту о страховом случае №---К от --.--.---- г. и №---К/Доп от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенс 200С, государственный регистрационный знак К 850 СС, составила 215 361 рублей 07 копеек (117 593 рубля 27 копеек + 97 767 рублей 80 копеек).

Судом установлено, что платежным поручением №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г. ООО «СК «Мегарусс-Д» перечислило К.А.Ф. в счет ремонта поврежденного автомобиля общую сумму 215 361 рублей 07 копеек.

Как установлено судом, гражданская ответственность владельца виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Итиль Армеец», полис серия ВВВ №--.

Оценив в совокупности, исследованные, в судебном заседании, обстоятельства, суд находит установленным, что в результате виновных действий Г.Р.К., нарушившего Правила дорожного движения, автомобилю Мерседес Бенс 200С, государственный регистрационный знак К 850 СС, причинены механические повреждения, в счет устранения которых истец выплатил страховое возмещение.

Поскольку страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия Г.Р.К. – АО СК «Итиль Армеец» в добровольном порядке частично возместило ущерб в размере лимита ответственности страховщика в сумме 120 000 рублей, то превышающая этот лимит сумма – 95 361 рублей 07 копеек (215 361 рублей 07 копеек – 120 000 рублей), подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – Г.Р.К.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком является Г.Р.К.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░.░.░. ░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░-░» 95 361 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3 061 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.