Решение по делу № 2-2981/2020 от 15.05.2020

Дело №2-2981/2020

УИД 54RS0007-01-2020-002252-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 сентября 2020 года    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи        Демичевой Н.Ю.

    при секретаре        Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батищева Ильи Алексеевича, Рулева Сергея Владимировича, Грачевой Елены Семеновны, Якушенко Станислава Евгеньевича, Гайворонской Ольги Владимировны, Штадлер Эльвиры Александровны, Потаповой Елены Юрьевны, Стасюнас Ольги Васильевны, Субботиной Татьяны Александровны к Карманову Сергею Александровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Карманову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

С учетом уточненных требований истец Батищев И.А. (т.2 л.д.224, т.3 л.д.160) просил взыскать с ответчика Карманова С.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 491722 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором №1 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 30.11.2016г. внес в качестве паевого взноса члена ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» денежные средства в размере 477020 руб. и 44702 руб. – целевой взнос. Кроме того, ему незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

Истец Рулев С.В. (т.3 л.д.28-32) просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму взносов в ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» в размере 505428 руб., неустойку в размере 898847 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование указал, что 22.07.2011г. заключил с застройщиком ЗАО «СКИМС» договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, сумму по договору в размере 2691240 руб. он уплатил в установленные договором сроки. Застройщик обязался построить и 01.03.2013г. передать ему двухкомнатную квартиру общей площадь. 63,9 кв.м. Однако условия договора застройщик в лице генерального директора Карманова С.А. не исполнил, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело, он – истец признан потерпевшим. Для завершения строительства истец внес в ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» паевой взнос в размере 505428 руб. После завершения строительства ЖСК 23.03.2018г. передал ему квартиру № общей площадью 64,7 кв.м. Ссылаясь на ст. 6 ФЗ №214-ФЗ, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 898847,76 руб., а также со ссылкой на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Грачева Е.С. (т.2 л.д. 37) просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 4 107 428 руб., из них 3600000 руб. – цена по договору долевого участия, 459480 руб. – паевой взнос в ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4», 45948 руб. – целевой взнос в ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4».

Истцы Якушенко С.Е. и Гайворонская О.В. (т.2 л.д.237-240) просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумму 507428 руб., т.е. по 253714 руб., в счет возмещения убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 10.07.2020 в размере 11611 руб. 23 коп. В обоснование требований истцы указали, что 03.06.2011г. ими с ЗАО «СКИМС» был заключен договор №3.2-61 долевого участия в строительстве квартиры № общей площадью 63,92 кв.м. Впоследствии ЗАО «СКИМС» было признано банкротом, а в отношении генерального директора Карманова С.А. вынесен обвинительный приговор. Для завершения строительства они вступили в ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4», внесли паевой взнос 459480 руб. и целевой взнос 45948 руб. Данные убытки они просили взыскать с ответчика. Ссылаясь на ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, истцы просили о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – суммы 507428 руб. с момента вынесения приговора в отношении ответчика, т.е. 13.02.2020 по 10.07.2020 в размере 11611,23 руб.

Истец Штадлер (ранее <данные изъяты>) Э.А. (т.2 л.д.146) просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1595625 руб. Данная сумма – это оплата по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 15.06.2011г., заключенному между застройщиком ЗАО «СКИМС» и участником долевого строительства ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций». 28.08.2012г. права по данному договору с согласия застройщика в лице генерального директора Карманова С.А. участником уступлены правопреемнику фл1 Затем на основании соглашения от 08.11.2013г. права участника Томилова Н.О. также с согласия застройщика уступлены правопреемнику Штадлер Э.А. Актом приема-передачи от 21.03.2018г. кооперативом ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» квартира №31 (ранее 24 стр.) передана истице Штадлер Э.А. Для завершения строительства Штадлер Э.А. внесла в ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» паевой взнос в размере 297850 руб., целевой взнос 29785 руб., т.е. всего 327635 руб.

Истец Потапова Е.Ю. (т.2 л.д.169, 198) просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму 3 157 411 руб., где: 2 605 527 руб. - неустойка, 501886 руб. – доплата за достройку дома, 50000 руб. – компенсация морального вреда. В обоснование указала, что 11.08.2011г. заключила договор долевого участия <данные изъяты> с ЗАО «СКИМС», уплатив по договору 2 824 420 руб., просрочка передачи ей завершенной строительством квартиры составила 1845 дней (с 01.03.2013 по 19.03.2018).

Истец Субботина Т.А. (т.3 л.д.104-105) просила взыскать в свою пользу с ответчика 491697 руб. – взносы в ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» для завершения строительства, 50000 руб. – компенсация морального вреда, 50000 руб. – проценты за пользование ее денежными средствами. В обоснование требований указала, что по соглашению об уступке прав от 23.12.2014г. с участником долевого строительства по договору долевого участия с ЗАО «СКИМС» №3.2-112 от 30.10.2013г. – ООО «МонолитГрадСтрой» приобрела право требования по завершению строительства передачи ей квартиры №112 проектной площадью 47,66 руб. Квартира №119 (по договору 112стр) ей была передана кооперативом ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» по акту от 07.12.2018г.

Истец Стасюнас О.В. (т.2 л.д.179, т.4 л.д.124) просила взыскать в свою пользу сумму в размере 1609250 руб. В обоснование предоставила предварительный договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома от 16.02.2011г. с ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора Карманова С.А., согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем – в срок до 30.05.2011г. договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (стр.), и передаче участнику объекта долевого строительства – однокомнатную квартиру на 3-м этаже ориентировочной площадью 39,25 кв.м. 14.02.2012г. истица заключила с ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора Карманова С.А. договор №14/02 беспроцентного денежного займа и передала в качестве займа в ЗАО «СКИМС» денежные средства в размере 1609250 руб.

Определением суда от 25.06.2020г. данные дела объединены в одно производство (т.1 л.д.231).

В судебном заседании истцы Рулев С.В., Субботина Т.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что по вине ответчика вынуждены были понести дополнительные расходы на достройку дома, в настоящее время квартиры им переданы.

Ответчик Карманов С.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-3, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности Соловьева М.В. исковые требования не признала, заявила об их необоснованности, поддержала свои письменные отзывы (т. 3 л.д.55-67, 224-230).

Конкурсный управляющий ЗАО «СКИМС» Кугушев В.Н. в судебном заседании поддержал требования истцов, ссылаясь на виновное поведение ответчика Карманова С.А., предоставил в материалы дела письменный отзыв (т.3 л.д.164-165).

Истцы Батищев И.А., Грачева Е.С., Якушенко С.Е., Гайворонская О.В., Штадлер Э.А., Потапова Е.Ю., Стасюнас О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» Дружинина Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд отзыв (т.3 л.д.134-135).

Представитель третьего лица ЖСК «Д-10» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв, где также поддержал уточненные требования истцов (т.4 л.д.116-117), в требованиях Стасюнас О.В. просил отказать, поскольку между нею и ЗАО «СКИМС» был заключен только предварительный договор № участия в долевом строительстве, а также договор №14/02 беспроцентного денежного займа от 14.02.2012г., по которому была произведена оплата в размере 1 609 250 руб., при этом основной договор участия в долевом строительстве заключен не был, в связи с чем, решением Арбитражного суда по делу №А45-22439/2013 от 14.04.2017г. Стасюнас О.В. было отказано во включении в реестр по передаче жилого помещения по вышеперечисленным обстоятельствам. Так как Стасюнас О.В. были внесены денежные средства по договору займа, Арбитражный суд Новосибирской области отнес данное требование в денежное и включил Стасюнас О.В. в третью очередь требований кредиторов по делу о банкротстве ЗАО «СКИМС». Поскольку требование отнесено в другой реестр, как следствие, права на квартиру, были переданы ЖСК, как права застройщика. Соответственно, Стасюнас О.В. членом ЖСК «Д-10» не является, дополнительные взносы в кооператив ею не вносились (т.4 л.д.144).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 26.11.2012 года между Батищевым И.А. и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора Карманова С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №3.2.-1, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № площадью 61,27 кв.м. на 3 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, (т.1 л.д.194-201).

Согласно 1.4 договора срок передачи предмета договора участнику - IV квартал 2013 года. Объект будет передан не позднее 1 месяца с момента получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением №1 от 09.01.2014г. к договору стороны изменили п.1.4 договора, согласовав срок передачи предмета договора участнику - I квартал 2015 года. Объект будет передан не позднее 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию (т.1 л.д.204-209).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 3 050 000 рублей.

Батищев И.А. оплату по договору произвел, что подтверждается квитанциями (т.1 л.д.210).

Определением Арбитражного суда НСО от 21.11.2014 г. по делу А45-22439/2013 признаны обоснованными и подлежащими включению требования Батищева И.А. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № площадью 61,27 кв.м., стоимостью 3 050 000 рублей, расположенного на 3 этаже жилого дома по строительному адресу<адрес> в реестр требований кредиторов ЗАО «СКИМС» о передаче жилых помещений (т.1, л.д. 211-215).

По завершении кооперативом ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» строительства спорного многоквартирного дома Батищеву И.А. кооператив по акту приема-передачи от 29.12.2017г. передал квартиру № в доме по адресу: <адрес>; 28.12.2018г. истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (т.1 л.д.218-221).

Судом установлено, что 22.07.2011 года между Рулевым С.В. и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора Карманова С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры №, площадью 63,92 кв.м. на 8 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, блок секция № после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т.3 л.д.33-39).

Согласно 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - /дата/.

Дополнительным соглашением №1 от 07.03.2013г. к договору стороны изменили п.1.3 договора, согласовав срок передачи предмета договора участнику не позднее II квартал 2014 года. Объект будет передан не позднее 4-х месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (т.3 л.д.41).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 691 240 рублей.

Рулев С.В. оплату по договору произвел, что подтверждается квитанциями (т.3 л.д.40).

Определением Арбитражного суда НСО по делу №А45-22439/2013 признаны обоснованными и подлежащими включению требования Рулева С.В. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № площадью 63,92 кв.м., стоимостью 2 691 240 рублей, расположенной на 8 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> в реестр требований кредиторов ЗАО «СКИМС» о передаче жилых помещений.

По завершении строительства спорного многоквартирного дома Рулеву С.В. кооператив ЖСК «Сакко и Ванцетти,31/4» по акту приема-передачи от 23.03.2018 передал квартиру № (ранее стр. №) в доме по адресу: <адрес> (т.3 л.д.54).

Судом установлено, что 06.06.2012 года между Грачевой Е.С. и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора Карманова С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № площадью 63,92 кв.м. на 13 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т.2 л.д.38-47).

Согласно 1.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - второй квартал 2013 года.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 3 600 000 рублей.

Грачева Е.С. оплату по договору произвела, что подтверждается квитанциями (т.2 л.д.48-49).

Определением Арбитражного суда НСО по делу №А45-22439/2013 признаны обоснованными и подлежащими включению требование Грачевой Е.С. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № площадью 63,92 кв.м., стоимостью 3 600 000 рублей, расположенной на 13 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> в реестр требований кредиторов ЗАО «СКИМС» о передаче жилых помещений.

По завершении ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» строительства спорного многоквартирного дома Грачевой Е.С. кооперативом по акту приема-передачи от /дата/ была передана квартира <адрес> в доме по адресу: <адрес> (т.2 л.д.262).

Судом установлено, что 03.06.2011 года между Гайворонской О.В., Якушенко С.Е. и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора Карманова С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № площадью 63,92 кв.м. на 11 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, (т.2 л.д.110-118).

Согласно 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам – 01 марта 2013 года.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 297 400 рублей.

Гайворонская О.В. и Якушенко С.Е. оплату по договору произвели, что подтверждается квитанциями и справкой (т.2 л.д.119-122).

Определением Арбитражного суда НСО по делу №А45-22439/2013 признаны обоснованными и подлежащими включению требования Гайворонской О.В. и Якушенко С.Е. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № площадью 63,92 кв.м., стоимостью 2 297 400 рублей, расположенной на 11 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> в реестр требований кредиторов ЗАО «СКИМС» о передаче жилых помещений.

По завершении ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» строительства спорного многоквартирного дома Гайворонской О.В. и Якушенко С.Е. кооперативом по акту приема-передачи от 12.03.2018 г. была передана квартира № в доме по адресу: <адрес>, 07.12.2018г. истцами зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли на указанную квартиру (т.2 л.д.138-142).

Судом установлено, что 15.06.2011 года между ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора Карманова С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры № площадью 40,75 кв.м. на 6 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т.2 л.д.149-152).

Согласно 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - 01 марта 2013 года.

Соглашением о передаче правомочий от 28.08.2012г. участник долевого строительства ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» передал свои права требования по договору №3.2.-24 правопреемнику фл1 Данная уступка была согласована с застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора Карманова С.А. (т.2 л.д.153 оборот-154).

Дополнительным соглашением №2 от 10.01.2013г. к договору стороны изменили п.1.3 договора, согласовав срок передачи предмета договора участнику не позднее II квартал 2014 года. Объект будет передан не позднее 4-х месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (т.2 л.д.154 оборот-155).

Соглашением об уступке прав по договору от 08.11.2013г. участник долевого строительства фл1 передал свои права требования по договору №3.2.-24 правопреемнику Штадлер Э.А. Данная уступка была согласована с застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора Карманова С.А. (т.2 л.д.156).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 1 595 625 рублей.

Предыдущий участник долевого строительства ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» оплату по договору произвел, что подтверждается пунктом 4 соглашения о передаче правомочий от 28.08.2012г.

Определением Арбитражного суда НСО от 28.09.2015г. по делу №А45-22439/2013 признаны обоснованными и подлежащими включению требования Штадлер Э.А. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № площадью 40,75 кв.м., стоимостью 1 595 625 рублей, расположенной на 11 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> в реестр требований кредиторов ЗАО «СКИМС» о передаче жилых помещений (т.2 л.д.158 оборот-160).

По завершении ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» строительства спорного многоквартирного дома Штадлер Э.А. кооперативом по акту приема-передачи от 21.03.2018 была передана <адрес> (ранее стр. №) в доме по адресу: <адрес> (т.2 л.д.161).

Судом установлено, что 11.08.2011 года между Потаповой Е.Ю. и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора Карманова С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №3.2.-36, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № площадью 62,59 кв.м. на 8 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т.2 л.д.199-202).

Согласно 1.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - 01 марта 2013 года.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 824 420 рублей.

Потапова Е.Ю. оплату по договору произвела, что подтверждается квитанциями (т.2 л.д.203).

Определением Арбитражного суда НСО по делу №А45-22439/2013 признаны обоснованными и подлежащими включению требования Потаповой Е.Ю. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № площадью 62,59 кв.м., стоимостью 2 824 420 рублей, расположенной на 8 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> в реестр требований кредиторов ЗАО «СКИМС» о передаче жилых помещений.

По завершении ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» строительства спорного многоквартирного дома Потаповой Е.Ю. кооперативом по акту приема-передачи от 19.03.2018 была передана квартира <адрес>т.3 л.д.54).

Судом установлено, что 30.10.2013 года между ООО «МонолитГрадСтрой» и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора Карманова С.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №3.2.-112, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры №, площадью 47,66 кв.м. на 18 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а тот обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 700 000 рублей.

Соглашением об уступке прав по договору №3.2.-112 от 23.12.2014г. участник долевого строительства ООО «МонолитГрадСтрой» передал свои права требования по договору №3.2.-112 правопреемнику Субботиной Т.А. Данная уступка была согласована с застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора Леляева Е.А. (т.3 л.д.121-122).

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что застройщик подтверждает, что участник свои обязательства в части оплаты стоимости объекта долевого строительства по договору в сумме 2 700 000 руб. перед застройщиком не исполнил.

Согласно п.4.1 соглашения стоимость уступаемого права требования по соглашению определена участником и правопреемником участника в сумме 2 700 000 руб. Указанная стоимость будет выплачена участнику правопреемником участника в срок до 01.10.2015 года. Указанная стоимость будет выплачена застройщику правопреемником, согласно следующему графику: 900 000 руб. в срок до 24.12.2014г., 1 800 000 руб. – в срок до 01.10.2015г.

Дополнительным соглашением от 05.09.2016г. к договору №3.2-112 и соглашению от 23.12.2014 участник долевого строительства ООО «МонолитГрадСтрой», правопреемник участника долевого строительства Субботина Т.А. и застройщик в лице внешнего управляющего Кугушева В.Н. стороны п.4.1 соглашения от 23.12.2014г. договорились читать в новой редакции: «4.1 стоимость уступаемого права требования по соглашению определена участником долевого строительства и правопреемником участника в сумме 2 700 000 руб. Указанная стоимость выплачена правопреемником участника долевого строительства в следующем порядке: 900 000 руб. – путем внесения в кассу застройщика ЗАО «СКИМС» -23.12.2014г., 1 800 000 руб. – путем внесения в кассу застройщика ЗАО «СКИМС» (т.3 л.д.118-119).

Субботина Т.А. оплату по соглашению произвела в ЗАО «СКИМС», что подтверждается квитанциями (т.3 л.д.107-109).

Определением Арбитражного суда НСО по делу №А45-22439/2013 признаны обоснованными и подлежащими включению требование Субботиной Т.А. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №, площадью 47,66 кв.м., стоимостью 2 700 000 рублей, расположенной на 18 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в реестр требований кредиторов ЗАО «СКИМС» о передаче жилых помещений.

По завершении ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» строительства спорного многоквартирного дома Субботиной Т.А. кооперативом по акту приема-передачи от 07.12.2018 была передана квартира № (ранее стр. №) в доме по адресу: <адрес> (т.3 л.д.126).

Таким образом, застройщик ЗАО «СКИМС» своих обязательств по передаче квартир перед истцами не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в первоначальной редакции) в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

В силу п. 15 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в первоначальной редакции) во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

Пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в первоначальной редакции) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с п. 1.2 Устава Жилищно-строительного кооператива «Сакко и Ванцетти 31/4» кооператив создан для завершения строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: <адрес> (адрес строительный) после передачи прав застройщика на указанный объект незавершенного строительства и земельные участки на основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22439/2013 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «СКИМС» и последующего управления и эксплуатации вышеуказанного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения (т.3 л.д.8-20).

Согласно п.2.1 Устава основными целями деятельности кооператива являются: завершение строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: <адрес> и на земельном участке площадью 114 кв.м. с кадастровым номером № (п.2.1.1). Предоставление в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения после завершения строительства членам кооператива жилых и/или нежилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу таких помещений (п.2.1.2)

В силу п. 5.1 Устава члены кооператива обязаны вносить вступительный взнос, членские взносы, паевые взносы целевые взносы, дополнительные взносы в случаях, предусмотренных решениями Общего собрания членов кооператива, взносы в резервный фонд и иные фонды кооператива в случаях, предусмотренных решениями общего собрания членов кооператива.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2014г. в отношении должника ЗАО «СКИМС» введена процедура банкротства наблюдение (т.174-178). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2016г. ЗАО «СКИМС» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство (т.1 л.д. 183-185).

Согласно представленному конкурсным управляющим ЗАО «СКИМС» Кугушевым В.Н. реестру требований кредиторов жилые помещения истцов включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «СКИМС».

Для завершения строительства домов, в котором расположены квартиры истцов, был создан ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4».

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4» от 24.08.2016г. утвержден размер паевого взноса, необходимого для завершения строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: <адрес> (адрес строительный) – 7000 рублей с квадратного метра. Срок внесения установлен до марта 2017 года, размер вступительного взноса определен в размере 2000 руб. (т.3 л.д.137-141).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017г. погашены требования участников долевого строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: <адрес> (адрес строительный), путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: <адрес> (адрес строительный), созданному участниками строительства Жилищно-строительному кооперативу «Сакко и Ванцетти 31/4» (т.3 л.д. 151-155).

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4», договорам о порядке оплаты паевых взносов и предоставлении помещения судом установлено следующее:

- Батищев И.А. за квартиру № (строительный номер; в настоящее время №) внес паевой взнос в размере 447020 руб., целевой взнос – 44702 руб., всего 491722 руб. (т.2 л.д.224-234, т.3 л.д.161);

- Грачева Е.С. за квартиру № (строительный номер; в настоящее время № 11.10.2016г. внесла вступительный взнос в размере 2000 руб., 26.10.2016г. целевой взнос – 45948 руб., 03.11.2016г. паевой взнос – 130000 руб., 14.12.2016г. – 329480 руб., всего 507428 руб. (т.2 л.д. 50-53).

- Гайворонская О.В. и Якушенко С.Е. за квартиру № внесли паевой взнос в размере 459480 руб., целевой взнос – 45948 руб., вступительный взнос – 2000 руб., т.е. всего 507428 руб. (т.2 л.д.82-96).

- Потапова Е.Ю. за квартиру №строительный номер; в настоящее время №) внесла паевой взнос в размере 456260 руб., целевой взнос – 45626 руб., всего 501886 руб. (т.2 л.д. 213-223).

- Субботина Т.А. за квартиру № (строительный номер; в настоящее время №) внесла паевой взнос в размере 354270 руб., целевой взнос – 35427 руб., вступительный взнос – 2000 руб., т.е. всего 391697 руб. (т.3л.д.106,109-117, 123-125).

- Рулев С.В. за квартиру № (строительный номер; в настоящее время №) внес паевой взнос в размере 459480 руб., целевой взнос – 45948 руб., а всего 505428 руб. (т.3 л.д.42-53).

- Штадлер Э.А. за квартиру № (строительный номер; в настоящее время №) внесла паевой взнос в размере 297850 руб., целевой взнос – 29785 руб., вступительный взнос – 2000 руб., т.е. всего 329635 руб. (т.3 л.д.160).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки.

Статья 12 ГК РФ предусматривает взыскание убытков, как способ защиты гражданских прав.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.02.2020 года, Карманов С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159.4 (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 165, п. «б» ч.4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д.5-161).

Данный приговор обжалован не был, вступил в законную силу 17.03.2020 года.

Как установлено приговором суда, Кармановым С.А. совершено мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере на территории г. Новосибирска, при обстоятельствах установленных приговором суда.

    В приговоре указано, что в судебном заседании собранными по делу доказательствами было достоверно установлено, что в период с 18.12.2007 года по 13.02.2014 Карманов С.А., являясь генеральным директором ЗАО «СКИМС», действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, под предлогом заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере похитил имущество, принадлежащее участникам долевого строительства, застройщиком которого являлось ЗАО «СКИМС», на общую сумму не менее 482 282 170 рублей.

    Потерпевшие, заключая договоры долевого строительства квартир в жилых домах, введенные в заблуждение Кармановым С.А., преследовали цель приобретения в собственность жилых помещений в домах, строительство которых должно было осуществлять ЗАО «СКИМС», и завершение которого Карманов С.А. обещал в сроки, установленные договорами долевого участия. При этом, частично проведенные работы по строительству жилых домов не свидетельствовали об отсутствии в действиях Карманова С.А. состава преступления, поскольку данные действия осуществлялись им не с целью выполнения взятых на себя обязательств, а с целью убедить потерпевших в правомерности своих действий по изъятию у них денежных средств якобы для последующего предоставления им в собственность квартир, придав, таким образом, своим действиям видимость гражданско-правовых отношений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, ответчик Карманов С.А. является непосредственным причинителем вреда в отношении истцов, при этом сама по себе квалификация деяний ответчика не влияет на размер убытков, понесенных истцами.

Доводы представителя ответчика о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а приговором суда не установлена причинно-следственная связь между преступлением, совершенным ответчиком в сфере предпринимательской деятельности и банкротством ЗАО «СКИМС», созданием ЖСК, суд находит основанными на неверном толковании обстоятельств настоящего спора и обстоятельств, установленных приговором суда.

Одновременно с этим суд полагает необходимым указать, что права требования истцов к ответчику, возникшие у них по договорам уступки прав требований к застройщику ЗАО «СКИМС» предыдущих участников долевого строительства, законны, обоснованны, соответствуют положениям ст.ст. 382, 384 ГК РФ, т.к. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указания представителя ответчика о том, что у истцов отсутствует право требования ущерба, поскольку возмещению подлежит только реальный ущерб, который уже возмещен погашением прав требования истцов в деле о банкротстве путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства, основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд также находит необоснованными ссылки представителя ответчика в письменных отзывах на каждое исковое заявление о том, что истцами самостоятельно было принято решение о вступлении в ЖСК и заключении договора о порядке выплаты паевого взноса и предоставлении помещения, и это не доказывает причинно-следственной связи между установленными приговором действиями Карманова С.А. и уплаченными истцом взносами в ЖСК, поскольку при установленных в приговоре суда обстоятельствах истцы – потерпевшие по уголовному делу - вынужденно понесли указанные затраты (являющиеся для них прямым действительным ущербом) на достройку многоквартирного дома, незавершение строительства которого явилось следствием неправомерных действий ответчика по нецелевому использованию денежных средств участников долевого строительства.

Однако в результате незаконного использования ответчиком по делу полученных денежных средств, была утрачена возможность завершения строительства жилых помещений, и истцы были вынуждены произвести доплату денежных сумм, для завершения строительства жилья в виде взносов в ЖСК.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что расходы на завершение строительства дома менее денежных сумм, внесенных в ЖСК «Сакко и Ванцетти, 31/4».

При таком положении, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов Батищева И.А., Рулева С.В., Грачевой Е.С., Якушенко С.Е., Гайворонской О.В., Штадлер Э.А., Потаповой Е.Ю., Субботиной Т.А. о взыскании с ответчика Карманова С.А. убытков в виде расходов, понесенных на завершение строительства многоквартирного дома, а именно оплату вступительного, паевого, целевого взносов.

В части требований истцов Грачевой Е.С. и Штадлер Э.А. о взыскании стоимости объекта долевого строительства, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, суд полагает необходимым отказать, поскольку с учетом того, что указанным истцам переданы спорные объекты долевого строительства, то взыскание с ответчика в их пользу данной стоимости приведет к неосновательному обогащению с их стороны.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истцов Рулева С.В. и Потаповой Е.Ю. о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи со следующим:

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ №214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, мера гражданской ответственности застройщика в виде взыскания с него неустойки за нарушение срока передачи участникам объектов долевого строительства не может быть возложена на Карманова С.А., поскольку в данном случае завершение строительства многоквартирного дома и, соответственно, последующая передача объектов долевого строительства производилась ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4».

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Якушенко С.Е., Гайворонской О.В. и Субботиной Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно, с учетом положений ст. 395 ГПК РФ и приведенного пункта Пленума ВС РФ, гражданско-правовые обязательства у Карманова С.А. возникнут перед данными истцами не с момента предъявления требований о возмещении ущерба, а со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истцов о возмещении причиненного им ущерба в размере, определенном судом по результатам рассмотрения спора.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов Батищева И.А., Рулева С.В., Потаповой Е.Ю. и Субботиной Т.А. о взыскании в их пользу с Карманова С.А. компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Давая толкование ст. 151 ГК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

Из материалов уголовного дела усматривается, что ответчик Карманов С.А. признан виновным в совершении умышленных преступлений против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевших, то есть их материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Исходя из совокупности данных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о возмещении морального вреда, поскольку вред здоровью истцов не причинен, доказательств нарушения каких-либо личных неимущественных прав истцами суду не представлено, а компенсация морального вреда в результате нарушения имущественных прав истцов, пострадавших в результате совершения ответчиком преступления законом не предусмотрена.

В части требований Стасюнас О.В. суд приходит к следующему:

Так, судом установлено, что 16.02.2011г. между Стасюнас О.В. и ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора Карманова С.А. был заключен предварительный договор №Д-7 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем – в срок до 30.05.2011г. договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (стр.), и передаче участнику объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры на 3-м этаже ориентировочной площадью 39,25 кв.м. (т.4 л.д.127-128).

Согласно п.1.3 предварительного договора основной договор будет заключен между сторонами после получения ЗАО «СКИМС» разрешения на строительство, опубликовании и (или) размещении проектной декларации, ЗАО «СКИМС» в течение 30 дней после опубликования проектной документации должно письменно уведомить гражданку о готовности заключить основной договор.

14.02.2012г. истица Стасюнас О.В. заключила с ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора Карманова С.А. договор №14/02 беспроцентного денежного займа и передала в качестве займа в ЗАО «СКИМС» денежные средства в размере 1609250 руб. (т.4 л.д.125-126).

Судом установлено, что основной договор участия в долевом строительстве со Стасюнас О.В. не был заключен. Доказательств обратного она суду не предоставила.

Согласно решению Арбитражного суда по делу №А45-22439/2013 от 14.04.2017г. (т.4 л.д.131-132) Стасюнас О.В. отказано во включении требований о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 45,61 кв.м., расположенной на 3-м этаже по строительному адресу: <адрес>, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «СКИМС» в связи со следующим:

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку основной договор не был заключен, в материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства обращения заявителя с требование к застройщику о заключении основного договора, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «СКИМС» Стасюнас О.В. в отношении спорной квартиры (т. 4 л.д. 131-132).

Арбитражный суд Новосибирской области отнес данное требование в денежное и включил Стасюнас О.В. в третью очередь требований кредиторов по делу о банкротстве ЗАО «СКИМС». Поскольку требование отнесено в другой реестр, как следствие, права на квартиру, были переданы ЖСК «Д-10», как права застройщика.

Стасюнас О.В. членом ЖСК «Д-10» не является, дополнительные взносы в кооператив ею не вносились. Данные обстоятельства подтверждены ответом председателя ЖСК «Д-10» (т.4 л.д.144).

С учетом изложенного, требования Стасюнас О.В. в рамках данного дела к ответчику Карманову С.А. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцы при подаче исковых заявлений были освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Карманова С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 57952 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Батищева Ильи Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Карманова Сергея Александровича в пользу Батищева Ильи Алексеевича убытки в размере 491722 руб.

В остальной части требований Батищеву И.А. отказать.

Исковые требования Рулева Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Карманова Сергея Александровича в пользу Рулева Сергея Владимировича убытки в размере 505428 руб.

В остальной части требований Рулеву С.В. отказать.

Исковые требования Грачевой Елены Семеновны удовлетворить частично.

Взыскать с Карманова Сергея Александровича в пользу Грачевой Елены Семеновны убытки в размере 507428 руб.

В остальной части требований Грачевой Е.С. отказать.

Исковые требования Якушенко Станислава Евгеньевича и Гайворонской Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Карманова Сергея Александровича в пользу Якушенко Станислава Евгеньевича убытки в размере 253714 руб.

Взыскать с Карманова Сергея Александровича в пользу Гайворонской Ольги Владимировны убытки в размере 253714 руб.

В остальной части требований Якушенко С.Е. и Гайворонской О.В. отказать.

Исковые требования Штадлер Эльвиры Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Карманова Сергея Александровича в пользу Штадлер Эльвиры Александровны убытки в размере 329635 руб.

В остальной части требований Штадлер Э.А. отказать.

Исковые требования Потаповой Елены Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Карманова Сергея Александровича в пользу Потаповой Елены Юрьевны убытки в размере 501886 руб.

В остальной части требований Потаповой Е.Ю. отказать.

Исковые требования Субботиной Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Карманова Сергея Александровича в пользу Субботиной Татьяны Александровны убытки в размере 491697 руб.

В остальной части требований Субботиной Т.А. отказать.

В удовлетворении требований Стасюнас О.В. отказать.

Взыскать с Карманова Сергея Александровича в местный бюджет госпошлину в размере 57952 руб. 24 коп.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 сентября 2020 года

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.