Решение по делу № 2-420/2022 от 31.10.2022

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 декабря 2022 года                   село Богатое Самарской области        

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение к Бурлакову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Бурлакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в исковом заявлении указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредит в сумме 590000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика Бурлакова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500887,21 рублей, из них: просроченный основной долг – 442215,45 рублей, просроченные проценты – 58671,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8208,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Бурлакова С.В. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: индивидуальных условий потребительского кредита, требование о досрочном возврате суммы кредита, отчета об операциях по счету , расчет цены иска по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, возвратить заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 887,21 рублей, из них: просроченный основной долг – 442 215,45 рублей, просроченные проценты – 58 671,76 рублей.

При имевшем место неисполнении заемщиком Бурлаковым С.В. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком Бурлаковым С.В. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о возврате кредита с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета, расторжении кредитного договора.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8208,87 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение к Бурлакову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение и Бурлаковым С. В..

Взыскать с ответчика Бурлакова С. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 887 (пятьсот тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 21 копейка, из них: просроченный основной долг – 442 215 (четыреста сорок две тысячи двести пятнадцать) рублей 45 копеек, просроченные проценты – 58 671 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8507 (восемь тысяч пятьсот семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 Казанцев И.Л.

2-420/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Бурлаков Сергей Викторович
Суд
Богатовский районный суд Самарской области
Судья
Казанцев Игорь Леонидович
Дело на странице суда
bogatovsky.sam.sudrf.ru
31.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.11.2022Передача материалов судье
07.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.11.2022Подготовка дела (собеседование)
24.11.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.12.2022Предварительное судебное заседание
12.12.2022Судебное заседание
19.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.01.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.02.2023Дело оформлено
28.02.2023Дело передано в архив
12.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее