Решение по делу № 1-55/2022 (1-317/2021;) от 24.11.2021

          Дело № 1-55/2022

                    ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации

п.Каменоломни                                                                            19 апреля 2022 года                                                              

    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при помощнике судьи Бабаян Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., подсудимого Пономарева С.В., адвоката Бурлуцкого Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарева С.В., <данные изъяты>, судимого: 1) 26.11.2020 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч.2 ст.159, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области продлен испытательный срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность - ежемесячно являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 2) 03.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев, 28.11.2021 снят с учета по отбытию наказания, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

      Пономарев С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         16 октября 2021 года около 08 часов 00 минут Пономарев С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил угловую шлифовальную машину «Байкал RT-AG115021, стоимостью 4000 рублей, дрель электрическую ударную «ДЭ-650 ЕРУ», стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Пономарев С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

Подсудимый Пономарев С.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

          В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Пономарева С.В. данные им в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм УПК РФ, согласно которым он показал, что у него есть знакомый Свидетель №1, который в августе 2021 года, предложил ему сделать ремонт в одном из домов, он согласился. Он приехал по адресу: <адрес>, где его встретил ФИО1, хозяин дома, с которым они обсудили работу и цену, его все устроило. С 05.09.2021 года он вышел на работу по вышеуказанному адресу. Свидетель №2 разрешил ему пользоваться угловой шлифовальной машиной «Байкал RT-AG115021» и дрелью электрической ударной «ДЭ-650 ЕРУ». Из дома ему Свидетель №2 не разрешал ничего выносить. Примерно 16.10.2021 года вышеуказанная болгарка сгорела, а дрель сломалась, в связи с чем он отвез их в ремонт в г. Новочеркасск. Свидетель №2 и Потерпевший №1 он об этом не говорил. После этого дня он на работу не выходил. 29.10.2021 года ему позвонила Потерпевший №1, спросила когда он выйдет на работу, он ей пояснил, что, как заберет инструменты с ремонта, то сразу выйдет на работу. До сегодняшнего дня он на работу к Свидетель №2 не выходил, болгарку и дрель не вернул, которые 01.11.2021 забрал с ремонта. Свидетель №2 звонил ему, и требовал, что бы он вернул инструменты, а так же говорил ему, чтобы он вернулся на работу. Данной болгаркой и дрелью он стал пользоваться на других объектах строительства. Он дрель и болгарку решил оставить себе. Похищенные угловую шлифовальную машину «Байкал RT-AG115021» в корпусе зеленого цвета и дрель электрическую ударную «ДЭ-650 ЕРУ» зеленого цвета он выдал добровольно. В содеянной краже он очень раскаивается, впредь такого не повторится. Данную кражу совершил он 16.10.2021 года около 08 час 00 мин. Инструменты у него не ломались, он обманул, он их похитил и оставил себе в пользование. Семья ФИО ему никаких денежных средств за проделанную им работу в доме не должны. В настоящее время он ходил к семье ФИО, и просил у них прощения за совершенную кражу имущества (л.д. 26-29, 78-80).

Потерпевшая Потерпевший №1 чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показала, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном домовладении она с супругом решили сделать ремонт. В конце августа 2021 года, в сети интернет, на сайте «Авито», ее супруг Свидетель №2 нашел рабочих С. и ФИО1, с которыми договорился сделать ремонт. Сперва в доме у них работали двоем С. Пономарев и ФИО1, фамилии его она не знает. Затем у них работал только Пономарев С.В. У них в доме находилась угловая шлифовальная машина «Байкал RT-AG115021» в корпусе зеленого цвета, дрель электрическая ударная «ДЭ-650 ЕРУ», зеленого цвета, которыми она с супругом разрешили пользоваться Пономареву С.В. 16.10.2021 года Пономарев С.В. перестал выходить на работу. Она приехала в дом посмотреть, что сделано из работ. В доме она обнаружила, что отсутствуют угловая шлифовальная машина «Байкал RT-AG115021» в корпусе зеленого цвета, дрель электрическая ударная «ДЭ-650 ЕРУ», зеленого цвета, которые лежали на полу. Пономарев С.В. ими пользовался в работе. До конца октября 2021 года Пономарев С.В. не выходил на работу, не брал трубку сотового телефона. 29.10.2021 года она позвонила Пономареву С.В. спросила, когда он выйдет на работу, и где их инструменты. Пономарев С.В. ничего ей не пояснил. 01.11.2021 года ее супруг вернулся с «вахты», где был две недели и неоднократно звонил Пономареву С.В. и требовал, чтобы он вернул инструмент в дом. Пономарев С.В. обманывал их, говорил, что инструмент находится в ремонте. До 06.11.2021 года они звонили Пономареву С.В. и просили, чтобы он вернул болгарку и дрель, но он отказывался. После чего она обратилась с заявлением в полицию. У Пономарева С.В. были ключи от дома, который он ремонтировал. Угловую шлифовальную машину «Байкал RT-AG115021» в корпусе зеленого цвета, она не помнит когда приобретала. В настоящее время оценивает в 4000 рублей, дрель электрическую ударную «ДЭ-650 ЕРУ», зеленого цвета, она оценивает в 3500 рублей, общий ущерб для нее составил 7500 рублей, который является для нее значительным. Ее заработная плата составляет 34000 рублей, из которых 6000 рублей уходит на оплату коммунальных услуг, 24000 рублей оплачивает ипотечный кредит, 2500 рублей оплачивает детский сад, а так же на иждивении у нее находится малолетняя дочь. В связи с чем, ущерб в сумме 7500 рублей является для нее очень значительным, и ей материально затруднительно приобрести инструмент. В отделе полиции п. Каменоломни, она встретила Пономарева С.В., который просил у нее прощения за содеянную кражу, обещал вернуть инструмент. Угловую шлифовальная машину «Байкал RT-AG115021» в корпусе зеленого цвета, дрель электрическую ударную «ДЭ-650 ЕРУ», зеленого цвета, она сможет опознать. Документов на похищенное имущество у нее не сохранилось (л.д. 40-43).

        Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что на сайте «Авито» у него размещено объявление о строительных работах, с его номером сотового телефона. В конце августа 2021 года ему позвонил Свидетель №2, который предложил ему отремонтировать его дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он предложил своему знакомому Пономареву С.В. сделать ремонт в данном доме. Он с Пономаревым С.В. приехали к Свидетель №1, все обговорили и стали вместе делать ремонт. С первых чисел сентября 2021 года Пономарев С.В. стал работать один в данном доме, он ушел на другой объект строительства. Он не помнит, какие инструменты находились в данном доме. Несколько дней назад, Пономарев С.В. ему рассказал, что хозяйка дома Потерпевший №1 написала на него заявление в полицию о краже инструментов. Ему Пономарев С.В. не рассказывал, что он похитил, сам он из данного дома никаких инструментов не брал. Пономарев С.В. сказал ему, что похищенные инструменты вернул (л.д. 82-84).

          Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что у его супруги Потерпевший №1 имеется в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Они решили сделать в домовладениии ремонт. В конце августа 2021 года, в сети интернет, на сайте «Авито», он нашел рабочих С. и ФИО1, с которыми договорился сделать ремонт. Сначала у них в доме работали вдвоем С. Пономарев и ФИО1, но фамилии его он не знает. С сентября 2021 года, у них работал только Пономарев С.В., а ФИО1 перестал у них работать. У них в доме находилась угловая шлифовальная машина «Байкал RT-AG115021» в корпусе зеленого цвета и дрель электрическая ударная «ДЭ-650 ЕРУ», зеленого цвета, которыми он разрешил пользоваться Пономареву С.В.. 15.10.2021 он в последний раз видел данные инструменты, которые лежали на полу в домовладении. Пономареву С.В. он не разрешал выносить вышеуказанные инструменты из своего дома, пользоваться ими и распоряжаться на других объектах строительства. 15.10.2021 года он уехал на работу, на две недели. От своей супруги ему стало известно, что с 16.10.2021 года Пономарев С.В. перестал выходить на работу. Потерпевший №1 приехала в дом проверить, что сделано из работ и обнаружила, что отсутствуют угловая шлифовальная машина «Байкал RT-AG115021» в корпусе зеленого цвета, дрель электрическая ударная «ДЭ-650 ЕРУ», зеленого цвета. Пономарев С.В. до конца октября 2021 года не выходил на работу, не брал трубку сотового телефона. Он и Потерпевший №1 неоднократно звонили ему. 01.11.2021 года он вернулся с «вахты», и неоднократно звонил Пономареву С.В. и требовал, чтобы он вернул инструмент в дом, но Пономарев С.В. говорил, что инструмент находится в ремонте, хотя он ему не разрешал брать его инструмент. Инструмент был в рабочем состоянии. Он с Потерпевший №1 до 06.11.2021 года звонили Пономареву С.В. и просили, чтобы он вернул болгарку и дрель, однако он отказывался. После чего Потерпевший №1 обратилась в полицию, где написала заявление о краже. Он считает, что 16.10.2021 Пономарев С.В. похитил инструменты из их дома и перестал у них работать. Пономарев С.В. приходил к нему и просил прощения за содеянную кражу, обещал вернуть инструмент (л.д. 58-61).

          Кроме того, вина подсудимого Пономарева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2021, в ходе которой подозреваемый Пономарев С.В., показал на <адрес> и пояснил, что 16.10.2021 года, около 08 час 00 мин из данного домовладения похитил угловую шлифовальную машину «Байкал RT-AG115021» в корпусе зеленого цвета и дрель электрическою ударную «ДЭ-650 ЕРУ», зеленого цвета, которые оставил себе (л.д. 67-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2021 года, которым осмотрено домовладение <адрес>, где были похищены угловая шлифовальная машина «Байкал RT-AG115021» в корпусе зеленого цвета и дрель электрическая ударная «ДЭ-650 ЕРУ», зеленого цвета (л.д.5-11);

- заключением специалиста от 16.11.2021, составленного Независимый центр экспертизы и оценки «Эксперт профи», согласно которого стоимость угловой шлифовальной машины «Байкал RT-AG115021» составляет 4000 рублей, дрели электрической ударной «ДЭ-650 ЕРУ» составляет 3500 рублей, с учетом физического износа, на момент совершения преступления, по состоянию на октябрь 2021 года составляет 7500 рублей (л.д.74);

- протокол выемки от 12.11.2021 года, в ходе которого у подозреваемого Пономарева С.В., изъяты угловая шлифовальная машина «Байкал RT-AG115021» в корпусе зеленого цвета, дрель электрическая ударная «ДЭ-650 ЕРУ», зеленого цвета (л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2021 года, которым осмотрены угловая шлифовальная машина «Байкал RT-AG115021» в корпусе зеленого цвета, дрель электрическая ударная «ДЭ-650 ЕРУ», зеленого цвета, которые в ходе осмотра опознала потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.47-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.11.2021 : угловую шлифовальную машину «Байкал RT-AG115021» в корпусе зеленого цвета, дрель электрическую ударную «ДЭ-650 ЕРУ», зеленого цвета (л.д.51-52).

         Так вина подсудимого Пономарева С.В. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, исследованных материалах дела : протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, веществеными доказательствами, а также свою вину Пономарев С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривал.

       Из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб в сумме 7500 рублей является для нее значительным, поскольку размер заработной платы ее составляет 34 000 рублей, из которой 24 000 рублей она оплачивает ипотечный кредит, несет расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 6 000 рублей, 2 500 рублей оплачивает детский сад, на ее иждивении находится малолетняя дочь. Материально ей затруднительно приобрести данные инструменты.

Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пономарева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали истолкования их в пользу подсудимого, не установлено.

В силу ст. 6 ч 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пономарева С.В. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пономарева С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ Пономарев С.В. совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Пономареву С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Пономарев С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, признал вину полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшей.

          Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Пономареву С.В. наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона с учетом требований ст. 62 ч 1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Пономаревым С.В. преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения Пономареву С.В. наказания с применением ст.73 УК РФ и для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ст. 158 ч 2 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 26.11.2020 подлежит отмене.

          В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное Пономареву С.В. подлежит исполнению в колонии-поселения, с учетом личности подсудимого, который неоднократно уклонялся от явки в суд, не имеет постоянного места проживания, по месту регистрации длительное время не проживает, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым взять его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

       Руководствуясь ст. ст. ст. 296-300, 302-304, 307- 310 УПК РФ,

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

          В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.11.2020 года отменить.

            В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.11.2020 года и окончательно назначить Пономареву С.В. наказание виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения Пономареву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять под стражу в зале суда.

         Срок отбытия наказания Пономареву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

          На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Пономареву С.В. с 19 апреля 2022года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства : угловую шлифовальную машину «Байкал RT-AG115021» в корпусе зеленого цвета, дрель электрическую ударную «ДЭ-650 ЕРУ», зеленого цвета по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

         Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                                                     Боклагова С.В.