Решение по делу № 21-281/2023 от 23.05.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-281/2023

№ 12-1/2013)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2020 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы заместителя главного судебного пристава Воронежской области Литвиновой О.В. на решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Киберлэндинг»,

(судья районного суда Привалов А.А.)

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 06 декабря 2022 года № 121/22/36000-АД общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее - ООО МКК «Киберлэндинг», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 09 марта 2023 года постановление должностного лица изменено, постановлено назначить ООО МКК «Киберлэндинг» административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 09 марта 2023 года было получено УФССП России по Воронежской области 20 марта 2023 года.

30 марта 2023 года представителем по доверенности УФССП России по Воронежской области Чиковой Ж.Н. подана жалоба на решение судьи районного суда.

Определение судьи Воронежского областного суда от 04 мая 2023 года жалоба представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности Чиковой Ж.Н. была оставлена без рассмотрения, поскольку решение судьи по жалобе по постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

12.05.2023 представитель по доверенности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Литвиновой О.В. – Чикова Ж.Н. направила жалобу на решение судьи районного суда от 09 марта 2023 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы указала, что первоначально жалоба была подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, что является уважительной причиной для пропуска срока подачи настоящей жалобы.

Представитель по доверенности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Литвиновой О.В. – Нестеренко И.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, изложенные в жалобе на решение судьи районного суда от 09 марта 2023 года.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами ходатайства и жалобы, заслушав пояснения представителя по доверенности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Литвиновой О.В. – Нестеренко И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 09 марта 2023 года была получена УФССП России по Воронежской области 20 марта 2023 года (л.д. 164-165).

Жалоба на решение судьи районного суда подана уполномоченным должностным лицом УФССП России по Воронежской области 12 мая 2023 года (л.д. 201), то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют. Решение судьи районного суда было своевременно получено, следовательно, должностное лицо не было лишено возможности своевременно его обжаловать.

Объективных данных свидетельствующих о наличии у заместителя руководителя территориального органа ФССП по Воронежской области- заместителя главного судебного пристава Воронежской области Литвиновой О.В. препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту, доказательств наличия таких обстоятельств, не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что жалоба на постановление судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 09 марта 2023 года подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда, то правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Ввиду того, что в восстановлении срока отказано, жалоба заместителя руководителя территориального органа ФССП по Воронежской области- заместителя главного судебного пристава Воронежской области Литвиновой О.В. подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы заместителя руководителя территориального органа ФССП по Воронежской области- заместителя главного судебного пристава Воронежской области Литвиновой О.В. на решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 09 марта 2023 года отказать.

Жалобу заместителя руководителя территориального органа ФССП по Воронежской области - заместителя главного судебного пристава Воронежской области Литвиновой О.В. на решение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Киберлэндинг», возвратить без рассмотрения по существу.

Судья областного суда С.В. Калугина