Решение по делу № 33-9676/2017 от 24.05.2017

Судья Соломенцева Е.А. Дело № 33-9676/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного

суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Забровского Б.Д., Бабайцевой Е.А.

при секретаре: Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолякова Геннадия Николаевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

по апелляционной жалобе Смолякова Геннадия Николаевича

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Смолякова Геннадия Николаевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смолякова Геннадия Николаевича страховое возмещение в размере 25 782 рубля, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 300 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20 541 рубль, неустойку в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, копировальныерасходыв размере 1 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 540 рублей 35 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 828 рублей 69 копеек.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Смоляков Г.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 09 сентября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех автомобилей, принадлежащему ему транспортному средству «<.......>» государственный регистрационный знак № <...>, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Давлетов Е.С., гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

Смоляковым Г.Н. в адрес ответчика посредством почтовой связи с описью вложения были направлены все необходимые документы для получения страховой выплаты, которые были получены ответчиком 28.09.2016 года, однако ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату.

Согласно отчету ООО Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» № <...> от 30 сентября 2016 года величина утраты товарной стоимости автомобиля с учетом износа составляет 25 782 рубля, стоимостьуслуг эксперта составила 15 300 рублей.

Он обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, которая была получена ответчиком 01.11.2016 года.

До настоящего времени СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение не выплатило, ответ на его претензию не направило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 25 782 рубля, оплату услуг оценки в размере 15 300 рублей, неустойку и финансовую санкцию, рассчитанные с 18.10.2016 года по день вынесения решения суда, оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по изготовлению пяти копий отчета в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере 50 рублей 68 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Смоляков Г.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его изменить в части взыскания неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по изготовлению копий, увеличив взысканные суммы.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, действующей с 01 сентября 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 09.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <.......> государственный регистрационный знак № <...> Давлетова Е.С.

В результате указанного ДТП автомобилю «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащему Смолякову Г.Н. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Смолякова Г.Н. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность Давлетова Е.С., управляющего автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак А249ВТ 190, застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ХХХ № <...>).

Истец Смоляков Г.Н., воспользовавшись предоставленным правом на возмещение ущерба, направил встраховую компанию ответчика заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов. Указанные документы поступили страховщику 28.09.2016 года.

24.09.2016 года в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости представителя ответчика явиться на осмотр транспортного средства «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак В 668 ВС 134, который состоится 30.09.2016 года в 12.00 часов, в случае неявки представителя к указанному времени повторный осмотр будет произведен 07.10.2016г. в 12.00 часов. При этом указал, что автомобиль находится в нерабочем состоянии, в связи с чем не может быть предоставлен страховщику.

Согласно отчету №2525/09-16 от 30 сентября 2016 года об оценке рыночной стоимости права требования дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак В 668 ВС 134, рыночная стоимость права требования дополнительной утраты стоимости автомобиля по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 25782 рубля.

Указанное экспертное заключение одновременно с досудебной претензией о возмещении вреда, было направлено в адрес СПАО«РЕСО-Гарантия» и получено последним 01.11.2016 года, однако в установленный законом срок, страховая выплата на основании представленных документов страховой компанией не была произведена.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Смолякова Г.Н., в связи с чем взыскал в его пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 25 782 рубля, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 300 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20 541 рубль, неустойку в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, копировальныерасходыв размере 1 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 540 рублей 35 копеек, при этом с учетом положений ст. 333 ГПК РФ снизил размер взыскиваемых неустойки и финансовой санкции, а также отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 рублей и расходов на изготовление копий свыше 1000 рублей.

Кроме того, с ОСАО «Ресо-Гарантия» была взыскана в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в размере 2 828 рублей 69 копеек.

Возлагая на ОСАО «Ресо-Гарантия» гражданско-правовую ответственность, суд исходил из того, что ответчик нарушил права Смолякова Г.Н., не выплатив ему страховое возмещение в установленные сроки, поэтому руководствуясь вышеуказанными положениями закона, взыскал соответствующие суммы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд при рассмотрении дела необоснованно снизил суммы неустойки, финансовой санкции, морального вреда и расходов на копировальные услуги, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Так, согласно разъяснением применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представителем ответчика заявлялось ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, что и послужило основание для снижения размера неустойки и финансовой санкции, в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, так как взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Смолякова Г.Н. размера компенсации морального вреда в сумме 500 рублей и копировальных услуг в сумме 1 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, а также принципа разумности и справедливость.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании штрафа в размере 20541 рубль.

Согласно статье 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из разъяснения пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым снизить размер штрафа, взысканный решением Среднеахтубинского районного суда от 12.12.2016 года, с 20541 рубля до 12891 рубля (25541 руб./50%).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ решение суда от 12 декабря 2016 года также подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины с уменьшением размер с 2828 рублей 69 копеек до 2314 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года изменить в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смолякова Геннадия Николаевича штрафа, уменьшив взысканную сумму с 20 541 рубля до 12891 рубля.

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года изменить в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской государственной пошлины, уменьшив размер взыскания с 2828 рублей 69 копеек до 2314 рублей.

В остальной части решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолякова Геннадия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: