Решение по делу № 33-78/2019 от 28.11.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка № 042 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                                                        22 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Квасовой О.А., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Курякиной Г.Н.,

с участием прокурора Беляевой М.В.,

адвокатаЛефи Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску Михайлова Евгения Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу о признании заключения по материалам служебной проверки и приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Михайлова Евгения Александровича

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Воронежа Жусева И.С.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2018 г.

(судья райсуда Манькова Е.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов Е.А.обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, указав, что с 18 октября 2014 г. является сотрудником органов внутренних дел и состоял в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска отдела полиции №4 УМВД России по г.Воронежу, с июня 2016 года - в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска отдела полиции №3 УМВД России по г.Воронежу. Приказом УМВД России по г.Воронежу № 627 л/с от 24 апреля 2018 года, вынесенным на основании заключения по материалам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 16 апреля 2018 года №570 л/с, он уволен из органов внутренних дел на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе ворганах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. С выводами, содержащимися в заключении служебной проверки и отраженными в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, в приказе об увольнении он не согласен, считает их необоснованными и незаконными, поскольку ему бездоказательно вменен дисциплинарный проступок, который им не совершался, служебная проверка произведена с нарушением требований приказа МВД России от 26 марта 2013 года №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ». Незаконное проведение служебной проверки, а также вынесение приказа о наложении дисциплинарного взыскания, повлекло за собой вынесение незаконного приказа об его увольнении из органов внутренних дел. В связи с чем, просит признать заключение по материалам служебной проверки в отношении него незаконным; признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 16.04.2018 г. №570л/с и приказ УМВД России по г. Воронежу №627 л/с от 24.04.2018 г. о расторжении контракта и увольнении его из органов внутренних дел незаконными; обязать УМВД России по г. Воронежу восстановить его в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска отдела полиции №3 УМВД России по г. Воронежу; взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области денежное довольствие за время вынужденного прогула по день вступления в законную силу решения суда (л.д. 2-3).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2018 г.в удовлетворении исковых требований Михайлову Е.А. отказано (л.д.139, 140-145).

В апелляционной жалобе Михайлова Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного,ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 151-156).

В апелляционном представлении прокурора Ленинского района г. Воронежа Жусева И.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 150, 160-161).

Всуде апелляционной инстанции Михайлов Е.А. и его представитель адвокат Лефи Г.Г. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просят решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель УМВД России по г. Воронеж по доверенности Васильева М.А. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобу и представление – не подлежащими удовлетворению.

Прокурор Беляева М.В. поддержала доводы апелляционного представления, просит решение суда отменить, удовлетворить апелляционные жалобу и представление, поскольку работодателем в нарушение установленного порядка не был издан приказ УМВД по г. Воронежу о привлечении истца к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2014 г. с Михайловым Е.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, и он назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска отдела полиции №4 управления МВД России по г.Воронежу.

Приказом № 826 л/с от 03 июня 2016 г. Михайлов Е.А. переведен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 управления МВД России по г.Воронежу.

Приказом № 627 л/с от 24 апреля 2018 г.контракт с Михайловым Е.А. расторгнут, и онбыл уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 24 апреля 2018 г. (л.д.4).

Основанием для вынесения приказа послужил приказ УМВД России по г.Воронежу о наложении дисциплинарного взыскания от 16 апреля 2018 г.№570 л/с за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин, более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, не соблюдение сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел, условий заключенного с сотрудников контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, неукоснительном исполнении сотрудником приказом и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам (подпунктов «б», «в» п.4) Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. №1377(л.д. 26-27).С данным приказом Михайлов Е.А. ознакомлен 18 апреля 2018 г.

Проведенной по данному факту служебной проверкой установлен факт отсутствия с 08 часов 00 минут 08 марта 2018 года до 08 часов 09 марта 2018 года по месту службы без уважительных причин, более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №3 УМВД России по г.Воронежу капитана полиции Михайлова Е.А., вышеуказанное время считать днями отсутствия Михайлова Е.А. на службе без уважительных причин (днями прогула).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального законаот 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 ст. 49 Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижеоплачиваемую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно ч. ч. 1,3 ст. 52 указанного Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; - вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

На основании анализа положений ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013г. N 161, и представленных доказательств, установив, чтослужебная проверка проведена уполномоченным лицом, без нарушения процедуры и установленного порядка, учтены конкретные обстоятельства дисциплинарного проступка и дана оценка поведению истца, всесторонне изучены и приняты во внимание обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности Михайлова Е.А., как отягчающие, так и смягчающие его вину, получены его письменные объяснения, истец ознакомлен с заключением о проведении служебной проверки и с представлением на увольнение, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным заключения служебной проверки.

В соответствии с п.1 ст.53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона (п.5).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (п. 6).

Согласно п.1ст.58 вышеуказанного Федерального закона сотрудникам органоввнутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения спора судом, регулировался приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" (далее - Порядок N 961).

Согласно п. 11 Порядка N 961 сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. ст. 47, 50 данного Закона под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. За нарушения служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Всесторонне и полно исследовав доводы сторон, представленные ими доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводуо наличии у ответчика оснований для увольнения истца из органов внутренних дел, которое произведено ответчиком с соблюдением установленного законом порядка увольнения.

Факт своего отсутствия на службе в период времени с 08 часов 00 минут 08 марта 2018 года до 09 марта 2018 года 08 часов 00 минут и не выход на дежурство согласно утвержденному графику истец не отрицал. При этом с графиком дежурств Михайлов Е.А. был ознакомлен под роспись, доказательств отсутствия на службе по уважительной причине не представил и в материалах дела не имеется.

Вывод суда о том, что каких-либо объективных причин для неисполнения приказа прямого руководителя заступить на дежурство в составе СОГ, у истца не имелось, ничем не опровергнут.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, как несостоятельные.

Судебная коллегия исходит из того, что истец не исполнил приказ, требование его руководителя при отсутствии к тому законных оснований, так как данное требование и его функциональные обязанности не противоречили условиям заключенного с истцом контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и соответствовали занимаемой истцом должности, законодательству Российской Федерации и нормативно-правовым актам.

В соответствии с п. 8 Инструкции по организации совместной оперативной-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследований уголовных дел, утвержденной приказом МВД России от 29 апреля 2015 г.     № 495, дежурная следственно-оперативная группа формируется из числа сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих дежурство в составе суточного наряда по органу внутренних дел в соответствии с графиком, утвержденным начальником органа внутренних дел.

Согласно Дисциплинарному уставу органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377,сотрудник обязан, помимо прочего: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам (п. 5); под приказом руководителя понимается служебное требование, изложенное вписьменной или устной форме, обращенное к подчиненным сотрудникам, обобязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения (п. 10); приказ, отдаваемый руководителем, обязателен для исполнения подчиненными (п. 12);исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать (п. 21); подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя, привлекается к ответственности (п. 23).

Из материалов дела следует, что о причинах отсутствия на дежурстве своего руководителя истец не уведомил, с рапортом о наличии уважительных причин для невыхода на службу не обращался, при обращении к руководителям в устной форме в качестве несогласия с графиком дежурств, ссылался только на отсутствие соответствующего приказа, предусмотренного Порядком № 961, в установленном порядке график дежурств, в случае несогласия с ним, и действия руководителя, утвердившего, по его мнению, нарушающий его права и законные интересы, график, истец не обжаловал.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец предупредил своего руководителя о причине невозможности явки 8 марта 2018 г. на дежурство в виду конфликтной ситуации в семье, вызванной постоянным привлечением к работе в выходные и праздничные дни, не нашла своего подтверждения и опровергается им же представленными в материалы дела диктофонными записями его разговоров с руководителями (л.д. 67-70).

Доводы стороны истца о том, что истец, не заступив на дежурство, исполнял приказ своего непосредственного руководителя – начальника уголовного розыска «хочешь выходи, не хочешь не выходи», судебная коллегия находит несостоятельными и несоответствующими вышеизложенным нормативным актам, регламентирующим правоотношения сторон. Из материалов дела видно и не оспаривалось истцом, что изменений в график дежурств, утвердившим его уполномоченным лицом, не вносилось.

Ссылка в апелляционной жалобе на ранее выданную истцу положительную характеристику, выводов суда не опровергает, согласно материалам дела, на момент увольнения со службы истец имел три дисциплинарных взыскания, что учитывалось при его увольнении со службы.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой указаны в решении суда.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.Доводы апелляционныхжалобы и представления в указанной части нельзя признать обоснованными.

Другие доводыапелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке доказательствпо делу, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Учитывая фактические обстоятельства дела судебная коллегия не находит правовых оснований для иной оценки доказательств по делу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалобы и представления, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобуМихайлова Евгения Александровича и представление прокурора Ленинского района г. Воронежа Жусева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: