Решение по делу № 2-1579/2023 от 11.10.2023

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2023-001767-41

Дело №2-1579/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 ноября 2023 года                    г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО СК «Сбербанк Страхование» к Можаеву В. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ООО СК«Сбербанк Страхование», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Можаеву В. А. (далее по тексту – Ответчик), в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 68 779 руб., а также расходы на оплату государственной пошлиныв размере 2 263 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим.ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Лебедевой Е.В. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №, по которому застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящиеся в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного дома, в результате которого причинен ущерб. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, имущество было повреждено в результате пожара, по причине произошедшего возгорания в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, виновником которого указан Можаев В.А., который курил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На основании заявления страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 68 779 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.387, 965 ГК РФ, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседаниеистецООО СК «Сбербанк Страхование», не явился, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспертный Совет», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик Можаев В.А.не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, умер.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебедева Е.В., представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к Можаеву В. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации поступило в адрес Шуйского городского суда на бумажном носителе почтовым направлением «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный иск был принят к производству суда, назначено судебное заседание.

Согласно ответу филиала по <адрес> и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ Можаев В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Можаева В.А. не заведено.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Можаева В.А. прекратилась в связи с его смертью еще до поступления иска в суд.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи с чем, процессуальное правопреемство в настоящем случае не может иметь места.

С учетом приведенных обстоятельств и норм закона, дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Можаеву В. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, подлежит прекращению.

    В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № по исковому заявлению «ООО СК «Сбербанк Страхование» к Можаеву В. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания, или к наследственному имуществу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в размере 2 263 рубля, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                        Ю.В. Громова