Решение по делу № 2-371/2018 от 08.11.2017

Дело № 2-371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Галушкин Д.А. к ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «БИНБАНК», ООО «ОКНАСНАБ», Бекецкий С.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Галушкин Д.А. обратился в суд с иском, уточненном в процессе рассмотрения дела, к ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «БИНБАНК», ООО «ОКНАСНАБ», Бекецкому С.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований истец указал, что "."..г. между ним и Бекецким С.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого он приобрел в собственность <...>. "."..г. он обратился в РЭО ГИБДД МВД России по <адрес> для постановки на учет указанный автомобиль. В связи с тем, что транспортное средство находилось в аварийном состоянии в постановке на учет ему было отказано. Впоследствии ему стало известно, что в отношении указанного автомобиля наложены запреты на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от "."..г. и "."..г.. Данный запрет на совершение регистрационных действий был вынесен в отношении прежнего собственника автомобиля и нарушает его права на принадлежащее ему на праве собственности имущество. Просит суд снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<...>

В судебное заседание истец Галушкин Д.А. и его представитель Илюшина О.С. не явились, о слушании дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Бекецкий С.А., представители ответчиков- ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «БИНБАНК», ООО «ОКНАСНАБ», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О Применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве) (п. 40).

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (п. 42).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах 2 и третьем ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину (п. 43).

Как установлено в судебном заседании, "."..г. между ним и Бекецким С.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого он приобрел в собственность <...>

Как следует из материалов дела, на указанный выше автомобиль наложены запреты на регистрационные действия:

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> Чесноковой Е.В. от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> Чесноковой Е.В. от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 27 марта 207 года;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> Рогачевой А.А. от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

    Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении прежнего <...>

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного <...>, находился в собственности истца Галушкина Д.А., что подтверждается копией договора купли-продажи от "."..г., заявлением в РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от "."..г. о постановке на учет указанного транспортного средства, а также наличием у истца ПТС на спорный автомобиль. При этом истец Ганюшкин Д.А. должником по исполнительным производствам №...-ИП от "."..г., №...-ИП от 27 марта 207 года, №...-ИП от "."..г., не является.

    При таких обстоятельствах имеются основания для снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Снять запреты на проведение регистрационных действий в отношении <...>, наложенные:

- судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> Чесноковой Е.В. на основании постановления от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.;

- судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> Чесноковой Е.В. на основании постановления от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от 27 марта 207 года;

- судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> Рогачевой А.А. на основании постановления от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено <...> года.

Судья: подпись С.Г. Шестакова