Решение по делу № 2-1080/2014 от 20.11.2014

К делу № 2-1080/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской             15 декабря 2014 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Ткаченко В.Н.,

при секретаре     Губиной С.В.,

с участием представителя истца ОАО «Краснодарского краевого инвестиционного банка» Дейнега С.В.,

представителя ответчиков Плотникова А.А. и Плотниковой Е.К. адвоката Анисимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Плотникову <...>А.А. и Плотниковой <...>Е.К. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Плотникову А.А. и Плотниковой Е.К. досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №<...> от <...> в размере <...> рублей <...> копейки, из которых: <...> рублей – просроченный основной долг; <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты; <...> рублей <...> копеек - нестойка.

    Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

    Заявленные требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору №<...> от <...> ответчик Плотников А.А. получил в ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» кредит в размере <...> рублей под 22 % годовых на срок до <...> с равномерным погашением долга путем ежемесячных платежей и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Плотникова Е.К. по договору поручительства приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам Плотникова А.А., который нарушил условия кредитного договора и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором, а поручитель обязан отвечать солидарно вместе с Плотниковым А.А. за последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что данные обстоятельства, являются существенным нарушением условий кредитного договора.

Ответчики Плотников А.А. и Плотникова Е.К. в судебное заседание не явились, так как их местонахождение не установлено. По месту проживания ответчиков, указанному истцом, были направлены судебные повестки, однако, они возвращены почтовым отделением без исполнения, так как истек срок хранения.

             В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этого с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ Плотникову А.А. и Плотниковой Е.К. назначен представитель – адвокат Анисимов В.И., который с учетом представленных истцом доказательств, не возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Краснодарского краевого инвестиционного банка».

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что требования ОАО «Краснодарского краевого инвестиционного банка» подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Плотников А.А. нарушил условия кредитного договора №<...> от <...> и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Согласно договору поручительства №<...> от <...> ответчик Плотникова Е.К. приняла на себя солидарную ответственность по обязательству заемщика Плотникова А.А., и поэтому обязана отвечать солидарно вместе с ним за последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора, по которому не вносятся платежи в погашение кредита и проценты за пользование им.

Требования истца основаны на условиях договора поручительства, который составлен в соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ и подписан ответчиком Плотниковой Е.К., что свидетельствует об обоснованности предъявленных к ней банком исковых требований.

Сумма задолженности по кредитному договору №<...> от <...> на <...> составляет <...> рублей <...> копейки, из которых: <...> рублей – просроченный основной долг; <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты; <...> рублей <...> копеек - нестойка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного выше, суд признает, что ответчик Плотников А.А., имея задолженность по кредитному договору, существенно нарушил условия кредитного договора №<...> от <...>, поэтому суд удовлетворяет требование истца о расторжении данного кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819, 361-363, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Удовлетворить исковое заявление ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Плотникову <...>А.А. и Плотниковой <...>Е.К. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора.

    Взыскать солидарно с Плотникова <...>А.А., <...> и Плотниковой <...>Е.К., <...> в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (г. Краснодар ул. Мира, 34, ИНН 2309074812) задолженность по кредитному договору №<...> от <...> в размере <...> рублей <...> копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> (семьдесят четыре тысячи двести двадцать два) рубля <...> копейки.

Расторгнуть кредитный договор №<...> от <...>, заключенный между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в лице руководителя ДО ОАО «Крайинвестбанк» в п. Мостовском <...>В.А.А. и Плотниковым <...>А.А..

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: