Решение по делу № 2-334/2024 от 25.06.2024

Дело ***

УИД     ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 октября 2024 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зуевой А.С.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

с участием ответчиков Бусел А.А., Беззапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Александра Сергеевича к Бусел Андрею Анваровичу, Беззапоновой Татьяне Витальевне о взыскании неосновательного обогащения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Козлов Александр Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к Бусел Андрею Анваровичу, Беззапоновой Татьяне Витальевне о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что **.**.**** между Бусел Андреем Анваровичем и ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» был заключен трудовой договор № *** от **.**.**** согласно которому ФИО1 был принят на должность механика в Общество с ограниченной ответственностью «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» (ИНН: 7814496415). (Приложение ***) ФИО3 является Генеральным директором ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» с **.**.**** (строка 16 и 19 Приложения ***). Между ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» и ООО «ТРАНСПОРТ» был заключен договор *** НГС-122/КЗ согласно которому ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» выполняло по заказу ООО «ТРАНСПОРТ» работы и оказывало транспортные услуги. В целях выполнения указанных работ в интересах ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» были привлечены граждане ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО10 к выполнению указанных работ, а представителем ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» из обстановки в правоотношениях с указанными гражданами был назначен ФИО1 который постоянно проживал в .... Действуя в интересах Общества Козлов Александр Александрович перечислял в пользу Бусел Андрея Анваровича и Бусел Татьяны Витальевны денежные средства, предназначенные для осуществления выплат привлеченных к выполнению работ граждан: ФИО14., однако, денежные средства указанным гражданам выплачивались Бусел А.А. не в полном объеме, в результате чего у Общества возникла задолженность перед указанными гражданами по заработной плате. В настоящее время, каких-либо правоотношений с указанными привлеченными к выполнению работ гражданами ООО «НЕВА ГАЗ СЕРВИС» не имеет. Факт передачи денежных средств ФИО1 и ФИО4 в целях выплаты денежных средств в пользу названных граждан подтверждается копией Решения Мирнинского городского суда ... от **.**.**** по делу ***, Решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** по делу ***, Решениєм Мирнинского городского суда ... от **.**.**** по делу ***. Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу с Бусел Андрея Анваровича неосновательно обогащение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 16 598 рублей 61 копейка, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по дату вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, Бусел Татьяны Витальевны неосновательно обогащение в размере 172 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 23 860 рублей 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по дату вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

**.**.**** в **.**.**** рассмотрение данного дела было отложено в связи с неявкой истца, рассмотрение дела было назначено на **.**.****, в судебное заседание на которое истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, заслушав ответчиков, не настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Судом установлено, что истец Козлов А.С. дважды не явился в судебное заседание – **.**.**** и **.**.****, расписки о его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела имеются в материалах данного дела, об уважительности неявки суду не сообщил и доказательств не представил.

    Таким образом, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание суд считает возможным оставить исковое заявление Козлова А.С. без рассмотрения.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 и ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Козлова Александра Сергеевича к Бусел Андрею Анваровичу, Беззапоновой Татьяне Витальевне о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Козлову А.С., что он имеет право обратиться с заявлением об отмене определения и рассмотрении дела по существу, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Также истец вправе вновь обратиться в суд с данным исковым требованием в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Мирнинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.С. Зуева