Решение по делу № 2-1888/2017 от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В., с участием истца Архангельской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2018

по иску Архангельской Д.С. к ООО «Юнстрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Архангельская Д.С. обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Юнстрой» о взыскании неустойки в размере 1 366 717,50 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000руб., штрафа в размере 758 358,75 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым к ней перешло право ООО «Стройкомплект», в том числе получить квартиру, площадью *** кв.м, расположенную *** в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако до настоящего времени ответчик квартиру не передал, никаких писем о переносе срока сдачи квартиры истец не получал. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 1 366 717 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Архангельская Д.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Юнстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, представил суду возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что между ООО «Юнстрой» и ООО «Стройкомплект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по которому ответчик обязуется передать ООО «Стройкомплект» четыре квартиры, в том числе квартиру, переданную по договору уступки прав требования истцу. Кроме того, между ООО «Юнстрой» и ООО «Стройкомплект» ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение к указанному договору долевого участия в строительстве жилого дома в соответствии скотором, ответчик имеет право в одностороннем порядке перенести срок окончания строительства не более двух раз, без уведомления участника долевого строительства, что было сделано. Истец при подписании договора переуступки прав требований согласился со сроком сдачи объекта, который указан как ориентировочный в п.1.3 указанного договора. Строительство спорного дома по указанному адресу завершено в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время идет процедура получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Поскольку права истца не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

3-е лицо представитель ООО «Стройкомплект», о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания иска или на возражения против иска.

Из материалов дела следует, что между ООО «Юнстрой» (застройщик) ООО «Стройкомплект» (участник долевого строительства) ***. был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. (далее договор ДУ). Согласно п.1.1. договора ДУ объектом долевого строительства являются четыре квартиры общей проектной площадью (включая площади помещений вспомогательного назначения) *** кв.м в возводимом жилом доме на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>. В число объектов долевого строительства входит, в частности, квартира ***, состоящая из 1-ой комнаты общей проектной площадью *** кв.м.

Согласно п.п.1.1., 1.3 договора ДУ застройщик - ООО «Юнстрой» обязался не позднее 4-го квартала ДД.ММ.ГГГГ построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройкомплект» и Архангельской Д.С. был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора уступки прав требования и обязанностей по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 данного договора стоимость прав требования по договору участия в долевом строительстве составила *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Архангельской Д.С. и ООО «Стройкомплект» было заключено соглашение к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 данного соглашения Архангельская Д.С. обязалась оплатить денежную сумму в размере *** руб. в течение 3-х банковский дней с момента его подписания.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16) сумма в размере *** руб. была переведена Архангельской Д.С. на счет ООО «Стройкомплект» в счет оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате стоимости уступки прав требования по договору ДУ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Архангельской Д.С. и ООО «Стройкомплект» был заключен договор № уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Данный договор уступки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. за № (далее - договор уступки). На основании актов о взаимозачетах от ДД.ММ.ГГГГ., уплаченные истцом денежные средства в размере *** руб. по соглашению к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в счет оплаты договора № уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве. Из чего следует, что взаиморасчеты между сторонами по договору уступки были произведены. Согласно договору уступки ООО «Стройкомплект» передало истцу все права и обязанности участника долевого строительства по договору в части указанного выше объекта долевого строительства. Таким образом, истец приобрел все права и обязанности, принадлежавшие ООО «Стройкомплект», в том числе, право требовать ему передачи квартиры и выплаты неустойки за просрочку по ее передаче.

Согласно п.1.2 договора ДУ ответчик принял на себя обязательства, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию объекта, а также обязательства, связанные с передачей участнику долевого строительства Квартиры по окончанию строительства. П. 1.3. договора ДУ установлен предполагаемый срок окончания строительства объекта - 4-ый квартал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае срок определяется календарной датой (окончанием 4-го квартала ДД.ММ.ГГГГ), до которой объект должен быть передан, так как ввод дома в эксплуатацию не носит характера неизбежности, а целиком и полностью зависит от действий ответчика.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. При отсутствии в договоре условий о сроке, такой договор считается незаключенным (ч. 5 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий договора ДУ, в том числе о переносе срока передачи квартиры, между сторонами не заключалось.

В связи с чем, что ответчик допустил просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, так как до настоящего времени акт приема-передачи сторонами не подписан.

В нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в соответствии с которой в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, уведомление о переносе срока строительства жилого дома в адрес истца не было направлено ответчиком.

То есть, истец добросовестно выполнил все свои финансовые обязательства по договору, однако пользоваться квартирой длительное время (более 3-х лет) не имеет возможности ввиду противоправного бездействия ответчика.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По правилу, установленному ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Из смысла Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При расчете неустойки использована формула: Е = А х В х 2/300 х Х/100, где Е - общая сумма неустойки за просрочку по передаче квартиры; А - стоимость квартиры по договору; В - количество дней просрочки; Х- переменная ставка рефинансирования ЦБ РФ; 2/300 - размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки; Х/100 - ставка рефинансирования ЦБ РФ, подлежащая применению к расчетам по настоящему исковому заявлению.

Стоимость квартиры в соответствии с условиями договора: *** Количество дней просрочки: 1 058 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) Ставка рефинансирования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) ставка 8,25%, ***

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает сумму неустойки в размере 1 367 856 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, учитывая требования ст. 333 ГК РФ и то, что в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, т.е., является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд, приходит к выводу, что наиболее разумным будет в данном случае неустойка в сумме 700 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Юнстрой» в одностороннем порядке имело право изменить сроки передачи объекта участнику долевого строительства в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, согласно представленным ответчиком копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями ООО «Юнстрой» и ООО «Стройкомплект», стороны изменили п.1.3 Договора долевого участия и изложили его в редакции указанного дополнительного соглашения, согласно которому застройщик имеет право в одностороннем порядке перенести срок окончания строительства не боле двух раз, без уведомления участника долевого строительства.

Вместе с тем, указанное дополнительное соглашение в нарушение установленного законом порядка не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Кроме того, указанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. не приобщалось к документам при подписании договора уступки прав требования, заключенного между истцом и ООО «Стройкомплект» и не являлось неотъемлемой частью договора долевого участия.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В связи с чем, суд критически относится к представленному ответчиком дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № и не может принять его в качестве доказательств по делу. Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушения срока сдачи объекта долевого участия, суд считает несостоятельными.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», где моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда во внимание принимаются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п.45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 350 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу в размере 13 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 060 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░