Решение от 31.03.2023 по делу № 5-336/2023 от 31.03.2023

Материл № 5-336/2023

УИД 26RS0024-01-2022-002833-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2023г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Москвитина К.С., изучив административный материал о привлечении Литвиненко Владимира Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

В Невинномысский городской суд на рассмотрение поступил материал в отношении Литвиненко В.В. о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование, в соответствии с положениями ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КРФоАП, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела, определением от 28.04.2021г., участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН ПП Закубанское Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО1. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Литвиненко В.В. и назначено проведение административного расследования.

Вместе с тем, после возбуждения дела об административном правонарушении, действий и мероприятий, предусмотренных ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требующих значительных временных затрат не проводилось, что свидетельствует о том, что фактически административное расследование не проводилось, а вынесенное должностным лицом определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, само по себе, основанием для направления такого дела для рассмотрения по первой инстанции в районный (городской) суд не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007г. № 623-О-П и от 15 января 2009г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.