Решение по делу № 2-2253/2022 от 22.02.2022

Дело 2-2253/2022

24RS0056-01-2021-003232-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                             14 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» (далее по тексту - ООО «СК Интери») к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Интери» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства ФИО8 180 г/н № под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства Lexus NX г/н № под управлением ФИО5 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Lexus NX г/н № получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 457406,40 руб. ООО «СК Интери», в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №СЕ145226 от 25.06.2018 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объёме путем выплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.06.04.2020 истец обратился в порядке суброгации за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО5 по страховому полису МММ №. Восстановительный ремонт осуществлялся ремонтной организацией, специализирующейся на ремонтах ТС данной марки, позволяющей восстановить технические характеристики ТС и сохранить возможность гарантийного обслуживания ТС в дальнейшем (ООО «ТОР»). В связи с изложенным, с учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 75351,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2461 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК Интери» ФИО6 (полномочия подтверждены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, АО «Альфа Страхование», ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставили. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьих лиц и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 8.3 ПДД РФ водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства ФИО8 180 г/н № под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства Lexus NX г/н № под управлением ФИО5

Из объяснений водителей ФИО2,М. и ФИО5 следует, что автомобиль под управлением ФИО2 допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5, двигавшимся том же направлении. Водитель ФИО2 свою вину в ДТП не оспаривал.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2019 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Интери», страховой полис МММ№ со сроком страхования с 25.06.2018 по 24.06.2022.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» полис ННН№.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

ФИО5 обратилась в ООО «СК Интери» с заявлением страховом случае 21.11.2019.

Согласно представленной истцом калькуляции стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 382 055, 32 руб.

Согласно страхового акта № №С1947523 от 16.03.2020 ООО «СК Интери» признало факт ДТП от 21.11.2019 страховым случаем и выплатило ООО «Тор» 457406,40 руб. в счет оплаты устранения выявленных в результате ДТП повреждений, что подтверждается также платежным поручением от № 1199 от 16.03.2020.

Оценивая представленные доказательства об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта, суд считает необходимым принять их во внимание, поскольку оснований не доверять указанным расчетам у суда не имеется.

Объективные доказательства в подтверждение своей позиции стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлены. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иной размер ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не был лишен возможности представлять какие-либо иные доказательства в обоснование своих возражений, при том, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представителем ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что произошедшее 21.11.2019 в районе <адрес> в <адрес> ДТП с участием транспортного средства ФИО8 180 г/н № под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Lexus NX г/н № под управлением ФИО5 произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего ч.3 п. 12.14 ПДД РФ, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке была застрахована. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой компанией ООО «СК Интери» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 75351,05 руб. (457406,40 - 382 055, 32).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО2 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2461 руб., уплаченные истцом при подаче иска согласно платежного поручения № 717 от 25.02.2021, а также при подаче уточненного иска, согласно платежного поручения №1564 от 28.01.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0413 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-002, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» сумму убытков в размере 75351,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2461 руб., всего 77812 (семьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья     Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.