Решение по делу № 21-195/2017 от 24.04.2017

Судья Афонина М.Н. № 21-195/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10.05.2017 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" на постановление командира ОВ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 14.02.2017, решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"

установил:

постановлением командира ОВ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 14.02.2017 КУ РК "Управтодор РК" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20.03.2017 постановление по делу изменено. Действия Учреждения переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ, размер назначенного Учреждению административного штрафа снижен до 100000 руб.

С такими постановлением и решением не согласно Учреждение, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что судья, применив к вмененному правонарушению положения Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ как смягчающего административную ответственность, в действительности ухудшил положение Учреждения. Так, Учреждение 27.02.2017 уплатило назначенный штраф в размере половины его суммы на основании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Соответственно на дату вынесения решения судьи постановление по делу было исполнено, что свидетельствует о невозможности применения по делу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ. Кроме того, требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации установлены п. 13 ст. 3 ТР ТС 014/2011, согласно которому выполнение мероприятий по оборудованию автомобильных дорог при их эксплуатации стационарным электрическим освещением на участках автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, не предусмотрено. По смыслу п.п. 11 и 11.7 ст. 3 ТР ТС 014/2011, п. 3 ст. 7 Федерального закона "О техническом регулировании" и Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159, положения ГОСТ Р 52766-2007 подлежат применению только при выполнении работ по проектированию дорог и дорожных сооружений, а не в процессе содержания ранее построенных дорог. Непосредственно улично-дорожная сеть населенных пунктов не находится на праве оперативного управления у Учреждения, а ТР ТС 014/2011 распространяется на дороги, а не улицы населенных пунктов.

Заслушав защитника Учреждения Гордееву К.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день выявления административного правонарушения, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300000 руб.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу ст.ст. 21, 22 указанного закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования" тротуары или пешеходные дорожки устанавливают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. Пункт 4.6.1.1 указанного ГОСТ устанавливает правило, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужило выявленное 17.01.2017 в 16 час. 40 мин. то обстоятельство, что Учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание региональной автомобильной дороги "Олонец-Питкяранта-Леппясилта", в нарушение п. 13 Основных положений и п.п. 4.5.1.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 допустило на 10 км указанной автодороги в черте населенного пункта - дер. Судалица Олонецкого района отсутствие стационарного наружного освещения и тротуаров. Тем самым Учреждение не выполнило обязанность по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ.

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия Учреждения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ по тем мотивам, что закон в действующей редакции смягчает административную ответственность за вмененное правонарушение, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу.

С данным выводом согласиться нельзя.

Событие вмененного Учреждению административного правонарушения имело место 17.01.2017.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ, положения которого применены судьей, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральный закон от 07.03.2017 № 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" вступил в силу 18.03.2017, то есть после совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, по общему правилу подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 той же статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, 27.02.2017, то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ, Учреждение исполнило постановление должностного лица о назначении административного наказания путем уплаты назначенного административного штрафа в размере половины его суммы в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения (...) (л.д. 53).

Таким образом, правовых оснований для переквалификации действий Учреждения на ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ у судьи не имелось.

Допущенное судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и не позволило полностью, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого решения судьи и возвращения дела с жалобой Учреждения на постановление должностного лица на новое рассмотрение в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Учитывая данное процессуальное нарушение, иные доводы жалобы в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть повторно заявлены при рассмотрении дела по жалобе Учреждения на постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" отменить, дело об административном правонарушении с жалобой казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" возвратить на новое рассмотрение в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья­ С.В. Щепалов