Решение по делу № 2-4854/2019 от 16.04.2019

УИД 11RS0001-01-2019-005628-07 Дело № 2-4854/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца Мизь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

13 мая 2019 г. гражданское дело по иску Мизь А.В. к индивидуальному предпринимателю Меркушеву А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мизь А.В. обратился в суд с иском к ИП Меркушеву А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 30000 рублей, неустойки в размере 29250 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000, штрафа. В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязан был поставить товар, а именно <данные изъяты>. Истцом была внесена оплата за товар ** ** ** в сумме 30000 рублей. Товар должен был быть поставлен в течение месяца. Однако товар не был поставлен. Письменная претензия истца в адрес ответчика о поставке товара или возврате денежных средств возвращена за «истечением срока хранения».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. С учетом изложенного, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из пункта второго статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договор купли-продажи.

Согласно пункту второму статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается исполненным в момент вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение заключения договора купли-продажи плинтуса истец представил товарный чек №... от ** ** **, на котором имеется штамп индивидуального предпринимателя Меркушева А.А.

** ** ** истцом произведена предварительная оплата за товар в сумме 30000 рублей.

Как указывает истец, с ответчиком была договоренность, что плинтуса будут поставлены в течение месяца со дня оплаты. Однако товар ответчиком до настоящего времени не поставлен.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

** ** ** истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия на передачу товара или возврата уплаченных денежных средств. Данная претензия была возвращена в адрес истца в связи с «истечением срока хранения».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора или возврата денежных средств истцу, не представлено.

В связи с этим, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных сумм в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка составила 29250 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и объем нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 2000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 30625 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежи взысканию госпошлина в размере 2277,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Мизь А.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 03.10.2018, заключенный между Мизь А.В. и индивидуальным предпринимателем Меркушевым А.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Меркушева А.А. в пользу Мизь А.В. уплаченные по договору денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, неустойку в размере 29250 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 30625 (тридцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Меркушева А.А. государственную пошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 2277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 13.05.2019