Решение по делу № 33-41602/2024 от 12.11.2024

Судья: Галкина Е.В.                           дело № 33-41602/2024 50RS0014-01-2023-001385-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           25 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску a к a о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе a на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

a обратился в суд с уточненным иском к a о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Renault Logan государственный регистрационный знак В207КР37 под управлением истца. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. Истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуации поврежденного транспортного средства. По обращению в АО «Альфа-Страхование» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Данной суммы недостаточно для возмещения причиненного материального вреда. По инициативе истца была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства Renault Logan. В соответствии с экспертным заключением от <данные изъяты> размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 914 300 руб.

Обратившись в суд истец просил взыскать с a 574 900 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., почтовые расходы размере 610 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, неустойку, рассчитанную по ст. 395 ГК РФ.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования a удовлетворены частично.

    Указанным решением суд постановил: взыскать с a в пользу a 574 900 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., почтовые расходы размере 610 руб., расходы на эвакуатор в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 343 руб.

     Взыскать с a в пользу a проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением суда, ответчик a, обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании судебной коллегии стороны заявили ходатайство об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его утверждения.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда – отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Утвердить по делу по иску a к a о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мировое соглашение на следующих условиях:

            Ответчик по делу <данные изъяты> a выплачивает Истцу a сумму в размере 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей.

            Оплата суммы указанной в п. 1 производиться в следующем порядке

            - сумма в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей уже зачислена на расчетный счет истца a, в ходе исполнительного производства возбужденного по заочному решению Ивантеевского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

           - сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей будет выплачена наличными денежными средствами в момент подписания сторонами мирового соглашения.

             Истец по делу <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> a отказывается от исковых требований к ответчику a в полном объеме.

             Стороны договорились, что после подписания данного мирового соглашения и полного исполнения обязательств по мировому соглашению, все взаимные претензии прямо или косвенно связанные с предметом иска и/или с дорожно-транспортным происшествием от <данные изъяты> существующие в настоящий момент и могущие возникнуть в дальнейшем будут прекращены.

             Все судебные расходы, которые прямо или косвенно связаны с рассмотрением гражданского дела <данные изъяты>, <данные изъяты> в Ивантеевском городском суде <данные изъяты>, и с рассмотрением апелляционной жалобы по делу <данные изъяты> в Московском областном суде, каждая сторона несет самостоятельно.

            Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

        Производство по делу по иску a к a о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Апелляционное определение принято в окончательной форме 06 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи