Решение по делу № 33-5071/2020 от 21.10.2020

Ленинский районный суд г.Махачкалы

УИД 05RS0№-96

№ дела в суде 1-й инстанции №

судья ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО13 и ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным отказа ГУ-ОПФР по РД в <адрес> г.Махачкалы Республики Дагестан за № от <дата> в назначении пенсии, возложении обязанностей на ГУ-ОПФР по РД включить в специальный стаж ФИО3 периоды работы в должности плавильщика металлов и сплавов издательства «Наука-Дагестан» (ФГУП «издательство «Наука») с <дата> по <дата> по Списку № производства, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, назначить и выплатить ФИО3 пенсию досрочно со дня обращения, то есть с <дата> по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-ОФПР по РД по доверенности ФИО9 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя ГУ-ОФПР по РД по доверенности ФИО9, просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО10, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж по Списку № производства, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту, должность плавильщика металлов и сплавов в типографии «Наука-Дагестан» с <дата> по <дата>, обязании назначить пенсию досрочно с момента обращения за ней, то есть с <дата>.

В обоснование иска указывается на то, что истец в спорный периоды работы трудового стажа работал в должности плавильщика металлов и сплавов в типографии «Наука-Дагестан».

По достижении необходимого общего и специального стажа истец обратился в отделение ПФР за назначением пенсии досрочно, однако в назначении пенсии было отказано в связи с невозможностью подтвердить специальный стаж работы в период работы плавильщиком металлов и сплавов в типографии «Наука-Дагестан».

С такой позицией ответчика он не согласен, поскольку в спорный период времени он выполнял работы на тяжелом производстве с вредными условиями труда. С ФГУП «Издательство Наука» истцом получены все необходимые справки, подтверждающие как факт его работы в должности плавильщика металлов и сплавов, так и то, что работа в указанной должности относится к работе, дающей право на досрочное назначение пенсии. Запись о работе отражена в трудовой книжке, имеется справка о специальном стаже, архивы предприятия сохранились и находятся в <адрес>, однако ответчик указанные сведения проигнорировал, полноценную проверку стажа не провел.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ ОПФР по РД в <адрес> РД от <дата> об отказе ФИО3 в назначении пенсии.

Обязать ГУ ОПФР по РД включить в специальный стаж ФИО3 период работы в должности плавильщика металлов и сплавов издательства «Наука-Дагестан» (ФГУП «Издательство «Наука») с <дата> по <дата> по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Обязать ГУ ОПФР по РД назначить и выплатить ФИО3 пенсию досрочно со дня обращения – <дата>

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-ОФПР по РД по доверенности ФИО9 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование указывается, что в соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ досрочная трудовая пенсия назначается по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением ФИО1 от <дата> № (ранее список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совмина ФИО4 от 22.08. 1956 г. №) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет соответственно.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами правом на досрочное назначение пенсии обладают работники при наличии документов, подтверждающих полную занятость, то есть не менее 80% рабочего времени, а так же характера выполняемых работ.

Согласно п.5 разъяснений Минтруда РФ от <дата> N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списком, не менее 80 процентов рабочего времени.

В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из п.4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или
определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета (п. 13 Порядка).

Представленная истцом справка, уточняющая особый характер работы, выдана на основании книги приказов.

На основании Письма Министерства социального обеспечения от <дата> №-И «О подтверждении права на льготное пенсионное обеспечение», основанием выдачи данной справки должны являться штатное расписание, журнал учета личного состава цеха, приказ о закреплении за оборудованием, табель учета отработанного времени, должностные инструкции и т.д.

С учетом изложенного, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы ответчика не поступило.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на судебное заседание не явился и каких-либо ходатайств в этой связи не заявил.

Его представитель по доверенности ФИО10 пояснил, что его доверитель о дне слушания дела извещен надлежащим образом и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны других лиц, участвующих по делу, на основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ст.8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии со ст.30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам (п. 1 ч. 1).

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Аналогичная норма была предусмотрена ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР» и Законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от <дата> N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 1, утвержденный постановлением от 1991 года) и Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от <дата> N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата> (далее - Список N 1, утвержденный постановлением от 1956 года).

В соответствии с п.10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Управления ОПФР по РД в <адрес> г.Махачкалы от <дата> ФИО3 отказано в назначении пенсии досрочно в связи с отсутствием необходимого стажа.

При этом пенсионным органом не принят в качестве специального стажа период работы истца в качестве плавильщика металлов и сплавов в типографии «Наука-Дагестан» с <дата> по <дата> в связи с невозможностью подтвердить специальный характер стажа.

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных истцом ФИО3 требований, суд исходил из того, что в спорный период истец работал в должности плавильщика металлов и сплавов издательства «Наука-Дагестан» (ФГУП «Издательство «Наука»), которая дает ему право на досрочное назначение пенсии.

Между тем, указанный вывод суда основан на неправильном применении норм закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из выплатного (пенсионного) дела истца усматривается, что <дата> ФИО3 обратился в ПФ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренном Списком №.

Решением УОПФ РФ по РД в <адрес> г.Махачкалы от <дата> в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 отказано по Списку №, в связи с отсутствием соответствующей документации, подтверждающей особый характер работы в спорный период с <дата> по <дата> в должности плавильщика металлов и сплавов в типографии «Наука-Дагестан» в ФГУП Издательство «Наука». При этом на дату обращения заявителя <дата> по подсчетам пенсионного органа общий стаж составил 22 года 6 месяцев 19 дней, предполагаемая дата выхода на страховую пенсию по старости на общих основаниях <дата>.

Как следует из решения пенсионного органа, права ФИО3 на назначение досрочной страховой пенсии определялись по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 30 Закона от <дата> №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из решения пенсионного органа усматривается, что период работы истца с <дата> по <дата> по указанным выше причинам пенсионным органом не рассматривается.

Истец претендовал на включение данного периода в подсчет его специального стажа, также просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, ссылаясь на то, что право на досрочную пенсию по Списку № дает работа плавильщика металла и сплавов (типографских) –раздел XX «Полиграфическое производство» позиция 1190000а-16626, поскольку в указанной должности он работал в оспариваемый период.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, указав, что работа истца в рассматриваемый период соответствует Списку N 1, утв. Постановлением ФИО1 от <дата> N 10, разделу XI «Металлообработка», код позиции 1190000а-16626 – «Плавильщики металла и сплавов» и Разделом XIX «Полиграфическое производство» "Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного Постановлением ФИО2 от <дата> N 1173, предусматривающего должность рабочего-отливщика шрифта, материалов, шпонов и линеек.

Однако, в соответствии с подразделом XIX «Полиграфическое производство» "Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного Постановлением ФИО2 от <дата> N 1173 (подлежащего применению при разрешении спорных правоотношений), предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение для рабочих как "отливщиков шрифта, материалов, шпон и линеек".

Указанная норма действовала с <дата> и в спорный период времени.

С <дата> Постановлением Госкомтруда ФИО4, Секретариата ВЦСПС от <дата> N 81/8 (ред. от <дата>) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением ФИО2 от <дата> N1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе с разъяснением Госкомтруда ФИО4, Секретариата ВЦСПС от <дата> N5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением ФИО2 от <дата> N1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах”) к ним приравнены «отливщики»- как отливщики шрифта, материалов, шпон и линеек и «отливщики пробельного материала (материала, шпон и линеек)»-как отливщики шрифта, материалов, шпон и линеек.

Таким образом, согласно Списку № от 1956 года, действовавшему в оспариваемый истцом период, правом на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах обладали рабочие-как "отливщики шрифта, материалов, шпон и линеек" (Раздел ХIХ «Полиграфическое производство»).

Согласно Списку № от 1991 года, введенному в действие с <дата>, правом на пенсию по возрасту на льготных условиях обладают: плавильщики металла и сплавов (типографских) (поз. 1190000а-16626) (Раздел XX «Полиграфическое производство»).

С учетом изложенного, в соответствии с действовавшим в спорные периоды работы истца Списком № от <дата> N1173 Раздел XIX «Полиграфическое производство» было установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались только рабочие как "отливщики шрифта, материалов, шпон и линеек", а плавильщик металлов и сплавов (типографских) появился в Списках № от <дата> N 10.

Согласно имеющейся в материалах дела справке за подписью начальника Управления по работе с персоналом ФГУП «Издательство «Наука», усматривается, что приказом № п.2 от <дата> ФИО3, <дата> с <дата> был зачислен в ОП Типография «Наука-Дагестан» ФГУП «Издательство «Наука» на должность плавильщика 3 разряда и освобожден от работы <дата> по собственному желанию (приказ № п.2 от <дата>). Наличие именно этой записи в трудовой книжке о приеме его на работу в качестве плавильщика 3 разряда не отрицалось в суде апелляционной инстанции и представителем истца.

Из имеющейся в материалах дела справки №-к от <дата> за подписью начальника Управления по работе с персоналом ФГУП «Издательство «Наука» ФИО11 Распоряжением Президиума Академии наук ФИО4 от <дата> № издательство «Наука» преобразовано в Издательско-производственное и книготорговое Объединение «Наука», а распоряжением Президиума РАН от <дата> № Издательско-производственное и книготорговое Объединение «Наука» реорганизовано во Всероссийское объединение издательских, полиграфических и книготорговых предприятий «Наука» РАН.

Согласно р.С, «ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от <дата> №-ст) Основной вид деятельности: 58.11 издание книг. Дополнительные виды деятельности:18: дополнительные ОКВЭД. К позиции 18-Услуги печатные и услуги по копированию звуко-видеозаписей, а также программных средств относятся: 18.1 Услуги полиграфические и услуги, связанные с печатанием; 18.11 Услуги по печатанию газет: эта группировка включает: услуги по печатанию газет, журналов и периодических изданий, выходящих не реже четырех раз в неделю; 18.12 Услуги печатные прочие; <дата> Услуги по печатанию марок почтовых, марок гербовых, документов правоустанавливающих, карточек микропроцессорных, книжек чековых и прочих ценных бумаг и аналогичной продукции; <дата>.000 Услуги по печатанию марок почтовых, марок гербовых, документов правоустанавливающих, карточек микропроцессорных, книжек чековых и прочих ценных бумаг и аналогичной продукции; <дата> Услуги по печатанию торгово-рекламных каталогов, проспектов, плакатов и прочей печатной рекламной продукции; <дата>.000 Услуги по печатанию торгово-рекламных каталогов, проспектов, плакатов и прочей печатной рекламной продукции.

Таким образом, в предприятия ФГУП «Издательство «Наука» полиграфическое производство было включено после оспариваемого истцом периода.

Каких-либо доказательств того, что ОП Типография «Наука-Дагестан» ФГУП Издательство «Наука», где работал истец, относилось в спорный период к полиграфическому производству и что им в этот период выполнялись обязанности отливщика, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Из имеющегося в материалах дела ответа начальника Отдела по формированию пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО12, данному на запрос ГУ-ОПФ РФ по РД в <адрес> г.Махачкалы, следует, что организация ФГУП «Издательство «Наука» в Отделе по формированию пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> как организация, где имеются работники, которым установлено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, зарегистрирована не была, на льготный учет не вставала. Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также Поименные списки организаций не представлялись, наблюдательного дела по ФГУП «Издательство «Наука» сформировано не было.

Таким образом, вывод суда о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается занятость истца ФИО3 в спорный период работы с <дата> по <дата> на полиграфическом производстве (в издательстве «Наука») в должности, как указывается судом, плавильщика (и делается вывод, что ранее эта должность была поименована как должности отливщика) металлов, суд апелляционной инстанции полагает сделанным на ошибочном применении норм закона по изложенным выше основаниям, а также ввиду следующего.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на истца, претендующего на назначение страховой пенсии досрочно.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности.

Как указано выше, в спорные периоды работы истца Списком№ от <дата> N1173 Раздел XIX «Полиграфическое производство» было установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались только рабочие как "отливщики шрифта, материалов, шпон и линеек", а плавильщик металлов и сплавов (типографских) появился в Списках № от <дата> N 10, вступившим в действовавшие с <дата>.

Кроме того, в указанных Списках № от <дата> N 10 должность «отливщик» Раздел ХХ «Полиграфическое производство» предусмотрена в отдельной позиции 1190000а-16377.

При этом по Списку N 1, утв. Постановлением ФИО1 от <дата> N 10, разделу XI «Металлообработка», подраздел Литейное производство, код позиции 1110100а-16626 – «Плавильщики металла и сплавов» данных о том, что указанное предприятие относилось к металлообрабатывающей отрасли и имело литейный участок не имеется.

Согласно Письма Минсоцобеспечения РСФСР от <дата> N 1-52-И "О подтверждении права на льготное пенсионное обеспечение" (вместе с "Методическими рекомендациями по применению имеющихся на предприятиях и в организациях документов для подтверждения права на льготное пенсионное обеспечение работников с особым характером работы и условиями труда в соответствии со Списками N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением ФИО2 от <дата> N 1173") сведениями, подтверждающими и уточняющими особый характер работ являются штатное расписание, журнал учета личного состава цеха, приказ о закреплении за оборудованием, табель учета отработанного времени, должностные инструкции и пр.

В связи с чем, представленная истцом справка, уточняющая особый характер работ, выданная на основании приказа, не может быть признана в качестве доказательств, подтверждающий данный факт.

Таким образом, представленные истцом документы, а также имеющиеся в распоряжении ответчика сведения индивидуального персонифицированного учета, имеющиеся в материалах пенсионного дела, не давали основания для включения спорного периода в специальный стаж истца.

Вопреки доводам истца сведения, содержащиеся в представленных истцом документах, не позволяют их отнести именно к работе истца, не подтверждают характер выполняемых работ и постоянную занятость истца на этих работах в спорный период.

Доводы истца о том, что факт работы в указанный период подтверждается архивными справками, ведомостями не может быть принят судом во внимание, поскольку данные документы подтверждают только факт работы истца в организации на определенной должности, и не могут безусловно свидетельствовать о том, что работа в указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе, то есть трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже работника, которая истцом ни при рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, представлена не была, ссылаясь при этом в обоснование заявленных требований на различные справки, отражающие стаж его работы.

При наличии у истца, по подсчету органов пенсионного фонда общего стажа 22 года 6 месяцев 19 дней, и в связи с отсутствием у истца специального стажа на дату обращения в пенсионные органы, наличие каких-либо иных периодов, дающих право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях у истца отсутствуют, и таких требований об обязании ответчика включить какие-либо иные периоды в подсчет страхового стажа истцом не заявлялось, при таких обстоятельствах, признание судом незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ- ОПФР по РД о признании незаконным отказа ГУ ОФПР по РД в <адрес> г.Махачкалы Республики Дагестан за № от <дата> в назначении пенсии, возложении обязанностей на ГУ ОФПР по РД включить в специальный стаж ФИО3 периоды работы в должности плавильщика металлов и сплавов в издательстве «Наука-Дагестан» с <дата> по <дата> по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, назначить и выплатить ФИО3 пенсию досрочно со дня обращения, то есть с <дата> - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: