Решение по делу № 1-309/2024 от 13.03.2024

дело № 1-309/2024

25RS0010-01-2024-001525-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Ляшун А.А.,

защитника, адвоката Бойко Е.А.

подсудимого Яковлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Яковлева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего дворником без официального трудоустройства, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 13.03.2024 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 14 часов 00 минут 15.12.2023 до 11 часов 53 минут 18.12.2023 Яковлев Владимир Владимирович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении приюта «Возращение», благотворительного фонда «Забота», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Садовая д. 17, находясь в комнате, в которой он проживал совместно с Г, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил из кармана куртки Г, висевшей на кровати, денежные средства в сумме 12700 рублей, причинив Г значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Яковлев В.В. с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Яковлев В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Также согласился с размером причиненного вреда.

Защитник подсудимого - адвокат Самуйлов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Сообщил о том, что ущерб от преступления ему не возмещен, просил удовлетворить гражданский иск в сумме 12700 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Яковлев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Яковлеву В.В. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яковлеву В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Яковлева В.В. наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из разъяснений в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания лица находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая личность Яковлева В.В., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, установленные фактические обстоятельства по делу, а также то, что подсудимый Яковлев В.В., подтвердив состояние опьянения, пояснил в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения напрямую не повлияло на его поведение при совершении им данного преступления, и поскольку прямая причинно-следственная связь между фактом опьянения Яковлева В.В. и совершенным им деянием не установлена, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Яковлева В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении Яковлева В.В. в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и социального положения подсудимого, считая, что более мягкая мера наказания не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, суд также приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению Яковлева В.В.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Яковлева В.В., не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд с учетом характера и обстоятельств преступления не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Г заявлен гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба в сумме 12700 рублей, признан в полном объеме в судебном заседании ответчиком Яковлевым В.В., подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб и вред причинён по его вине. Судом не установлено доказательств и достаточных оснований для снижения размера причиненного ущерба от преступлений, поскольку обоснованность заявленных исковых требований подтверждена исследованными материалами дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Яковлев В.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Яковлева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 2 года месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Яковлева В.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию согласно установленному ею графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного.

Меру пресечения Яковлеву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Г к Яковлеву Владимиру Владимировичу о взыскании причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Владимира Владимировича в пользу потерпевшего Г ущерб от преступления в размере 12700 рублей 00 копеек.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Дворянова