Решение по делу № 1-58/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-58/2024 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя Масютиной Ю.Ю.,

защитника подсудимой – адвоката Подшиваловой Г.С.,

подсудимой, гражданского ответчика Трофимовой Ж.С.,

представителя потерпевшего - ...» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

Трофимовой ..., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (дочь ФИО3 <дата обезличена> года рождения), не работающей, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, инвалидом не являющейся, ранее судимой Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан:

- по приговору от 29.09.2020 по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев (штраф уплачен 15.03.2021, дополнительное наказание отбыто 26.08.2023);

- по приговору от 20.03.2023 по ч.2 ст. 228, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 29.09.2020) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на 4 месяца 22 дня (дополнительное наказание отбыто 26.08.2023);

- по приговору от 06.12.2023 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору от 19.04.2024 по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу);

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова Ж.С. <дата обезличена> совершила мелкое хищение имущества ...» (далее - ...»), будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и <дата обезличена> ... похитила имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Указанные преступления совершены Трофимовой Ж.С. при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 26.06.2023, вступившим в законную силу 07.07.2023, Трофимова Ж.С. за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов.

<дата обезличена>, в период с ... час. по ... час., Трофимова Ж.С., будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ...», осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ... похитила дезодорант AXE EPIC FRESH стоимостью 271,45 руб., дезодорант AXE Айс Чилл стоимостью 271,45 руб., гель для душа и шампунь AXE объемом 250 мл., стоимостью 207,31 руб., шампунь «SYOSS» объемом 450 мл., стоимостью 341,67 руб., бальзам для волос «SYOSS» объемом 450 мл., стоимостью 328,38 руб., всего на общую сумму 1 420,26 руб.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ...» имущественный ущерб в размере 1 420,26 руб.

<дата обезличена>, в период с ... часа до ... часов, находясь в автомашине ..., в пути следования от <адрес обезличен>, Свидетель №5 на заднем сиденье автомашины обнаружил принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон марки «realme C33» в силиконовом чехле-бампере синего цвета с находящимися в указанном чехле денежными средствами в сумме 1 000,00 рублей, о чем сообщил находившейся там же Трофимовой Ж.С.

Трофимова Ж.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, находясь в указанное время на заднем сиденье вышеуказанного такси по указанному пути следования, заведомо ложно сообщила Свидетель №5 о принадлежности ей указанного выше телефона, введя его в заблуждение. Свидетель №5, не подозревая о преступных намерениях Трофимовой Ж.С., передал ей сотовый телефон марки «realme C33», в силиконовом чехле-бампере синего цвета, стоимостью 6 800,00 рублей, с находящейся в чехле 1 000,00 рублей, с которыми Трофимова Ж.С. с места преступления скрылась, похищенное имущество использовала в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 7800 рублей,

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (уголовное дело <№>).

В судебном заседании подсудимая Трофимова Ж.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний подозреваемой (л.д. 75-77) следует, что постановлением мирового судьи от 26.06.2023 она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов.

<дата обезличена>, около ... часов, она проходила возле магазина «...» по адресу: <адрес обезличен>. У нее возник умысел на хищение товара для использования в личных целях. Зайдя в данный магазин, она прошлась по торговому залу и осмотрела стеллажи с товарами. Около ... часов она подошла к стеллажу с бытовой химией и с верхней полки взяла дезодорант AXE EPIC FRESH, дезодорант AXE Айс Чилл, и спрятала в куртку с левой стороны под мышку. Далее, с нижней полки стеллажа взяла гель для душа, шампунь AXE объемом 250 мл, и спрятала в правый боковой карман своей куртки. После прошла дальше, и со средней полки стеллажа взяла шампунь «SYOSS» объемом 450 мл., бальзам для волос «SYOSS» объемом 450 мл., которые также спрятала в куртку с левой стороны подмышку. Пройдя в сторону выхода, не оплатив товар, она вышла из магазина и пошла домой. Продавцы ее не заметили. Похищенным товаром воспользовалась в личных целях. Ущерб возместила полностью.

Одета она была в меховую шапку-ушанку черного цвета, в короткую куртку синего цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, сапоги черного цвета до колен, при ней был рюкзак черного цвета.

Кроме признания вины подсудимой Трофимовой Ж.С., ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниям представителя потерпевшего ...» - ФИО9 (л.д. 65-66) и свидетеля Свидетель №1 (л.д. 90-91) - администратора и контролера торгового зала магазина «...» по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена> они находились на работе, когда около ... часов Свидетель №1, выкладывая товар на стеллаж с бытовой химией, заметил отсутствие 2 дезодорантов фирмы AXE.

Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, они обнаружили, что <дата обезличена>, в ... часов, молодая девушка, как потом им стало известно от сотрудников полиции - Трофимова Ж.С., одетая в меховую шапку-ушанку черного цвета, в короткую куртку синего цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, сапоги черного цвета до колен, с рюкзаком черного цвета за спиной, зашла в магазин.

Пройдя в торговый зал, девушка подошла к стеллажу с бытовой химией, откуда с полки взяла дезодорант AXE EPIC FRESH стоимостью 271,45 руб., дезодорант AXE Айс Чилл стоимостью 271,45 руб., которые убрала внутрь надетой на ней куртки с левой стороны. Затем, с нижней полки стеллажа, она взяла гель для душа и шампунь AXE, объемом 250 мл, стоимостью 207,31 руб., и положила его в правый боковой карман куртки. Затем Трофимова Ж.С. прошла дальше и со средней полки стеллажа взяла шампунь «SYOSS» объемом 450 мл., стоимостью 341,67 руб., и бальзам для волос «SYOSS» объемом 450 мл, стоимостью 328,38 руб., которые убрала вовнутрь куртки с левой стороны.

После этого Трофимова Ж.С., оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, направилась к выходу, и, не рассчитавшись за товар, прошла мимо кассы и вышла из магазина.

После просмотра видеозаписей ФИО9 сообщила представителю службы безопасности магазина о факте хищения.

Таким образом, Трофимова Ж.С. <дата обезличена> в магазине «...» по адресу: <адрес обезличен>, совершила кражу имущества ...» на общую сумму 1 420,26 руб., который Трофимова Ж.С. возместила полностью.

Кроме признания подсудимой Трофимовой Ж.С. своей вины, ее виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении от <дата обезличена> (л.д. 5) ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена>, в период с ... час. по ... час., находясь в помещении магазина «...» по адресу: <адрес обезличен> похитило средства личной гигиены на общую сумму 1 420,26 рублей, причинив организации материальный ущерб.

Протоколом от <дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д. 11-17) зафиксирован осмотр помещения магазина «...» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого изъяты фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения на диск.

Согласно протоколу от <дата обезличена> и скриншотам к нему (л.д. 85-88) указанные фрагменты видеозаписи осмотрены в присутствии подозреваемой Трофимовой Ж.С. и её защитника. Трофимова Ж.С. пояснила, что на видеозаписи изображена она в момент кражи ею товарно-материальных ценностей в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в период с ... час. по ... час. CD-R-диск с фрагментами видеозаписи постановлением от <дата обезличена> (л.д. 89) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

По сведениям из акта ревизии на <дата обезличена>, справки об ущербе от <дата обезличена> и копий товарных накладных ...» от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> (л.д. 28, 29, 30-41), в ходе ревизии товара в магазине «...» по вышеуказанному адресу установлена недостача товарно-материальных ценностей со следующей закупочной стоимостью без НДС: одного дезодоранта AXE EPIC FRESH - 271,45 руб., одного дезодоранта AXE Айс Чилл – 271,45 руб., одного геля для душа и шампуня AXE объемом 250 мл. - 207,31 руб., одного шампуня «SYOSS» объемом 450 мл. – 341,67 руб. и одного бальзама для волос «SYOSS» объемом 450 мл. – 328,38 руб., всего на общую сумму 1 420,26 руб.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 26.06.2023, вступившего в законную силу 07.07.2023 (л.д. 23), следует, что Трофимова Ж.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов, которое, согласно протоколу от 10.01.2024 (л.д. 54-55), осмотрено и постановлением от 10.01.2024 (л.д. 56) признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством.

Копией расписки от <дата обезличена> (л.д. 84) подтверждается получение ФИО9 от Трофимовой Ж.С. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 1 421,00 рубль.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Трофимовой Ж.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Виновность подсудимой подтверждается оглашенными показаниями подсудимой Трофимовой Ж.С., представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся и взаимодополняющие друг друга, и достаточные для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в объективности исследованных судом доказательств у суда не имеется, указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, они являются взаимно дополняющими в юридически значимых для дела обстоятельствах, друг другу не противоречат.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия Трофимовой Ж.С. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимой Трофимовой Ж.С., характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Трофимова Ж.С., будучи привлечённой <дата обезличена> к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества к наказанию в виде обязательных работ сроком 50 час., сознательно и целенаправленно совершила мелкое хищение имущества ...», причинив ему ущерб в размере 1 420,26 рублей.

Совершая инкриминируемое ей хищение, Трофимова Ж.С. понимала общественно опасный характер своих действий, направленный на мелкое хищение чужого имущества, понимала, что ее действия носят противоправный характер и желала наступления ущерба для потерпевшего. Как следует из оглашенных показаний подсудимой Трофимовой Ж.С., подтвержденных в судебном заседании, <дата обезличена> она проходила возле магазина «...», по адресу: <адрес обезличен>, и у нее возник умысел на хищение товара для использования в личных целях. Зайдя в данный магазин, с полок стеллажа с бытовой химией она взяла дезодорант AXE EPIC FRESH, дезодорант AXE Айс Чилл, гель для душа, шампунь AXE, шампунь «SYOSS», бальзам для волос «SYOSS», которые спрятала в куртку, прошла мимо кассы, не оплатив за товар, и ушла из магазина.

Изъятие имущества подсудимой Трофимовой Ж.С. производилось помимо воли сотрудников магазина «...» ...», незаметно и ... для них, что подтверждается показанием представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля Свидетель №1 о том, что после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина они увидели обстоятельства, при которых было совершено хищение товара из магазина. Ревизией установлено хищение дезодоранта AXE EPIC FRESH, дезодоранта AXE Айс Чилл, геля для душа, шампуня AXE, шампуня «SYOSS», бальзама для волос «SYOSS».

При этом суд считает доказанным весь объем похищенного имущества, принадлежащего ООО «Бизнес-партнер», вмененного подсудимой, в размере 1 420,26 рублей.

Своими действиями подсудимая Трофимова Ж.С. выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, которое является оконченным с момента завладения подсудимой имуществом потерпевшего и получения возможности распоряжаться им как собственным.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (уголовное дело <№>).

В судебном заседании подсудимая Трофимова Ж.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний подозреваемой (л.д. 102-105) и обвиняемой (л.д. 199-202) следует, что <дата обезличена>, около ... часов, ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №5, который для возврата долга, хотел с ней встретиться. Она была в гостях у своего знакомого по адресу: <адрес обезличен>

Свидетель №5 приехал за ней на автомобиле такси «Яндекс». Она села на заднее пассажирское сиденье к Свидетель №5, который передал ей 950,00 рублей, и по ее просьбе довезти ее до дома. По пути Свидетель №5 взял с сиденья сотовый телефон марки «Realme С33» и спросил, не ее ли этот сотовый телефон. Она поняла, что кто-то из клиентов забыл телефон, и решила его похитить, сказав, что сотовый телефон её, хотя он ей не принадлежал. Подъехав к своему дому, она вышла из машины и с сотовым телефоном «Realme C33» ушла к себе домой.

У себя дома она осмотрела сотовый телефон, он был марки «Realme C33», в корпусе черного цвета, находился в силиконовом чехле, под которым находилась денежная купюра номиналом 1 000,00 рублей, это она увидела, когда сняла чехол чтобы выкинуть симкарту. Данный сотовый телефон не хотела возвращать владельцу, решила его оставить для личного пользования, поэтому на телефоне произвела сброс настроек до заводского состояния. Силиконовый чехол, сим-карту выбросила в мусорный контейнер. Деньги 1000,00 рублей потратила на свои нужды.

Спустя несколько дней найденный телефон подарила своему знакомому Свидетель №6, так как она ему должна была денег. Свидетель №6 сказала, что это ее сотовый телефон.

В настоящее время деньги вернула Потерпевший №1, сотовый телефон сотрудники полиции изъяли у Свидетель №6

Кроме признания подсудимой Трофимовой Ж.С. своей вины, ее виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 36-38, 135-137) и свидетеля Свидетель №3 (л.д. 61-63, 85-86) <дата обезличена>, около ... часов, они вдвоем находились в гостях по адресу: <адрес обезличен>. Там Свидетель №3 с телефона Потерпевший №1 вызвала такси по маршруту от адреса: <адрес обезличен>, до дома по адресу: <адрес обезличен>, с остановкой по адресу: <адрес обезличен>.

Около ... часов по вызову приехал автомобиль ...». Потерпевший №1 сел на переднее сиденье автомобиля, Свидетель №3 - на заднее сиденье посередине.

Доехав до адреса: <адрес обезличен>, водитель остановился у магазина «...». В магазин Потерпевший №1 пошел один, взяв с собой свой сотовый телефон, с помощью которого оплатил приобретенные товары. Вернувшись в такси, Потерпевший №1 отдал Свидетель №3 свой телефон рассчитаться с водителем такси. Свидетель №3 перевела водителю такси со своей банковской карты 107,00 рублей.

Около ... часов они подъехали к дому. По дороге к подъезду Потерпевший №1 обнаружил отсутствие его телефона, которого не было также и у Свидетель №3, которая сказала, что возможно выронила его в такси.

Дома они зарядили телефон Свидетель №3 и спустя небольшой промежуток времени позвонили на номер телефона Потерпевший №1, но никто не отвечал. Тогда, выяснив номер водителя, которому Свидетель №3 переводила денежные средства за оплату поездки, они позвонили водителю. Последний сообщил, что телефона в салоне нет, возможно, его забрали другие пассажиры, которые ездили после них. Потерпевший №1 еще раз позвонил водителю такси и сообщил, что будет писать заявление в полицию. Затем Потерпевший №1 еще раз позвонил на свой номер, но телефон был недоступен.

В тот же день Потерпевший №1 обратился в полицию по факту кражи сотового телефона марки «...», с установленной в нем сим-картой оператора «Йота», в корпусе черного цвета, в чехле синего цвета, под чехлом находилась 1 000,00 рублей, приобретенного в <дата обезличена> года. Хищением принадлежащего телефона Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7 800,00 рублей.

С заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, установившим рыночную стоимость похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона в 6 800,00 рублей, потерпевший согласен.

Трофимова Ж.С. вернула Потерпевший №1 1 000,00 рублей, от следователя потерпевший получил похищенный телефон. Материальный ущерб ему полностью возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 87-88) следует, что 30. 12.2023, около ... часов, он приступил к работе в такси «Яндекс» на принадлежащем ему автомобиле ....

В ... часов ему поступил заказ по маршруту от адреса: <адрес обезличен>, до адреса: <адрес обезличен>. Он приехал на первоначальный адрес. В машину на переднее пассажирское сиденье сел парень, девушка села на заднее сиденье.

По пути они заехали в магазин «...», откуда доехали до конечного адреса - <адрес обезличен>, парень с девушкой вышли. <адрес обезличен> переводом через телефон оплатила девушка, которой парень в начале поездки отдал телефон. В руках у парня телефона он не видел.

Около ... часов он принял другой заказ к <адрес обезличен>. По данному адресу в машину сел парень, которого он довез до <адрес обезличен>. Там к ним в машину села девушка, которую они отвезли к <адрес обезличен>, после чего парня он отвез обратно к <адрес обезличен>.

Примерно в ... часов ему позвонили пассажиры, которые ехали до <адрес обезличен>, и сказали, что в такси оставили свой телефон. Он осмотрел свою машину, но телефона не нашел, о чем сообщил им.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 90-91) <дата обезличена>, около ... часов, он сообщил Трофимовой Ж.С., что хочет вернуть ей долг 1 000,00 рублей. Трофимова Ж.С. сообщила, что находится в гостях в общежитии <адрес обезличен>.

Около ... часов, через приложение «Яндекс» такси вызвал машину к своему дому 3 <адрес обезличен>. Приехала автомашина ... под управлением мужчины. Он сел на заднее сиденье. Приехав по указанному Трофимовой Ж.С. адресу, последняя вышла из дома, он отдал ей долг, и она попросила довести ее до дома. Они вместе сели в машину на заднее сиденье.

На сиденье автомашины он увидел телефон, подумал, что это телефон Трофимовой Ж.С., и спросил у нее ни ее ли это телефон. Трофимова Ж.С. ответила, что ее, и забрала у него телефон, положив в карман своей куртки. Они подъехали к дому Трофимовой Ж.С., последняя вышла из машины с телефоном. Он на этом же такси вернулся к себе домой.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 116-117) следует, что работаем вахтовым методом в <адрес обезличен>. <дата обезличена> уехал на вахту, с которой вернулся <дата обезличена>.

Примерно в середине <дата обезличена> года он встретился Трофимовой Ж.С., которой напомнил про долг 5 000,00 рублей. Трофимова Ж.С. сказала, у нее нет денег, но есть сотовый телефон, который ей не нужен, и она вместо денег может отдать его в счет долга. Трофимова Ж.С. показала ему сотовый телефон марки «realme С33» в силиконовом чехле голубого цвета, который был в технически исправном состоянии.

Он взял данный телефон в счет долга и стал им пользоваться. О том, что данный телефон был Трофимовой Ж.С. похищен, узнал от сотрудников полиции.

Кроме того, вина Трофимовой Ж.С. в совершенном ею преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В своем заявлении от <дата обезличена> (л.д. 5) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ... часов до ... часов <дата обезличена>, ... похитило его сотовый телефон марки «realme C33», имеющий имей коды: <№>, <№> в корпусе темного цвета, оставленный его супругой в салоне автомашины марки «...» службы такси «Яндекс».

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена> (л.д. 30-33) установлено, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Realme C33», объемом памяти 4/64 Gb, приобретенного в <дата обезличена> года за 10 000,00 рублей, без повреждений, по состоянию на <дата обезличена> составляет 6 800,00 рублей.

Протоколами от <дата обезличена> и таблицами иллюстраций к ним (л.д. 45-48, 49-51) зафиксировано изъятие у потерпевшего Потерпевший №1 упаковочной коробки от похищенного сотового телефона марки «realme C33», которая была осмотрена и постановлением от <дата обезличена> (л.д. 52) признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством.

Из протокола от <дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д. 112-115) следует, что произведен осмотр автомашины службы такси «Яндекс», марки «..., расположенной напротив <адрес обезличен>.

По сведениям из протоколов от <дата обезличена> и <дата обезличена>, фототаблиц к ним (л.д. 119-122, 123-127) в служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес обезличен> у Свидетель №6 изъят сотовый телефон марки «realme C33» в силиконовом чехле-бампере синего цвета, который, со слов Свидетель №6, ему в качестве выплаты долга отдала Трофимова Ж.С., пояснив, что это ее телефон и он ей не нужен, так как у нее имеется еще один. В ходе осмотра телефона установлено, что видимых механических повреждений телефон не имеет. Установлены имей коды осматриваемого телефона: <№>, <№>, которые полностью совпадают с имей кодами сотового телефона, указанными на упаковочной коробке телефона, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 Данный сотовый телефон постановлением от <дата обезличена> (л.д. 128) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

Расписками потерпевшего Потерпевший №1 от <дата обезличена> (л.д. 130, 131) подтверждается получение от подозреваемой Трофимовой Ж.С. 1 000,00 рублей в счет возмещения части причиненного преступлением ущерба, а также получение от следователя ранее похищенного принадлежащего ему сотового телефона марки «realme C33» в комплекте с силиконовым чехлом-бампером синего цвета.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Трофимовой Ж.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимой органами предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимой Трофимовой Ж.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает полное признание подсудимой Трофимовой Ж.С. своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме признания своей вины подсудимой Трофимовой Ж.С. в совершении ею <дата обезличена> преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что именно <дата обезличена>, около 21:30 часов, когда к ней на такси службы «Яндекс» по адресу: <адрес обезличен>, приехал Свидетель №5, и повез ее к ней домой, сидя с Свидетель №5 на заднем пассажирском сиденье, Свидетель №5 взял с сиденья сотовый телефон марки «Realme С33» и спросил, ее ли этот сотовый телефон. Сотовый телефон ей не принадлежал, однако она решила его похитить, поэтому сказала Свидетель №5, что это ее телефон, и забрала его. Впоследствии данным телефоном она распорядилась по своему усмотрению, отдав его в счет своего долга свидетелю Свидетель №6

Данные обстоятельства также подтверждаются и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5,Свидетель №4, Свидетель №6 и другими письменными материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного Трофимовой Ж.С., характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая инкриминируемое ей хищение, подсудимая понимала общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидела общественно опасные последствия своих действий, понимала, что ее действия носят противоправный характер и желала наступления ущерба для потерпевшего.

Изъятие сотового телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, подсудимой производилось помимо воли потерпевшего, являлось противоправным, незаметным и ... для него, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4

При этом суд считает доказанной всю сумму похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, вмененную подсудимой, поскольку она подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего, и другими письменными материалами уголовного дела.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимой имуществом потерпевшего и получения возможности распоряжаться им как собственным.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшего, который получает заработную плату в размере 18 000,00 рублей, в свободное время подрабатывает у индивидуального предпринимателя грузчиком, за что получает около 32 000,00 рублей. Но данная подработка не стабильна и зависит от количества имеющейся работы. В месяц зарабатывает около 50 000,00 рублей. В настоящее время у потерпевшего имеются расходы по оплате коммунальных услуг, кредитные обязательства на сумму 12 000,00 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, его сожительница Свидетель №3 не работает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Трофимовой Ж.С. преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённую и членов ее семьи и на исправление осужденной.

Трофимова Ж.С. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит; по месту регистрации характеризуется положительно; на иждивении имеет малолетнего ребенка; вину в совершенных преступлениях признала полностью; в содеянном раскаялась; добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате обоих преступлений; <дата обезличена> явилась с повинной и в этот же день в качестве свидетеля дала показания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для признания по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, объяснения Трофимовой Ж.С. от <дата обезличена> в качестве явки с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте активного способствования расследованию преступления, поскольку до дачи подсудимой указанного объяснения и проверки показаний у органа дознания уже имелись доказательства ее причастности к совершению данного преступления.

Иные обстоятельства для их учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимовой Ж.С., суд, в соответствии с п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18, ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимой, направленных на совершение преступления и доведение его до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения на менее тяжкую категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершённых преступлений, личности виновной, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённым деяниям, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ей за совершение обоих преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимая явилась с повинной по п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате обоих преступлений, наказание ей за оба преступления должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое подсудимой преступление.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ, или постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Трофимовой Ж.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку для её исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены Трофимовой Ж.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, не имеется.

Учитывая совершение Трофимовой Ж.С. <дата обезличена> и <дата обезличена> преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в период отбывания двух условных наказаний, назначенных по приговорам от 20.03.2023 и 06.12.2023, суд, с учетом данных о личности подсудимой, полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения по указанным приговорам, и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку после вынесения 19.04.2024 Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан приговора, не вступившего в законную силу, за совершение <дата обезличена> преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в настоящем судебном заседании установлено, что Трофимовой Ж.С. совершены преступления <дата обезличена> и <дата обезличена>, то суд считает необходимым назначить Трофимовой Ж.С. наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания Трофимовой Ж.С. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет колонию-поселение.

В удовлетворении заявленных потерпевшим Потерпевший №1 исковых требований о возмещении материального ущерба на сумму 7 800,00 рублей суд отказывает, поскольку имеющимися в материалах уголовного дела расписками потерпевшего от <дата обезличена> (л.д. 130, 131) подтверждается полное возмещение подсудимой причиненного ему материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимову ... признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ст.158.1 УК РФ – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Трофимовой ... наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Трофимовой ... условные осуждения по приговорам Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> и <дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ Трофимовой ... к назначенному наказанию частично присоединить наказания, не отбытые по приговорам Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> и <дата обезличена>, и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, Трофимовой ... окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Трофимовой ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденную Трофимову ... обязать следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес обезличен>. Копию приговора после вступления в законную силу направить в ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания, назначенного Трофимовой ..., исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение.

Малолетнего ребенка подсудимой Трофимовой ... – ФИО3, <дата обезличена> года рождения, передать Отделу опеки и попечительства Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан для решения вопроса её жизнеустройства.

Потерпевший №1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Трофимовой ... в его пользу 7 800,00 рублей в счёт возмещения причиненного материального ущерба - отказать.

Вещественные доказательства:

- копию постановления мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и городу Мелеузу Республики Башкортостан от <дата обезличена>, CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- сотовый телефон марки «realme С33», с коробкой к нему и силиконовым чехлом-бампером синего цвета, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, Трофимова ... в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...