Решение по делу № 2-4443/2022 от 08.08.2022

04RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г.                                                        <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чимитова Д. Е. к ООО "Машстрой", Иванову В. Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Иванова В.Л., ООО "Машстрой" в свою пользу денежные средства в размере 1 060 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Исковые требования мотивированы тем, что истцом в октябре 2019 г. истец передал денежные средства в размере 460 000 руб. Иванову В.Л. в счет задатка за приобретаемые квартиры в ЖК «На Корабельной», застройщиком является «БурГражданСтрой». Также в октябре 2019 г. истец снова передал денежные средства в размере 600 000 руб. как вторую часть задатка. В подтверждение фактов передачи имеются расписки, квитанции приходные кассовые ордеры, основание продажа 1 комн. Квартир с строительными номерами 177,178,204 расположенные на <адрес> ЖК «На Корабельной». Общая сумма переданных денежных средств составила 1 060 000 руб. данный дом сдан в эксплуатацию в декабре 2020г. В настоящее время известно, что данные квартиры не принадлежат ни Иванову В.Л., ни ООО "Машстрой" не принадлежат и не принадлежали. Денежные средства переданные в счет задатка за покупку квартир истцу не возвращены.

    Исковые требования были уточнены, определением от ДД.ММ.ГГГГ уточнения приняты. Истец просит взыскать с Иванова В.Л., в свою пользу 557 015,23 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 015,23 руб., взыскать с ООО "Машстрой" 726 541,62 руб. в том числе неосновательное обогащение в размере 600 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 541,62 руб.

В судебном заседании истец Чимитов Д.Е., его представитель Межинова А.С. исковые требования поддержали. Просили иск удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что между ним и Ивановым был устная договоренность о том, что квартиры передадут после внесения Чимитовым денежных средств в общей сумме 4 258 280 руб. в день подписания основного договора, далее Чимитов засомневался в оформлении сделки. Считают, что ответчик передумал продавать указанные квартиры ввиду того, что посчитал невыгодными продавать их когда появилась дальневосточная ипотека.

    В судебном заседании ответчик Иванов В.Л. пояснил, что согласен с долгом в размере 600 000 руб., и 460 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Машстрой» Иванова Е.С. пояснила, что исковые требования признают частично, так как действительно денежные средства. Денежные средства, полученные Ивановым В.Л. 460 000 рублей, были внесены в кассу, имеются подтверждающие документы. Действительно с Чимитовым Д.Е. контактировали, передавали ему денежные средства имеется расписка. Выписку по операциям на счете, так как переданные денежные средства были сняты со счета ООО "Машстрой". ДД.ММ.ГГГГ получил от Гадирли Дарьи 463 000 рублей, когда Гадирли Дарья и ее супруг встречались с Чимитовым Д.Е., то вопрос шел о возмещении денежных средств, на тот момент наличных денежных средств не было и было предложено забрать машиной BMW, но Чимитов Д.Е. не согласился. ДД.ММ.ГГГГ сняли со счета 295 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняли 182 000 рублей в дальнейшем данные суммы ДД.ММ.ГГГГ были переданы Чимитову Д.Е. Также в октябре 2020 года Иванов В.Л. передал Чимитову Д.Е. 100 000 рублей, но к сожалению нет расписки. Прошу приобщить к материалам дела выписку по счету Гадирли Самира, так как он перевел 40 000 рублей. Иванов В.Л. был представителем ООО "Машстрой", у Иванова В.Л. никаких квартир не было. Мы признаем исковые требования в размере 457 000 руб.

      Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных сст.1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

    Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Чимитов Д.Е. передал денежные средства в размере 600 000 руб. ООО «Машстрой», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписки Чимитов Д.Е. передал Иванову В.Л. денежные средства в размере 460 000 руб.

    С учетом всех доказательств представленных сторонами и их пояснений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Также, истцом заявлены к ответчикам требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 015,23 руб. с Иванова В.С., ООО «Машстрой» в размере 123 541,62 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает их рассчитанными верно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию с Иванова В.С. сумма начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 97 015,23 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию с ООО «Машстрой» сумма начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 123 779,98 руб.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Иванова В.С. в пользу Чимитова Д.Е., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 770,15 руб., с ООО «Машстрой» в пользу Чимитова Д.Е., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 437,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Чимитова Д. Е. к Иванову В. Л., ООО "Машстрой" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

            Взыскать с Иванова В. Л. в пользу Чимитова Д. Е. сумму неосновательного обогащения в размере 557 015,23 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 015,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 770,15 руб.

            Взыскать с ООО "Машстрой" в пользу Чимитова Д. Е. 723 770,98 руб. в том числе неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 779,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 437,79 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                               Цыденова Н.М.