Решение по делу № 33-1531/2022 от 15.07.2022

Судья Катикова Н.М. № 2-422/2022

Докладчик Ганченкова В.А. Дело № 33-1531/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Солдатова М.О.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чванову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного общества «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло Ольги Сергеевны на заочное решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

акционерное общество «КС Банк» (далее АО «КС Банк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Чванову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22 мая 2021 г. между АО «КС Банк» и Чвановым Н.Н. заключён договор потребительского кредита «Лёгкий» № 0047/21/6547, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей под 9% годовых сроком до 22 мая 2024 г.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объёме. Однако ответчик недобросовестно исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 10 января 2022 г. задолженность составила 70 082 рубля 44 копейки, из которых непогашенная ссудная задолженность 66 588 рублей 37 копеек, проценты на просроченный основной долг 2657 рублей 09 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 836 рублей 98 копеек.

Претензия банка от 31 января 2022 г. об уплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просило суд взыскать с Чванова Н.Н. в пользу АО «КС Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Лёгкий» от 22 мая 2021 г. № 0047/21/6547 по состоянию на 10 января 2022 г. в сумме 70 082 рублей 44 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 9% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2022 г. исковые требования АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены.

С Чванова Н.Н. в пользу АО «КС Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита «Лёгкий» № 0047/21/6547 от 22 мая 2021 г. по состоянию на 10 января 2022 г. в сумме 70 082 рублей 44 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 9% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга и сумму просроченной задолженности по процентам, за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АО «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. просит решение суда изменить в части и взыскать с Чванова Н.Н. неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Ссылается на допущенную описку (опечатку) в просительной части искового заявления в части размера неустойки, подлежащей взысканию на будущее. Считает, что суд должен был исходить не из заявленных исковых требований, содержащих описку, а из содержания условий кредитного договора (пункт 12), согласно которым заёмщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Положения договора, на основании которого суд принял решение, не соответствуют выводам суда, изложенным в резолютивной части решения. Обоснования тому, почему судом не были приняты во внимание положения кредитного договора, не приведены.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего АО «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Чванов Н.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2021 г. между АО «КС Банк» (кредитор) и Чвановым Н.Н. (заёмщик) заключён договор потребительского кредита «Лёгкий» № 0047/21/6547, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей под 9% годовых сроком до 22 мая 2024 г.

Договор потребительского кредита заключён в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит «Лёгкий», о чём указано в индивидуальных условиях потребительского кредита «Лёгкий» от 22 мая 2021 г., подписанных заёмщиком.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Чванов Н.Н. обязан возвращать основной долг и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заёмщика перед кредитором в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня следующего за днём наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

АО «КС Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Чванову Н.Н. денежные средства в сумме 70 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Заёмщик Чванов Н.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 10 января 2022 г. задолженность составила 70 082 рубля 44 копейки, из которых непогашенная ссудная задолженность 66 588 рублей 37 копеек, проценты на просроченный основной долг 2657 рублей 09 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 836 рублей 98 копеек.

Претензия банка от 31 января 2022 г. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки Чвановым Н.Н. не исполнена.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования АО «КС Банк», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчёт задолженности и признав его арифметически правильным, пришёл к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком Чвановым Н.Н. кредитных обязательств, с него подлежит взысканию задолженность по состоянию на 10 января 2022 г. по основному долгу в размере 66 588 рублей 37 копеек, по процентам за пользование займом в размере 2657 рублей 09 копеек, по неустойке за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 836 рублей 98 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 9% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 11 января 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение суда в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, подлежащей взысканию за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 7 сентября 2021 г. по 10 января 2022 г., сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции проверяет решение суда только в обжалуемой истцом части – в части взыскания неустойки на будущее, с 11 января 2022 г. по фату фактического возврата суммы кредита включительно.

Удовлетворяя исковые требования АО «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неустойки на будущее, суд первой инстанции взыскал её в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном взыскании судом указанной неустойки в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки и о допущенной описке в просительной части искового заявления, судебная коллегия находит несостоятельными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в просительной части иска конкурсный управляющий АО «КС Банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просил суд, в том числе взыскать с Чванова Н.Н. в пользу АО «КС Банк» неустойку (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, согласно просительной части иска взыскал с Чванова Н.Н. в пользу АО «КС Банк» неустойку по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга и сумму просроченной задолженности по процентам, за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Принятое решение суда условиям кредитного договора не противоречит, поскольку взысканный судом размер неустойки не превышает размер неустойки, согласованный сторонами при заключении кредитного договора № 0047/21/6547 от 22 мая 2021 г.

При этом истец как кредитор вправе самостоятельно снизить размер неустойки, взыскиваемой на будущее, что не противоречит условиям кредитного договора и части 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В данном случае изменения в пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Лёгкий» судом не вносились, недействительным указанный пункт признан не был, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применялись, размер неустойки истцом уменьшен самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела истец не воспользовался предоставленным ему гражданско-процессуальным законодательством (статьи 35 и 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) правом уточнения исковых требований, взыскать неустойку в размере, указанном в пункте 12 кредитного договора, не просил.

Следовательно, в данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для выхода за пределы исковых требований, в связи с чем, суд правильно определил размер неустойки за период с 11 января 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита, разрешив спор в пределах заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на будущее по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Решение является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с характером возникших правоотношений. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

заочное решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного общества «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло Ольги Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Ганченкова

М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова

Судья Катикова Н.М. № 2-422/2022

Дело №33-1531/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 августа 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чванову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного общества «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло Ольги Сергеевны на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2022 г. об отказе в исправлении описки,

установил:

заочным решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2022 г. удовлетворены исковые требования акционерного общества «КС Банк» (далее АО «КС Банк») о взыскании с Чванова Н.Н. задолженности по кредитному договору.

С Чванова Н.Н. в пользу АО «КС Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита «Лёгкий» № 0047/21/6547 от 22 мая 2021 г. по состоянию на 10 января 2022 г. в размере 70082 рублей 44 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 рублей; сумма процентов за пользование кредитом по ставке 9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

2 июня 2022 г. представитель конкурсного управляющего АО «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в названном решении суда, указав, что в просительной части искового заявления и решении суда допущена описка, а именно вместо правильного размера неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, как предусмотрено условиями кредитного договора, неправильно указано 0,1% годовых за каждый день просрочки.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2022 г. в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда отказано.

Не согласившись с принятым определением, представитель конкурсного управляющего АО «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что при вынесении решения и определении размера неустойки суду следовало руководствоваться условиями пункта 12 кредитного договора, а не просительной частью искового заявления.

Просит исправить описки, допущенные в решении суда, указав в абзаце 11 страницы 1, абзаце 13 страницы 4, абзаце 2 страницы 5 мотивированного решения и абзаце 2 страницы 5 резолютивной части решения «неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно».

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу указанной нормы под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имён и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, то есть их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в заочном решении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2022 г., судья исходил из того, что удовлетворяя иск АО «КС Банк», суд постановил решение в пределах заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела заявлений об уточнении исковых требований от истца не поступало, никаких описок и явных арифметических ошибок допущено не было.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, в просительной части иска конкурсный управляющий АО «КС Банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просил суд, в том числе взыскать с Чванова Н.Н. в пользу истца неустойку (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В ходе рассмотрения дела заявлений об уточнении исковых требований от истца не поступало.

Дело рассмотрено Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 13 мая 2022 г., вынесено заочное решение.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены, в том числе суд взыскал с Чванова Н.Н. в пользу АО «КС Банк» неустойку по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга и сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Таким образом, спор разрешен судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в данном случае не имелось.

В этой связи довод частной жалобы, что в резолютивной части решения допущены описки, не обоснован.

Принятое решение суда условиям кредитного договора не противоречит, поскольку взысканный судом размер неустойки не превышает размер неустойки, согласованный сторонами при заключении кредитного договора в пункте 12.

При этом истец как кредитор вправе самостоятельно снизить размер неустойки взыскиваемой на будущее, что не противоречит условиям кредитного договора и части 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В данном случае изменения в пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Лёгкий» № 0047/21/6547 от 22 мая 2021 г. судом не вносились, недействительным указанный пункт признан не был. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применялись, размер неустойки истцом уменьшен самостоятельно. Заявлений об уточнении исковых требований от истца на день принятия судом решения не поступало.

В силу вышеизложенного, внесение в решение суда исправлений, о которых указывает в заявлении представитель истца, повлечёт изменение существа решения суда, приведёт к увеличению размера исковых требований, что в силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо и противоречит нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении заявления представителя истца об исправлении описки в выше названном решении суда.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судья, в частной жалобе не содержится, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит определение обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного общества «КС Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло Ольги Сергеевны - без удовлетворения.