Дело 2-301/18
Поступило 28.11.2017г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2018 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
при секретаре Мозолевой К.А.,
с участием прокурора Вдовиченко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даудовой Г. С. к Кульковой Н. М., Кулькову В. М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Даудова Г.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Кульковой Н. М., Кулькову В. М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой Номер <Адрес> <Адрес>.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником <Адрес> <Адрес> на основании договора дарения от Дата. Данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> Дата. Дарителем квартиры является ее родная бабушка Белова А. Н., Дата года рождения, которая в настоящее время проживает совместно с ней в указанной квартире. На основании ст.3.4 Договора дарения Белова А.Н. после заключения настоящего Договора сохраняет право пользования данной квартирой. Никакие иные лица, согласно условий Договора дарения, указанной привилегией не пользуются.
Однако, после приобретения данной квартиры истцом в собственность в ней остались зарегистрированы ответчики Кулькова Н.М. и Кульков В.М. - бывшие члены семьи прежнего собственника квартиры Беловой А.Н. (Кулькова Н.М. - её дочь).
Указанные граждане после приобретения квартиры истцом в собственность, в Дата из неё выехали, вывезли все свои вещи и поселились по адресу: <Адрес>, где и проживают в настоящее время. Она, в свою очередь, вселилась в данную квартиру, завезла туда холодильник и мебельную «стенку». В указанной квартире она и проживает в настоящее время.
Несмотря на то, что ответчики являются бывшими членами семьи прежнего собственника, каких-либо прав на принадлежащую ей квартиру они не имеют. Насколько истцу известно, ранее у них имелась своя квартира в <Адрес> (Академгородке). Указанную квартиру они по каким-то причинам продали, приобрели квартиру в <Адрес>. Затем почему-то продали квартиру и в <Адрес>. Вырученные деньги ответчики потратили на свои личные нужды и поселились к Беловой А.Н., которая этому соседству была явно не рада.
Регистрация ответчиков в квартире истца нарушает ее имущественные права, как собственника. С учетом их регистрации она вынуждена излишне переплачивать денежные средства по оплате коммунальных услуг.
Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчикам с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако под всякими надуманными предлогами они отказываются это делать. На направленное ей им по почте (получать на руки они отказались) досудебное требование о снятии с регистрационного учета ответчики не ответили. До настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в ее квартире.
Несмотря на то, что в указанной квартире ответчики не проживают, их вещей там не имеется, однако в добровольном порядке сниматься с учета они не желают. Факт не проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается Актом о не проживании, заверенным МУП <Адрес> «Северное», а так же и свидетелями Филипповой О.В. и Климовой Р.П.
Согласно ст.30 ч.2 ЖК РФ «собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.. .».
Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ «в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом... или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин, в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».
Полагает, что законных оснований для сохранения регистрации ответчиков в принадлежащей ей квартире не имеется в силу следующих положений закона:
- в силу ч.2 ст.292 ГК РФ «переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».
- регистрация ответчиков в принадлежащей мне квартире ущемляет мои законные права, как собственника и я в силу ст.304 ГК РФ могу требовать устранения всяких нарушений моего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
- с учетом регистрации ответчиков в моей квартире я вынуждена нести излишние расходы по оплате коммунальных платежей.
- согласно протокола 1 международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от Дата «...каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности».
- так же и статья 35 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.
Считает, что ответчики в силу вышеназванных положений закона должны быть признаны прекратившими право пользования принадлежащим мне жилым помещением.
Кроме того, в связи с обращением в суд за защитой своих нарушенных прав истец была вынуждена понести судебные расходы в виде:
- 300 рублей - оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд;
- 3.500 рублей - оплата за оказание юридической помощи по составления искового заявления. Полагает, что указанные расходы необходимо взыскать солидарно с ответчиков, так как понесены они ей по их вине.
Истец Даудова Г.С. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, пояснила суду о вышеизложенных обстоятельствах, согласна на вынесение заочного решения.
Ответчики Кулькова Н.М., Кульков В.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учётом мнений истца, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, т.е. в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, прокурора, который согласен с исковыми требованиями истца, изучив письменные материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <Адрес> <Адрес> на основании договора дарения от Дата. Данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> Дата. Дарителем квартиры является ее родная бабушка Белова А. Н., Дата года рождения, которая в настоящее время проживает совместно с ней в указанной квартире. На основании ст.3.4 Договора дарения Белова А.Н. после заключения настоящего Договора сохраняет право пользования данной квартирой. Никакие иные лица, согласно условий Договора дарения, указанной привилегией не пользуются.
Однако, после приобретения данной квартиры истцом в собственность в ней остались зарегистрированы ответчики Кулькова Н.М. и Кульков В.М.
Свидетели Филиппова О.В., Климова Р.П., Белова А.Н. пояснили в судебном заседании, что в спорной квартире ответчики не проживают, их вещей, мебели в квартире нет. Они уехали в конце Дата из квартиры.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования».
На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ «в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчиками не оспорено право собственности истца на жилое помещение, а следовательно истец является законным собственником спорного жилого помещения.
Согласно протокола 1 Международной Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Ст.35 п.1 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 31 п.4 ЖК РФ он, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб., за оказание юридических услуг в сумме 3500 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3800 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2018 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░