Решение по делу № 10-3/2019 от 25.12.2018

Дело №10-3/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     25 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

осужденного Зарубина М.С.,

адвоката Еренской И.В., представившей удостоверение №201 и ордер №2427,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, апелляционное представление прокурора ФИО6, на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., И.О. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым:

Зарубин ФИО7, **.**,** года рождения, уроженец ..., <данные изъяты>: ..., <данные изъяты>

осужден за совершение преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено:

«Зарубина ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зарубину М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуально принуждения Зарубину М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 24 плитки шоколада, оставить у представителя потерпевшего, диск с записью хранить в деле.

Процессуальные издержки в сумме 2145 рублей за 3 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката в качестве защитника Зарубина М.С. отнести на счет федерального бюджета».

Прокурор обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, считает его незаконным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания по следующим основаниям.

Просит приговор мирового судьи № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении Зарубина М.С. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Исследовать в суде апелляционной инстанции постановление Ленинского районного суда ... от **.**,**.

Исключить из вводной части приговора указание на присоединение по правилам ст.70 УК РФ наказания по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** к наказанию по приговору мирового суда судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**.

Учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств неудовлетворительное состояние здоровья Зарубина М.С. и его сожительницы, снизить размер, назначенного за совершенное преступление наказания, до 7 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение правил ст.73 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от **.**,**.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от **.**,**) к наказанию, назначенному по настоящем приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. В силу п.2 ч.1 ст.38912 УПК РФ, поскольку осужденный не ходатайствовал о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО4 полагала, что наказание осужденному назначено справедливое, оснований для удовлетворения представления прокурора нет.

Прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** изменить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом установлено, что в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый предъявленное обвинение признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, просил рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор.

Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ.

Что касается доводов апелляционного представления, прихожу к следующим выводам.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора мировой судья указал, что наказание по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** в виде 3 лет лишения свободы, с испытательным сроком 4 года, которое присоединено по правилам ст.70 УК РФ к наказанию по приговору мирового суда судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**.

Вместе с тем, приговор от **.**,** изменен постановлением Ленинского районного суда ... от **.**,**, согласно которому постановлено наказание по приговору от **.**,** исполнять самостоятельно.

Таким образом, из вводной части настоящего приговора следует исключить указание на то, что наказание по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** присоединено по правилам ст.70 УК РФ к наказанию по приговору мирового суда судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**.

Как обоснованно указано в представлении, мировой судья не в полном объеме учел смягчающие Зарубину М.С. наказание обстоятельства.

Согласно положениям ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать состояние здоровья виновного.

В судебном заседание на вопросы государственного обвинителя Зарубин М.С. пояснил, что он и его сожительница имеют ряд тяжелых заболеваний.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих Зарубину М.С. наказание, следует учесть неудовлетворительное состояние здоровья его и его сожительницы и снизить размер назначенного наказания до 7 месяцев.

Кроме того, мировой судья, назначив наказание в виде лишения свободы, необоснованно пришел к выводу, что исправление Зарубина М.С. возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем применил правила ст.73 УК РФ.

При этом мировой судья неправильно указал орган, осуществляющий исполнение наказание в виде лишения свободы условно - специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ обязанность по исполнению приговора возлагается на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Таким образом, мировой судья неправильно определил орган, на который возложена обязанность контроля за исполнением приговора, что затруднит исполнение приговора.

Согласно положениям ч.2 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Мировой судья при назначении наказания не учел вышеуказанные положения уголовного закона.

Зарубин М.С. осужден <данные изъяты> вновь совершил аналогичное преступление против собственности, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что Зарубин М.С. после отбытия реального наказания в виде лишения свободы на путь исправления не встал, а воздействие предыдущего наказания оказалось явено недостаточным и не достигло целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Кроме того, Зарубин М.С. осужден Заводским районным судом ... от **.**,** (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от **.**,**) к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Мировой судья при назначении наказания, не только не решил вопрос о сохранении или отмене условного осуждения Зарубину М.С. по приговору от **.**,**, но и исходил из того, что приговор от **.**,** присоединен по правилам ст.70 УК РФ к приговору мирового суда судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** и наказание по нему отбыто, о чем указал во вводной части приговора.

Таким образом, Зарубин М.С. совершил преступление через 1 месяц после освобождения из мест лишения свободы, и в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период испытательного срока.

Данные обстоятельства в совокупности указывают, что исправление Зарубина М.С. невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора следует исключить указание на применение положений ст.73 УК РФ и назначить наказание в соответствии с правилами ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

При этом, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, следовательно наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, мировой судья неправильно применил уголовный закон, что повлекло вынесение несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:..

3) неправильное применение уголовного закона;…

Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;…

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, поскольку повлекли существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и вынесение незаконного и несправедливого приговора, вследствие как чрезмерной мягкости так и суровости назначенного наказания, поэтому приговор подлежит изменению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении Зарубина ФИО7 в части изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на присоединение по правилам ст.70 УК РФ наказания по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** к наказанию по приговору мирового суда судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**.

Учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств неудовлетворительное состояние здоровья Зарубина М.С. и его сожительницы, снизить размер, назначенного наказания за совершенное преступление до 7 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение правил ст.73 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от **.**,**.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от **.**,**) к наказанию, назначенному по настоящем приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Объявить розыск Зарубина ФИО7, производство которого поручить начальнику оперативного подразделения уголовно-исполнительной системы.

Избрать в отношении Зарубина ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО по месту задержания с последующим этапированием в ФКУ СИЗО-1 ....

        Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Копию постановления направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении Зарубина ФИО7 оставить без изменения.

Председательствующий:                                                Е.А. Соколов