Решение по делу № 2-4586/2024 от 15.11.2024

дело №2-4586/2024

УИД 61RS0005-01-2024-007689-08

Решение

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Ковалеву К. С. об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Департамент) и гражданами был заключен договор аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №, в целях использования под наземную одноуровневую закрытую автостоянку. Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Ковалеву К.С. на праве собственности принадлежит 1/118 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>

Департаментом в адрес ответчика для подписания и возврата в Департамент был направлен проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, однако во внесудебном порядке ответчик с Департаментом указанное соглашение не заключил.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика заключить с ДИЗО г. Ростова-на-Дону соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ... г..

В отношении представителя истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Ковалев К.С. в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 77 оборот).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика Ковалева К.С., который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 57, 80, 86).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Ковалев К.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Департамент) и гражданами был заключен договор аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <...>, кадастровый №, в целях использования под наземную одноуровневую закрытую автостоянку. Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), если помещения в здании, сооружении, расположены на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договоров аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости Ковалеву К.С. на праве собственности принадлежит 1/118 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> (л.д. 54).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что Департаментом в адрес ответчика для подписания и возврата в Департамент был направлен проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Соглашение о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с сопроводительным письмом было направлено в адреса ответчика и возвращено в Департамент по истечению сроков хранения.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указанное соглашение считается полученным адресатом.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В соответствии с п. 6.1 Договора № от ... г. все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются стонами в письменной форме.

Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора после его подписания проходит процедуру обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ДИЗО г. Ростова-на-Дону исковых требований об обязании ответчика заключить с Департаментом соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ... г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Ковалева К. С. заключить с Департаментом имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ... г..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 года.

Судья :