Решение по делу № 33-5164/2023 от 13.04.2023

Судья Войтко Н.Р.

Дело № 33-5164/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-32/2023

УИД: 59RS0044-01-2022-002391-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Владыкиной О.В. при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе прокуратуры Пермского края на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Зыкова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Пермского края обратилась с иском к Зыкову А.А., Зыковой Н.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу **** и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований в иске указано, что жилое помещение – квартира по адресу **** находится в оперативном управлении прокуратуры Пермского края и отнесено к специализированному жилищному фонду. Решением жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Пермской области от 15.06.2005 Зыков А.А. был признан нуждающимся в жилье. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2009 № 66-к Зыков А.А. назначен на должность прокурора Горнозаводского района Пермского края. Решением жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Пермского края от 19.08.2010 Зыкову А.А. предоставлено жилое помещение по адресу ****, 23.09.2010 между прокуратурой Пермского края и Зыковым А.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения по адресу ****, в соответствии с условиями которого совместно с Зыковым А.А. в указанную квартиру вселена в качестве члена его семьи супруга Зыкова Н.В. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.05.2015 № ** Зыков А.А. освобожден от должности прокурора Горнозаводского района и уволен из органов прокуратуры Пермского края в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. До настоящего времени служебное жилое помещение Зыковым А.А. и Зыковой Н.В. не освобождено.

Зыков А.А. обратился со встречным иском к прокуратуре Пермского края о признании незаконными решений жилищной комиссии Прокуратуры Пермского края от 31.01.2017, 12.05.2017, 21.12.2021 в части отказа в признании Зыкова А.А. нуждающимся в жилых помещениях, признании нуждающимся в жилом помещении, взыскании денежных средств, оплаченных им взносов на капитальный ремонт жилого помещения в размере 25963 руб. 86 коп.

В обоснование требований указал, что квартира по адресу **** отнесена к специализированному жилищному фонду в августе 2010 года, и была предоставлена ему в связи с назначением на должность прокурора Горнозаводского района Пермского края. После увольнения со службы в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, он в июле 2015 года, а впоследствии в 2017, 2018, 2021 годах в порядке предусмотренном приказами Генеральной прокуратуры РФ от 21.11.2014 № 616 и 02.10.2018 № 624, обращался с заявлениями о признании его нуждающимся в жилье и передачи занимаемого жилого помещения в собственность. Считает, что при оценке нуждаемости жилищной комиссией прокуратуры Пермского края дана неверная оценка имеющимся в долевой собственности Зыковой Н.В. жилым помещениям, в том числе признание жилого дома по адресу: **** непригодным для проживания, отнесения жилого дома по адресу: **** к незавершенному строительству, а также проживание в квартире по адресу: **** нескольких семей. Фактически Зыков А.А. и члены его семьи Зыкова Н.В. и сын З1. жилых помещений, пригодных для проживания, площадью более учетной нормы не имеют. Кроме того, ответчиком на основании платежных документов за период с ноября 2018 года по декабрь 2022 года было оплачено взносов на капитальный ремонт на общую сумму 25963 руб. 86 коп. Поскольку обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возлагается на собственника жилого помещения, спорное жилое помещение находится в оперативном управлении прокуратуры Пермского края, то именно на ней лежит обязанность по оплате взносов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении требований настаивала, встречные требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик Зыков А.А. с исковыми требованиями не согласился, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 февраля 2023 г. признаны незаконными решения жилищной комиссии прокуратуры Пермского края от 31.01.2017, от 12.05.2017 в части отказа в признании Зыкова Алексея Александровича нуждающимся в жилых помещениях в целях передачи ему жилого помещения в собственность. Зыков А.А. признан нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления жилого помещения в собственность в соответствии с Временным положением о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденным приказом Генпрокуратуры России от 12.11.2014 N 616. Признано незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Пермского края от 21.12.2021 в части установления отсутствия оснований для признания Зыкова Алексея Александровича нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или предоставления в собственность жилого помещения. С Прокуратуры Пермского края в пользу Зыкова А.А. взысканы 19160 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Зыкову А.А. отказано.

Прокуратуре Пермского края в удовлетворении исковых требований к Зыкову А.А., Зыковой Н.В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе представитель прокуратуры Пермского края просит об отмене постановленного судом решения, удовлетворении исковых требований. Полагает, что обжалуемые Зыковым А.А. решения жилищных комиссий от 17.01.2017, 12.05.2017 и от 21.12.2021 приняты в соответствии с Положениями о жилищной комиссии прокуратуры Пермского края, утвержденными приказами прокурора края от 07.04.2015 № 67, от 18.01.2018 № 65-о. Выводы суда о том, что жилищной комиссией неправильно оценены его жилищные права членов его семьи, при определении обеспеченности жилой площадью, поскольку жилой дом по адресу ****, признанный не пригодным для проживания при проверке обеспеченности жилищной комиссией не учитывался. При оценке обеспеченности жилой площадью учитывалась площадь жилых помещений, принадлежащих супруге истца Зыковой Н.В., пропорционально доле в праве собственности на жилые помещения по адресу **** (20,25 кв.м.), **** (18,05 кв.м.). Обеспеченность общей жилой площадью с учетом состава семьи Зыкова А.А. (два человека) составляет более 15 кв.м. на каждого (38,3 кв.м.). При определении обеспеченности Зыкова А.А. общей площадью жилого помещения в качестве членов его семьи учтены лица, указанные в абз. 2 п. 6 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 31 ЖК РФ, а именно, супруга Зыкова А.А. – Зыкова Н.В. Сын З1. ** года рождения не относиться к членам семьи, поскольку совместно с Зыковым А.А. не проживает, и совместно с ним не зарегистрирован. Указывает также, что прокуратурой Пермского края в какой-либо форме на Зыкова А.А. не возлагалась обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт. В адрес прокуратуры Пермского края квитанции не отправлялись, оплата взносов производилась Зыковым А.А., самостоятельно по своему усмотрению.

В возражении на жалобу ответчик полагает решение суда не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Пермского края на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик Зыков А.А. полагал решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, жилое помещение по адресу **** приобретено прокуратурой Пермского края от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд на основании государственного контракта № ** от 06.07.2009 (л.д. 219-224), распоряжением прокуратуры Пермского края от 23.08.2010 № 145/76-р отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д. 11-12), является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении прокуратуры Пермского края (л.д. 13, 14).

На основании заявления от 28.02.2005 решением жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Пермской области от 15.06.2005 помощник прокурора Ильинского района Зыков А.А. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (л.д.15, 16-19).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2009 № ** Зыков А.А. назначен на должность прокурора Горнозаводского района Пермского края (л.д. 22), жилищно-бытовой комиссией прокуратуры Пермского края 19.08.2010 принято решение о предоставлении Зыкову А.А. служебного жилого помещения по адресу **** (л.д. 23-24), с ним 23.09.2010 заключен договор найма служебного жилого помещения, совместно с Зыковым А.А. в жилое помещение вселена член его семьи Зыкова Н.В. (л.д. 25-29).

Пунктом 19 договора найма служебного жилого помещения предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 19.06.2015 № ** Зыков А.А. освобожден от должности прокурора Горнозаводского района Пермского края и уволен из органов прокуратуры 26.06.2015 по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (л.д. 30).

06.07.2015 Зыкова А.А. обратился с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении и передаче в собственность занимаемого жилого помещения.

Заявление Зыкова А.А. от 06.07.2015 было рассмотрено жилищной комиссией прокуратуры Пермского края 31.01.2017, в удовлетворении заявления отказано, при этом дана оценка жилищным правам Зыковой Н.В. (л.д 193-201)

12.05.2017 жилищной комиссией прокуратуры Пермского края было принято решение подготовить и направить в суд исковое заявление о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 23.09.2010 и выселении Зыкова А.А. и членов его семьи из служебного жилого помещения по адресу ****, в связи с отказом Зыкова А.А. подписать соглашение о расторжении договора найма в добровольном порядке (л.д. 202-207).

29.06.2021 Зыковым А.А. вновь было подано заявление о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятии по форме, установленной Положением № 624, в котором указано на отсутствие в собственности Зыкова А.А. жилых помещений, указаны все имеющиеся в собственности его супруги Зыковой Н.В. жилые помещения (л.д. 33), а также заявление о передаче ему в собственность занимаемого служебного жилого помещения вместо единовременной выплаты (л.д. 35). Кроме того, дано согласие на оплату общей площади жилого помещения, превышающей размер общей площади, определенной на основании п. 7-9 ст. 44.1 Закона о прокуратуре, в случае принятия решения о передаче ему в собственность занимаемого служебного жилого помещения (л.д. 34).

21.12.2021 жилищной комиссией прокуратуры Пермского края было принято решение не выходить к прокурору Пермского края с предложением о наличии оснований для согласования и направления в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов о признании пенсионера органов прокуратуры Зыкова А.А. нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении занимаемого служебного жилого помещения, общей площадью 54,7 кв.м., расположенного по адресу **** в собственность, так как представленные сведения и документы не подтверждают наличие условий и оснований, необходимых для признания нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты (обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет более 15 кв.м. на одного члена семьи) (л.д. 92-93).

Зыков А.А. и его сын З1. не имеют в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации (л.д. 38, 45,46,47-48, 183, 184).

Согласно информации администрации Ильинского муниципального района и справке администрации Ильинского сельского поселения Зыков А.А. состоит в администрации Ильинского сельского поселения на регистрационном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 03.01.2003. Перерегистрация для подтверждения обоснованности нахождения на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не проводилась, жилые помещения по договору социального найма Зыкову А.А. не предоставлялись (л.д. 50, 51).

Зыковой Н.В. на праве собственности принадлежат (л.д.180-182):

1/6 доля в праве собственности на жилой дом по адресу ****, общей площадью 108,3 кв.м., дата возникновения права – 13.04.2006 (л.д. 185-187);

1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу ****, общей площадью 61,2 кв.м., дата возникновения права – 20.07.2007 (л.д. 180);

1/2 доля в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу ****, общей площадью 40,5 кв.м., дата возникновения права – 09.08.2012 (л.д. 188-189).

В квартире по адресу: ****, с 2010 года и до настоящего времени зарегистрированы Зыкова Н.В. (долевой собственник 1/2 доля в праве), ее сын З1., Субботина С.В. (долевой собственник 1/2 доля в праве), ее супруг С1., дочь С2.

Заключением межведомственной комиссии Ильинского сельского поселения от 07.09.2015 жилой дом по адресу **** признан непригодным для проживания (л.д.73-74, 76-77).

Постановлением администрации Ильинского городского округа от 19.11.2021 № 470-276-1.0-01-04 на основании заключения межведомственной комиссии Ильинского городского округа от 27.10.2021 № 43/2021, а в последующем постановлением администрации Ильинского городского округа от 15.06.2022 жилой дом по адресу **** признан подлежащим капитальному ремонту (л.д.78-79, 80-81, 82, 83-87).

Постановлением Правительства Пермского края от 30.08.2018 N 488-п многоквартирный жилой дом по адресу **** включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы.

Зыковым А.А. представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате им взносов на капитальный ремонт за служебное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении прокуратуры Пермского края за период с ноября 2018 года по декабрь 2022 на сумму 25963 руб. 86 коп.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.4, 44, 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Приказа Генпрокуратуры России от 12.11.2014 N 616, Приказа Генпрокуратуры России от 02.10.2018 N 624,р суд первой инстанции, частично удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из того обстоятельства, что при принятии 31.01.2017 и 12.05.2017 решения об отказе в признании ответчика нуждающимся в жилом помещении (определении уровня обеспеченности), жилищной комиссией не было принято во внимание то обстоятельство что жилой дом по адресу ****, общей площадью 61,2 кв.м. в установленном порядке признан непригодным для проживания, а квартира по адресу: г.Пермь, ул. ул. **** занята несколькими семьями, в связи с чем и не могу учитываться при определении уровня обеспеченности жилыми помещениями.

При наличии оснований для постановки ответчика на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд пришел к выводу о праве ответчика на предоставление ему служебного жилого помещения в собственность либо предоставления единовременной социальной выплаты, что исключает удовлетворение требований о выселении ответчика и членов его семьи.

Удовлетворяя частично встречные требования ответчика о возмещении ему расходов по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, суд указал на то, что Зыковым А.А. исполнена обязанность истца по оплате взносов в связи с чем на стороне прокуратуры Пермского края возникло неосновательное обогащение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

В силу ч. 2 части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 2) пенсионеры по старости.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В связи с внесением Федеральным законом от 4 июня 2014 г. N 145-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации" изменений в пункт 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2014 г N 616 было утверждено Временное положение о предоставлении прокурорам жилых помещений, которым определялся порядок предоставления прокурорам служебных жилых помещений и жилых помещений в собственность.

Согласно Временному положению передача в собственность прокурора жилого помещения осуществлялась по решению Генерального прокурора Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных прокуратурой Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Временным положением прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы был вправе безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении.

Кроме того, при наличии названного условия право на получение в собственность жилого помещения сохранялось за отдельными категориями граждан, в том числе за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживавшими на дату увольнения в жилых помещениях, предоставленных им прокуратурой Российской Федерации из состава жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета.

Для установления нуждаемости прокуроров (граждан) в жилых помещениях в целях предоставления им жилых помещений в собственность, согласно абзацу первому пункта 6 Временного положения уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения определялся с учетом всех жилых помещений, занимаемых прокурором (гражданином) и (или) членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, независимо от места расположения этих жилых помещений и оснований их приобретения (получение в порядке наследования, дарения, путем купли-продажи и пр.).

Федеральным законом от 31.12.2017 N 492-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", которые вступили в силу 11.01.2018, указанный закон дополнен статьей 44.1 «Обеспечение прокуроров жилыми помещениями».

В соответствии с пунктом 25 статьи 44.1 Закона издан приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 года N 624 "О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями", которым утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), и отменено Временное положение.

В силу пункта 5 статьи 44.1 Закона и на основании пункта 2.3 Положения определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений, занимаемых прокурором и членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.

В соответствии с пунктом 17 статья 44.1 Закона право на предоставление по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным данной статьей.

Основания признания нуждающимися в жилых помещениях в целях получения единовременной социальной выплаты или предоставления жилого помещения в собственность установлены п. 4 ст. 44.1 Закона о прокуратуре, которые аналогичны основаниям, предусмотренным п. 5 Временного положения № 616.

Разрешая встречные требования, суд установил, что ответчик был признан в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении органом местного самоуправления, жилых помещений в собственности либо по договору социального найма не имеет, стаж работы в органах прокуратуры составляет более 10 лет.

Рассматривая обращения ответчика о признании его нуждающимся в жилом помещении, жилищная комиссии прокуратуры Пермского края отказала в постановке ответчика на жилищный учет в связи обеспеченностью жильем, ввиду наличия у члена семьи ответчика – супруги Зыковой Н.В. долей в жилых помещений по адресу: ****.

Суд первой инстанции при разрешении встречных требований обоснованно не согласился с данным выводом жилищной комиссии прокуратуры Пермского края.

Так, квартира по адресу: ****, была обоснованно исключена судом при определении нуждаемости ответчика в жилом помещении, поскольку в данном помещении, представляющем собой однокомнатную квартиру, принадлежащем на праве супруге ответчика и иным лицам зарегистрированы лиц, относящиеся к разным семьям, что в силу положений п.п.6 п.5 Приказа Генпрокуратуры России от 12.11.2014 N 616, так и п. «е» п.4 ст.44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п п. "е" п. 2.2 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в п.17 ст.44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность).» утв.Приказом Генпрокуратуры России от 2 октября 2018 года N 624.

Доводы жалобы истца о том, что члены семьи ответчика – Зыкова Н.В., З1. фактически не проживают в указанном помещении, имея формальную регистрацию, не могут быть приняты судебной коллегией, ввиду того, что проживание в помещение разных семей в однокомнатной квартире очевидно препятствует реализации жилищных прав, что по смыслу указанных норм является основанием для исключения такого жилого помещения из учета при определении нуждаемости. Фактическое же вселение членов семьи ответчика в указанное жилое помещение привело бы к исключению данной квартиры из расчета обеспеченности жилыми помещениями ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исключил квартиру по вышеуказанному адресу при определении нуждаемости ответчика в жилье.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие как в приказах Генпрокуратуры России от 12.11.2014 N 616, от 2 октября 2018 года N 624, Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» указаний на исключение при определении нуждаемости аварийных жилых помещений, не означает того, что данные обстоятельства не подлежат учету исходя из общих положений жилищного законодательства.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г., приобретение гражданином, состоящим на учете, права собственности на жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, не свидетельствует об улучшении его жилищных условий и не может являться основанием для снятия его с учета (п. 8).

Таким образом, не соответствующие указанным требованиям жилые помещения не могут учитываться при определении площади жилого помещения, приходящейся на состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий гражданина.

Причины признания дома аварийным, а жилого помещения непригодным для проживания правового значения не имеют, в связи с чем выводы жилищной комиссии о том, что жилой дом был признан непригодным для проживания вследствие ненадлежащего содержания собственником не могли служить основанием для учета данного помещения при определении нуждаемости ответчика в жилье.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что жилой дом по адресу: **** с 2015 г. признан аварийным и подлежащим сносу, суд первой инстанции обоснованно исключил данное помещение при определении нуждаемости ответчика в жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах, жилой дом, расположенный в п.Ильинский и квартира, расположенная в г.Перми, доли в праве собственности в которых принадлежат ответчику Зыковой Н.В., не могли быть приняты во внимание при определении нуждаемости ответчика Зыкова А.А. в жилом помещении, при определении уровня обеспеченности Зыкова А.А. и членов его семьи жилыми помещениями, могла быть учтена только 1/6 доля в праве собственности Зыковой Н.В. на жилой дом по адресу ****, общей площадью 108,3 кв.м., что соответствует 18,05 кв.м. и свидетельствует о необеспеченности жилым помещением согласно учетной нормы 15 кв.м.

Соответственно, выводы суда о наличии оснований для постановки ответчика на жилищный учет с даты его первоначального обращения и необоснованность решений жилищной комиссии прокуратуры Пермского края являются обоснованными.

Доводы истца о том, что постановленным решением затронуты права и интересы Генерального прокурора Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку решение суда не содержит выводов о правах и обязанностях соответствующего должностного лица и им не устанавливается обязанность по предоставлению ответчику жилого помещения в собственность либо предоставления единовременной социальной выплаты, предполагающих наличие решения Генерального прокурора Российской Федерации.

Поскольку судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчик является лицом, нуждающимся в жилом помещении, подлежащим постановке на жилищный учет применительно к условиям, установленным Приказами Генерального Прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2014 г N 616, от 2 октября 2018 года N 624 и подлежит обеспечению жилым помещением, в том числе путем предоставления занимаемого служебного жилого помещения либо представления социальной выплаты, заявленные истцом требования о выселении были обоснованно отклонены судом.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения также не могут быть приняты судебной коллегией.

Так, в силу положений статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возложена на собственника жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы истца обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт лежит именно на нем как на лице, владеющим помещением на праве оперативного управления применительно к положениям статьям 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата взносов на капитальный ремонт за лицо, обязанное их оплачивать в силу закона согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет неосновательное обогащение на стороне такого лица, поскольку представляет собой сбережение средств за счет другого лица.

Вместе с тем, доказательства самостоятельной оплаты взносов на капитальный ремонт истцом в материалы дела не представлены.

Указанная обязанность фактически была исполнена ответчиком, что по существу сторонами не оспаривалось.

Поскольку как в законе отсутствует обязательство нанимателя жилого помещения по договору найма служебного жилья уплачивать взносы на капитальный ремонт вместо собственника помещений, не исполнивших возложенную на них законом обязанность, иск о взыскании таких сумм с лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, является обоснованным, в связи с чем был правомерно удовлетворен судом с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности.

Ссылка жалобы на то, что ответчик самостоятельно произвел оплату взносов на капитальный ремонт не опровергает сам по себе факт сбережения истцом имущества без установленных законом оснований, то, что именно истец является неосновательно обогатившимся за счет ответчика и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения, предусмотренные ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст.327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи