Решение от 28.01.2022 по делу № 2-78/2022 (2-1702/2021;) от 25.10.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи С.И. Наконечного, при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО8, представителя ответчика – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г.Хабаровска «Южное» о признании формулировки основания увольнения недействительной, о возложении обязанности по внесению изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка, взыскании выходного пособия, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП г.Хабаровска «Южное», администрации г.Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении. В обоснование требований истец указал, что МУП г. Хабаровска «Южное» "07" июня 2021 года заключило срочный трудовой договор с ФИО1. В соответствии с трудовым договором, истец принят на работу к ответчику на должность юрисконсульта с окла<адрес> рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу. Истец ДАТА написал заявление об увольнении на основании п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса). В соответствии с п. 6 ст. 77 ТК РФ истец просил уволить без отработки 14 дней, то есть в день написания заявления об увольнении. Ответчик по собственному желанию незаконно уволил истца на основании п.6 ст.77 ТК РФ, данные действия ответчика нарушают конституционные права работника по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением № от ДАТА Администрации города Хабаровска года принято решение реорганизовать в форме преобразования МУП Хабаровска «Южное» в МБУ г.Хабаровска «Южное. Пунктом 5.1.1. данного Постановления предусмотрена обязанность ответчика в срок до ДАТА предупредить работников предприятия о проведении реорганизации и изменении системы оплаты труда. В соответствии с данными изменениями зарплата истца будет уменьшена. Система оплаты труда является существенными условиями трудового договора, следовательно, при изменении существенных условий договора истец имеет право отказаться от продолжения своей работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ. Кроме того, истцу ДАТА вручено уведомление № об изменении существенных условий договора. В соответствии с новым штатным расписанием оклад истца уменьшается более чем в два раза. Таким образом, ответчик незаконно уволил истца по п. 6 ст. 77 ТК РФ, тем самым нарушил права истца. На основании ст. ст. 77, 139, 391, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации просит ответчика МУП г.Хабаровска «Южное» восстановить на работе ФИО1 в должности юрисконсульта и взыскать с него в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с З октября " 2021г. по «10" декабря 2021 года в размере 221 904 рубля., моральный вред в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последней редакции иска просит признать формулировку основания увольнения недействительной (незаконной), обязать МУП г.Хабаровска «Южное» выдать дубликат трудовой книжки, в которую внести запись об увольнении по п. 7 ст.77 ТК РФ, взыскать средний заработок в размере 241790, 01, взыскать выходное пособие в размере 31401 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Протокольным определением суда от ДАТА процессуальный статус ответчиков администрации г.Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска был изменен на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованиц относительно предмета спора на стороне ответчика.

В представленных МУП г.Хабаровска «Южное» возражениях на исковое заявление указано, что в своем заявлении истец необоснованно указывает, что Предприятие по собственному желанию незаконно уволило его на основании п. 6 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и что данные действия Предприятия нарушают конституционные права работника. В соответствии с п. 1 ст. 57, п. 8 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДАТА № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом городского округа «Город Хабаровск», решением Хабаровской городской Думы о ДАТА № «Об утверждении Положения о порядке принятия решений о создании, реорганизации, ликвидации муниципальных предприятий города Хабаровска», Положением об управлении муниципальными унитарными предприятиями г. Хабаровска, утвержденными постановлением Мэра города от ДАТА №, постановлением администрации города от ДАТА № «Об утверждении положения о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений, проведения реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений», на основании предложения управления дорог и внешнего благоустройства о реорганизации от ДАТА №.2-21/2024 администрация города постановила о проведении реорганизации Предприятия в форме преобразования его в муниципальное бюджетное учреждение города Хабаровска «Южное» (далее - МБУ г. Хабаровска «Южное»). В данном Постановлении п. 2 определены основные цели деятельности МБУ г. Хабаровска «Южное» - содержание автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства, санитарное содержание и благоустройство территории города. В соответствии с п. 5.1.1 указанного постановления от ДАТА № администрации г.Хабаровска и.о. директора Предприятия в срок до ДАТА необходимо предупредить под подпись работников Предприятия о проведении реорганизации данного предприятия и изменении системы оплаты труда. О каких-либо конкретных изменений, касающихся оплаты труда работников Предприятия в Постановлении не оговорено. Таким образом, довод истца, о том, что в соответствии с вводимыми изменениями его зарплата снизится - не находит своего подтверждения. В соответствии с требованиями Постановления и правилами проведения реорганизации работодатель должен предупредить работников о предстоящей реорганизации заблаговременно, так как работник должен иметь возможность воспользоваться своим правом на отказ от работы в реорганизованной организации (ч.б ст. 75 ТК РФ). ДАТА истец получил уведомление о предстоящей реорганизации от ДАТА №. В Уведомлении истец, в информационном порядке уведомлен о предстоящей реорганизации Предприятия в форме преобразования МБУ г. Хабаровска «Южное» и об изменении системы оплаты труда. Далее, этим же Уведомлением работнику разъяснены права о возможности отказа продолжения работы в связи с реорганизацией и что трудовой договор будет расторгнуть в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Каких - либо сроков проведения реорганизации в данном Уведомлении нет, также отсутствует какая - либо информация, касательно снижения или увеличения заработной платы. Документ носит уведомительный характер, а именно доносит до работника информацию о проведении реорганизационных мероприятий. ДАТА на Предприятие поступило информационное письмо от ДАТА № ДАТА-13117 «О реорганизации МУП «Южное» за подписью и.о. Вице-Мэра города ФИО4, в котором говорится о переносе на ДАТА окончания срока реорганизации Предприятия в МБУ. На основании поступившего письма от ДАТА № ДАТА-13117 Предприятием издан приказ от ДАТА № л/с «О переносе реорганизации» на ДАТА. С данным Приказом ДАТА ознакомлен истец, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. В этот же день истцом составлено и отдано заявление о расторжении трудового договора со ссылкой на п.7 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных условий трудовой деятельности, а также он просит расторгнуть с ним трудовой договор в соответствии с п.6 ст. 77 ТК РФ с указанием даты - ДАТА. На основании заявления истца от ДАТА трудовой договор с последним был расторгнут в указанный им срок - ДАТА по п.6 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем сделана соответствующая запись в Приказе от ДАТА № и в трудовой книжке. После принятия решения о проведении реорганизационных мероприятий, в соответствии с Постановлением, работодатель должен издать приказ о реорганизации, о чем должны быть уведомлены работники. Должно быть разработано новое штатное расписание. В соответствии со справкой от ДАТА, с ДАТА на Предприятии не было изменений определенных сторонами условий трудового договора с работниками, связанными с изменением организационных или технологических условий, которые установлены ст. 74 ТК РФ. С учетом того, что со стороны Предприятия никаких изменений условий трудового договора не вносилось, реорганизационные мероприятия не проводились, локальные нормативные акты не выносились, то соответственно и отсутствуют основания для расторжения трудового договора по основаниям п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С учетом волеизъявления истца, выраженном в заявлении о расторжении трудового договора от ДАТА Предприятием расторгнут трудовой договор на основании п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а именно в связи с отказом работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (ст. 75 ТК РФ). Таким образом, доводы истца об уменьшении заработной платы, наличие изменений определенных сторонами условий труда договора, нарушение конституционных прав, возникших в связи с реорганизационными мероприятиями, а также внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения не находят своего подтверждения. Трудовой договор с Истцом расторгнут в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст. 77 ТК РФ законно и обоснованно. С учетом изложенного, Предприятие просит суд в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях, дополнительно суду пояснил, что ответчик должен указать в трудовой книжке п. 7 ст. 77 ТК РФ, а не п. 6 ст. 77 УК РФ и выплатить выходное пособие, как было указано в его заявлении. В полученном им уведомлении было указанно об изменении существенных условий трудового договора, а именно изменения в системе оплаты труда. Сведения об изменениях содержались в Постановлении мэра. Так как он присутствовал на совещаниях, которые проходили в Управлении дорог, ему известно, что была выдана дорожная карта по осуществлению реорганизации МУП «Южное», согласно которой необходимо было подготовить и утвердить устав МГУ. Были внесены изменения в ЕГРЮЛ о том, что учреждение находится в процессе реорганизации. В вестник государственной регистрации было передано уведомление. Готовились документы об ознакомлении кредиторов с тем, что мы находимся в процессе реорганизации. Половина перечня была сделана. Было создано мероприятие по реорганизации МУП «Южное». Нужно было до ДАТА разработать и предоставить предел штатной численности МГУ Хабаровское, положение об оплате труда работников. Этот перечень должен был быть разработан и должна была быть произведена инвентаризация имущества. Инвентаризация имущества была произведена. Необходимо было предупредить работников МУП о проведении реорганизации данного предприятия. Это тоже было произведено. Сообщить в УФНС России по <адрес> о начале процедуры реорганизации, разместить в журнале «Вестник государственной регистрации» объявление о начале процедуры реорганизации. Это все было сделано. Затем второй раз разместить изменения в этом же вестнике. Письменно уведомить кредиторов МУП «Южное» о проведении реорганизации. Это частично было сделано. Реорганизация в полном объеме не произошла, но на день увольнения она происходила.

Представители ответчика ФИО8, ФИО3 исковые требования не признали, по основаниям изложенным в письменном отзыве, просили в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, с ДАТА трудовые отношения прекращены.

Так, ДАТА между МУП г.Хабаровска «Южное» именуемое в дальнейшем работодатель и ФИО1, именуемый в дальнейшем работник, на основании заявление от ДАТА, заключен трудовой договор № о приеме на работу, на должность юрисконсульта 1 категории в структурное подразделение – Аппарат управления, для осуществления обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, на определенный срок до ДАТА с должностным окла<адрес> руб., что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДАТА.

Также, ДАТА было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № между МУП г.Хабаровска «Южное» и ФИО1, согласно которому его должностной оклад был увеличен до 23000 руб.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ДАТА приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 был уволен на основании п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, и изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизации, с изменением типа государственного или муниципального учреждения, на основании личного заявления ФИО1, и выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 9 календарных дней, что подтверждается запиской-расчетом о прекращении трудового договора с работником от ДАТА, справкой о доходах и суммой налога физического лица от ДАТА.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что ДАТА истцу было вручено уведомление от ДАТА № о предстоящей реорганизации, в соответствии с которым ему разъяснено, что он вправе на основании ст. 75 ТК РФ отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией, в таком случае трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии с п. 6 ст. 77 ТК РФ.

Постановлением главы администрации г.Хабаровска № от ДАТА «О реорганизации муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Южное» в форме преобразования его в муниципальное бюджетное учреждение города Хабаровска «Южное» пунктом № определены основные цели деятельности МБУ г. Хабаровска «Южное» - содержание автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства, санитарное содержание и благоустройство территории горда. В соответствии с п. 5.1.1 указанного и.о. директора Предприятия в срок до ДАТА необходимо предупредить под подпись работников Предприятия о проведении реорганизации данного предприятия и изменении системы оплаты труда

В материалах дела имеется уведомление от ДАТА о реорганизации МУП г.Хабаровска «Южное» и разъяснений ст. 75 ТК РФ.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 75 ТК РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, за исключением руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера.

Частью 3 ст. 75 ТК РФ предусмотрено, что в случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с п. 6 ст. 77 ТК РФ.

С учетом того, что уведомление от ДАТА носит разъяснительный и информационный характер для работника в связи с реорганизацией Предприятия, что в силу закона не является основанием для расторжения с истцом трудового договора, только в случае его добровольного отказа от продолжения работы, суд признает отсутствие оснований для признания увольнения истца по п. 6 ст. 77 ТК РФ незаконным, поскольку оспариваемое уведомление от ДАТА не несет правовых последствий для работника.

Согласно справке и.о. директора Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска ФИО5 от ДАТА с ДАТА на предприятии МУП г.Хабаровска «Южное» не было изменений определенных сторонами условий трудового договора с работниками, связанных с изменением организационных и технологических условий труда.

Из информационного письма от ДАТА № ДАТА-13117 «О реорганизации МУП «Южное» за подписью и.о. Вице-Мэра города ФИО4, следует, что срока окончания реорганизации Предприятия в МБУ переносится на ДАТА.

На основании поступившего письма от ДАТА № ДАТА-13117 Предприятием издан приказ от ДАТА № л/с «О переносе реорганизации» на ДАТА. С данным Приказом ДАТА ознакомлен ФИО1 о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Суд не усматривает оснований для признания формулировки основания увольнения истца недействительной.

Частью 1 ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью 2 ст. 74 ТК РФ регламентировано, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

В ч. 3 ст. 74 ТК РФ указано, что если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с положением п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием для расторжения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

Поскольку судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что со стороны МУП г.Хабаровска «Южное» никаких изменений условий трудового договора не вносилось, реорганизационные мероприятия не проводились, локальные нормативные акты не выносились, то соответственно и отсутствуют основания для расторжения трудового договора по основаниям п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку иск о признании формулировки основания увольнения недействительной, о возложении обязанности по внесению изменений в трудовую книжку, оставлен судом без удовлетворения, оснований для взыскания среднего заработка, выходного пособия у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО1 был трудоустроен на определенный срок с ДАТА по ДАТА, реорганизация Предприятия приказом от ДАТА была отложена до ДАТА, о чем был уведомлен истец под роспись, должностной оклад работника ФИО1 был увеличен, а не снижен, что подтверждается приказом № от ДАТА, у истца не имелось оснований для увольнения по собственному желанию со ссылкой на ч. 7 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать., в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требования о признании формулировки основания увольнения недействительной, о возложении обязанности по внесению изменений в трудовую книжку, то соответственно на требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ________________