Решение по делу № 2-117/2022 от 03.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в интересах Адрикова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и расчета при увольнении,

установил:

<адрес> Республики Калмыкия обратился в суд с иском в интересах Адрикова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (далее – ООО «Комсомольскнефть», ООО «АвтоСпецСервис») о взыскании невыплаченной заработной платы и расчета при увольнении. Указал в обоснование заявленных требований, что в прокуратуру района обратился Адрикова В.Н. с заявлением о невыплате заработной платы, из которого следует, что истец работал в ООО «Комсомольскнефть» и получал заработную плату ежемесячно в размере 25000 рублей. В нарушении трудового законодательства ООО «Комсомольскнефть» не выплатило ему заработную плату за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 100000 рублей. Также ООО «АвтоСпецСервис» не выплатило расчет при увольнении в сумме 10000 рублей. Просит взыскать в пользу Адрикова В.Н. с ООО «Комсомольскнефть» задолженность по невыплаченной заработной плате за период работы с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 100000 рублей, с ООО «АвтоСпецСервис» расчет при увольнении в размере 100000 рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела прокурор, истец Адрикова В.Н. в судебное заседание не явились, ответчики - ООО «Комсомольскнефть», ООО «АвтоСпецСервис» своих представителей не направили. Заместитель прокурора ФИО4 и истец Адрикова В.Н. просили суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Исходя из смысла ст. 37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Согласно статье 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статей 15, 22, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта выплаты заработной платы (выполнения обязанности по выплате заработной платы при установленном факте наличия трудовых отношений и выполнения работником в юридически значимый период трудовых обязанностей) возложено на работодателя (ответчика).

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Как следует из заявления Адрикова В.Н., поданного на имя прокурора <адрес> Республики Калмыкия, ежемесячная заработная плата в ООО «Комсомольскнефть» составляла 25000 рублей и не выплачена с декабря 2020 года по март 2021 года, также не выплачен расчет при увольнении с ООО «АвтоСпецСервис», ежемесячная заработная плата составляла 25000 рублей.

Согласно трудовой книжке серии АТ-VIII № Адрикова В.Н.: ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «АвтоСпецСервис» на должность медицинского работника в службу управления и контроля автотранспортом, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Комсомольскнефть» на должность медицинского работника в службу управления и контроля автотранспортом, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Также осуществление Адрикова В.Н. трудовой деятельности в ООО «Комсомольскнефть» и в ООО «АвтоСпецСервис» в спорный период подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета, предоставленными ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу того, что допустимых доказательств выплаты Адрикова В.Н. заработной платы ООО «Комсомольскнефть» суду не представило, суд считает, что с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, заработная плата Адрикова В.Н. подлежит взысканию с ООО «Комсомольскнефть» за период работы с декабря 2020 года по март 2021 года в сумме 100000 рублей (25000 х 4 мес.).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Данное требование закона ООО «АвтоСпецСервис» выполнено не было. Учитывая отсутствие доказательств выплаты истцу окончательного расчета в день его увольнения, суд считает, что они небыли произведены и подлежит взысканию с ООО «АвтоСпецСервис» в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд исходит из положений статьи 12 ГПК РФ, определяющей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

При этом суд учитывает, что ответчики ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в последующем не исполнили обязанность по предоставлению доказательств. Тогда как в соответствии со ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ч.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Принимая во внимание имущественное положение ответчиков, в отношении которых ведется процедура банкротства, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить ее размер до 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах Адрикова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и расчета при увольнении удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» (место нахождения: <адрес>, ИНН 0548013461, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Адрикова В.Н. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (место нахождения: <адрес>, улица ФИО5, <адрес>, ИНН 0816016414, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Адрикова В.Н. расчет при увольнении в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ» (место нахождения: <адрес>, ИНН 0548013461, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (место нахождения: <адрес>, улица ФИО5, <адрес>, ИНН 0816016414, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его вынесения и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК В.В. Маликов.