Решение по делу № 2-578/2021 от 30.04.2021

25RS0008-01-2021- 000773-12

Дело № 2-578/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахмедовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Ахмедовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ахмедовой Л. А. (Савинцевой) был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счёту № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заёмщик имел возможность совершать операции за счёт предоставленных банком кредитов. Согласно условиям договора, банк принимает на себя обязательства по проведению платёжных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счёте. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счёте для совершения платёжной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путём перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счёт. Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке согласно условиям договора, включая Тарифы банка по карте. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, применительно к спорному кредитному договору процентная ставка составляет 48,9% годовых. Минимальный платёж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банка ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Тарифами установлены следующие виды комиссий: ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 рублей и более в размере 59 рублей; комиссия за получение наличных денег в размере 59 рублей. Подписав заявку на открытие и ведение текущего счёта, ответчик согласился с тем, что предоставленные ему на ознакомление Тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заёмщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному кредитному договору составляет 83399 рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга – 59925 рублей 48 копеек, сумма комиссий – 6111 рублей 81 копейка, сумма штрафов – 7500 рублей, сумма процентов – 9862 рубля 45 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 83399 рублей 74 копейки, и расходы по государственной пошлине 2701 рубль 99 копеек.

Ответчик в письменных возражениях просит требования истца оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ. По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Задолженность по кредитному договору истец в заявлении о выдаче судебного приказа указывал в сумме 88133 рубля 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ То есть о нарушении своего права на погашение задолженности истцу стало известно в августе 2017 г., а в суд с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 года 8 месяцев, чем допустил пропуск срока исковой давности по неуважительной причине. В нарушение п. 5 ст. 132 ГПК РФ к иску не приложен действительный расчёт задолженности на сумму 59925 рублей 48 копеек. В расчёте лимит овердрафта указан 60000 рублей, а в операциях отражена больная сумма – 70895 рублей 06 копеек, что необоснованно повлекло увеличение суммы процентов, штрафов, страховых взносов и комиссий. Просит отменить обеспечительные меры в виде ареста на её имущество.

Истец письменных доводов на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие и ведение текущего счёта, являющегося составной частью договора №, истцом на имя Ахмедовой Л. А. (Савинцевой) была выпущена кредитная карта с номером неименной карты № с кредитным лимитом овердрафта в размере 60000 рублей под 48,90% годовых и минимальным платежом в размере 5 % от задолженности по договору. В соответствии с пунктом 11, рекомендуемой датой внесения минимального платежа является период с 5 числа каждого месяца плюс 10 дней.

В соответствии с Условиями Договора об использовании Карты с льготным лимитом, с которыми ответчица ознакомлена, подтвердив этом личной подписью, за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты, клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждение) в порядке и размерах, установленных Тарифами банка (пункт 4 раздела IV); карта действует с момента её активации и до момента аннулирования карты (пункт 1 раздела V).

Факт получения и активации кредитной карты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подтверждён выпиской по счёту № по кредитному договору №, следовательно, Ахмедова Л. А. приняла на себя обязательства по своевременной уплате минимального платежа в установленные сроки, а также возврате кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности, размер которой составляет 86633 рубля 74 копейки. Последний платёж по договору был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 рубля 91 копейка.

Судебным приказом и. о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Ахмедовой Л. А. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88133 рубля 75 копеек и государственная пошлина в размере 1422 рубля 01 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ахмедовой Л. А. задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведённого Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что последний платёж был осуществлён ответчиком Ахмедовой Л. А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 рубля 91 копейка, о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Ахмедовой Л. А. задолженности по указанному кредитному договору был отменён. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Таким образом, суд считает, что подлежит применению срок исковой давности, заявленный ответчиком, в связи с чем, исковые требования, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины не подлежащими удовлетворению.

    По заявлению истца определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры – наложен арест на имущество ответчика, находящееся у неё и у других лиц, в размере, не превышающем сумму исковых требований – 86101 рубль 73 копейки.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 14, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении требований по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахмедовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Ахмедовой Л. А., находящееся у неё и у других лиц, в размере, не превышающем сумму исковых требований – 86101 рубль 73 копейки, принятые определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить по вступлению решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья                                             И. А. Тур