Решение от 27.12.2021 по делу № 2-6708/2021 от 16.11.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года                                                                                   <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, которым с ответчика в пользу истца взыскано 50000 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи. Свое заявление ответчик обосновал тем, что у него отсутствует возможность исполнить решение суда по причине состояния его здоровья, трудного материального положения. Его доход составляет пенсия по инвалидности в размере 13000 рублей, а также он имеет дополнительный доход в размере 7000 рублей в месяц.

Просит представить ему рассрочку сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 1437 рублей.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения удовлетворено.

В частной жалобе на указанное определение мирового судьи представитель взыскателя указал, что ответчиком не доказано затруднительное материальное положение. Ссылается на то, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального и материального права, неверно сделаны выводы, что повлияло на исход дела. Истец не был уведомлен о рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Заявление о рассрочке истцу не направлялось. Должник имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, в частности автомобиль Тойота Чайзер. Истец имеет право на разумные сроки исполнения решения суда, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ. Свыше 14 месяцев ответчик оплат не производил.

Просит определение мирового судьи отменить, отказать в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

В возражениях на частную жалобу должник пояснил, что иного дохода, кроме указанного им, он не имеет, трудоустроиться он не может из-за глухоты.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Основаниями отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки, отсрочки суд должен учитывать принципы соразмерности и пропорциональности исполнения решения суда, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, недопустимость нарушения принципа реальной защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, имущественное положение сторон.

Также при рассмотрении вопроса об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка и рассрочка могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В своем заявлении должник ссылается на его материальное положение.

Однако заявителем не предоставлено мировому судье достоверных доказательств об отсутствии у него иных доходов, кроме пенсии, о его семейном положении и доходах членов его семьи, а также об отсутствии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Должник ссылается на наличие у него возможности выплачивать долг по 1437 рублей ежемесячно, однако даже в указанном размере, после вступления решения суда в законную силу, судебное решение им не исполнялось.

Указанные обстоятельства мировым судьей, при вынесении определения, не учтены.

Учитывая изложенное, период неисполнения денежного обязательства, период на который просит должник предоставить рассрочку и размер платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что предоставление рассрочки при указанных обстоятельствах будет нарушать права взыскателя и приведет к затягиваю исполнения решения суда.

Часть 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, вынести по делу новое определение которым отказать в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.