Решение по делу № 2-4899/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-4899/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (далее - истец) обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №

Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере № рублей с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых. Срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии № по условиям которого требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешли к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 154 026 рублей 96 копеек, из которых 130 854 рубля 03 копейки – основной долг, 23 172 рубля 93 копейки – проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным, истец, на основании ст.ст. 309, 418, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков наследников умершей, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ определением Щелковского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечен единственный наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 – ФИО3 (л.д. 136).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации (ШПИ №), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд, на основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО8 был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели № на сумму № рублей под 18,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Между тем заемщик в полном объеме свои обязательства надлежащим образом не исполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

На дату смерти сумма основного долга составляла 130 854 рубля 03 копеек, проценты – 23 172 рубля 93 копейки.

Из копии наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариальной палаты Щелковского нотариального округа <адрес> ФИО11 к имуществу ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3, сыновья ФИО4 и ФИО5 от принятия наследства отказались в пользу матери.

Иные наследники, а именно: дочь ФИО6 и мать ФИО7 о принятии наследства либо отказе от него не заявили, извещены нотариусом надлежащим образом (л.д. 125-130).

Поскольку на день смерти ФИО6 и ФИО7 с наследодателем не проживали, зарегистрированы не были (л.д. 62), в сложившихся обстоятельствах не могут рассматриваться как лица, принявшие наследство.

Между тем, ФИО1 в установленном порядке выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 108-112).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошли: 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, уч. 2, 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 108, 109, 110).

Как установлено ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» (предыдущее наименование истца) заключен договор об уступке прав требований № (л.д. 25-26).

На основании указанного договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к нему (л.д. 27) права требования к наследникам ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 154 026 рублей 96 копеек перешли к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет № – основной долг, № – проценты за пользование кредитом.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № №, стоимость 1/2 доли составляет № кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет №, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет № стоимость 1/2 доли составляет № что совместно значительно превышает сумму долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в полном объеме, как подтвержденные документально (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО8 и ОАО «Промсвязьбанк» в размере №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Э.В. Адаманова