Решение по делу № 22-1575/2019 от 22.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1575

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                     12 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

с участием:

прокурора Васильева А.А..,

осужденного Ермолаева Г.Г., (посредством систем ВКС)

адвоката Максимовой М.М.

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермолаева Г.Г. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Ермолаева Г.Г., _______ г.р., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления адвоката Максимовой М.М.., осужденного Ермолаева Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Васильева А.А.., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Г.Г. признан виновным и осужден приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 12 мая 2016 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Он же признан виновным и осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2016 года по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Он же был апелляционным приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2018 года признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 12 мая 2016 года и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущим приговорам к вновь назначенному окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания – 06.03.2018 года. Окончание сока – 18.06.2020 года.

В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия).

Осуждённый Ермолаев Г.Г. обратился в порядке ст. 80 УК РФ в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. Достаточно веских оснований для удовлетворения его требований, твёрдого убеждения в том, что он твердо встал на путь исправления и своим безупречным поведением заслужил более лояльных условий отбывания наказания судом не установлено.

В апелляционной жалобе осуждённый Ермолаев Г.Г. указывает, что принятое судом решение мотивировано с учетом мнения администрации исправительного учреждения и позиции представителя прокуратуры о нецелесообразности замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Также в постановлении суда не указаны конкретные фактические обстоятельства исключающие возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, суд не учел обстоятельство, которое могло существенно повлиять на выводы суда, а именно его желание трудоустроиться на оплачиваемую работу в случае удовлетворения его ходатайства, так как в ИК-№ ... такую работу ему предоставить не могут в связи с отсутствием рабочих мест.

Просит апелляционную жалобу удовлетворить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом в соответствии со ст. 80 УК РФ, постановление суда отменить.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему причинённый преступлением вред, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены не отбытой части наказания более мягким её видом. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого на основе характеристик предоставленных коллегиальным органом исправительного учреждения занимающихся с ним воспитательной работой.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом после фактического отбытия осуждённым установленного законом срока.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом необходимо учитывать, что исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано безупречным поведением, которое позволяло бы применить к осуждённому такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Из представленных материалов следует, что Ермолаев Г.Г. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом:

по характеру спокоен, уравновешен.

Официально не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест.

За время отбывания наказания в ИУ имеет пять действующих взысканий, поощрений не имеет.

Имеет ******** образование. С 2019 года обучался в ********, к учебе относится отрицательно и был отчислен из учебного учреждения.

Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, но всегда своевременно. К представителям администрации относится уважительно, в индивидуальных беседах ведет себя тактично, в разговоре корректен, вежлив. Дружеские отношения в колонии поддерживает с осужденными разносторонней направленности. Идеи и традиции преступной среды поддерживает но не пропагандирует. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит.

Правила личной и общественной гигиены соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Форму одежды установленного образца для ношения в колонии соблюдает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем личной переписки и посещения комнаты свиданий. В коллективе не конфликтен, среди осужденных учитывает мнение коллектива. Вину в совершенном преступлении со слов признает, раскаивается.

Осужденный Ермолаев Г.Г., не проявляет стремление встать на путь исправления, коллегиальным органом характеризуется отрицательно.

Заключение администрации исправительного учреждения – необходимо больше времени для прослеживания положительной динамики поведения и проведение мер воспитательного воздействия в условиях изоляции от общества.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает и считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразно.

Согласно медицинской справке на учете по ******** не состоит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании все представленные сторонами доказательства и учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства. Учтены данные о его личности, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания; мнение администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия), непосредственно занимающейся с ним воспитательной работой; принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного судом наказания; учтено мнение участников судебного разбирательства – представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о не целесообразности удовлетворения заявленного осуждённым ходатайства.

Принято во внимание мнение потерпевшей по делу, возражавшей в удовлетворении заявленных осуждённым требований. Так же принято во внимание поведение осуждённого до вынесения последнего приговора – ранее он шесть раз осуждался за совершение преступлений корыстной направленности.

Иные положительные характеризующие его личность данные свидетельствующие о стремлении осужденного к исправлению суду не представлены. Имеющиеся в материалах производства доказательства недостаточны для установления обстоятельств подтверждающих, что в настоящее время Ермолаев Г.Г. твердо встал на путь исправления и заслуживает более лояльных условий. Характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции по делу законным и обоснованным, так как соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, должным образом мотивированным. Осуждённый Ермолаев Г.Г. нуждается в дополнительных мерах воспитательного воздействия в условиях изоляции от общества, так как цели исправления еще не достигнуты. Исключительных оснований и обстоятельств по делу не усматривается.

Отбытие определённого срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

          Какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания назначенного приговором суда, осуждённый не страдает.

Право на судебную защиту осуждённого не нарушено. Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства влекущих безусловную отмену либо изменение принятого судом решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 года в отношении осуждённого Ермолаева Г.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий                                          В.Л. Потапов