Решение по делу № 2-819/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-819/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

14 марта 2017 года город Магадан

в составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова,

при секретаре А.И. Фокиной,

с участием представителя истца Щербакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Павлова В.П. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, компенсации расходов на оплату услуг нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.П. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, компенсации расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса.

В обоснование исковых требований указал, что 31 декабря 2015 года в 23 час. 55 мин. в г. Магадане в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица, которое произвело столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу.

По факту совершения дорожно-транспортного происшествия, оставления неустановленным лицом места дорожно-транспортного происшествия, было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административный орган пришел к выводу, что в действиях неустановленного лица имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, а также нарушения п. 9.1 ПДД.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

16 мая 2016 года истцу отказано в выплате возмещения, в качестве основания отказа ПАО СК «Росгосстрах» указало, что Павловым В.П. не исполнены требования, предусмотренные п.п. 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО, а именно, не представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

После направления претензии с требованием о выплате страхового возмещения, денежные средства были выплачены в сумме 140000 руб. 00 коп., что подтверждается страховым актом от 21 июня 2016 года.

Ответчик должен был произвести страховую выплату в срок до 21 мая 2016 года в полном объеме или направить мотивированный отказ. Страховое возмещение было выплачено в размере, меньше размера стоимости восстановительного ремонта.

Окончательный расчет произведен 21 июня 2016 года.

С данными действиями страховой компании истец не согласился, в связи с чем неоднократно обращался с исковыми заявлениями в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района от 17.10.2016 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу Павлова В.П. взыскана компенсация расходов на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 1000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 300 рублей, а всего взыскано 28300 рублей 00 копеек.

Решением Магаданского городского суда от 01 декабря 2016 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу Павлова В.П. взыскано страховое возмещение в сумме 3000 рублей, неустойка в размере 47800 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30400 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, компенсация расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 300 рублей, а всего взыскано 111500 рублей 00 копеек.

Решением Магаданского городского суда от 21 декабря 2016 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу Павлова В.П. взыскано страховое возмещение в сумме 57517 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30258 рублей 64 копейки, компенсация расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, компенсация расходов на услуги нотариуса в сумме 300 рублей, а всего взыскано 91075 рублей 92 копейки.

Указывает, что ранее с ответчика в пользу истца уже взыскивалась неустойка в сумме 47800 рублей, однако, из решения Магаданского городского суда следует, что данная неустойка взыскивалась в связи с задержкой выплаты неоспариваемой части страхового возмещения, а так же в связи с отказом в выплате в качестве страхового возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения сумма которого в размере 57517 рублей 28 копеек была выплачена 17 февраля 2017 года на основании решения Магаданского городского суда от 21 декабря 2016 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 57517 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию расходов по оплате услуг нотариуса по изготовлению нотариально удостоверенной копии доверенности в сумме 300 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в деле, гражданские дела №, №, №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст.ст. 5, 15 которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, соответствующим типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Указанная норма определена статьей 927 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 31 декабря 2015 года в 23 час. 55 мин. в г. Магадане в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица, которое произвело столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу.

По факту совершения дорожно-транспортного происшествия, оставления неустановленным лицом места дорожно-транспортного происшествия, было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административный орган пришел к выводу, что в действиях неустановленного лица имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, а также нарушения п. 9.1 ПДД.

27 апреля 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от 16 мая 2016 года в выплате истцу отказано.

В качестве основания отказа ПАО СК «Росгосстрах» указало, что Павловым В.П. не исполнены требования, предусмотренные п.п. 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО, а именно, не представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «МС-Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 197517 руб. 28 коп.

16 июня 2016 года Павловым В.П. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 197517 руб. 28 коп., компенсации расходов на проведение оценки в сумме 10000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно акту о страховом случае № страховое возмещение выплачено Павлову В.П. 21 июня 2016 года в сумме 140000 руб. 00 коп.

Таким образом, разница между размером выплаченного страхового возмещения и величиной ущерба согласно отчету об оценке составляет 57 517 рублей 28 копеек.

Решением Магаданского городского суда от 21 декабря 2016 года с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Павлова В.П. взыскано страховое возмещение в сумме 57 517 руб. 28 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 258 руб. 64 коп., компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсация расходов на оплату услуг нотариуса в размере 300 руб. 00 коп.

Окончательный расчет произведен 17 февраля 2017 года.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

27 апреля 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, таким образом, с учетом положений вышеуказанной нормы закона страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения не позднее 20 мая 2016 года (с учетом нерабочих праздничных дней).

Как следует из представленных доказательств, и не оспаривалось сторонами, страховое возмещение в размере 140000 руб. 00 коп. выплачено истцу 21 июня 2016 года, страховое возмещение в размере 57517 руб. 28 коп., выплачено 17 февраля 2017 года, то есть имеет место нарушение предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21 мая 2016 года по 17 февраля 2017 года из расчета:

57517 руб. 28 коп. х 1% х 240 дней = 138041 руб.05 коп.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 57517 руб. 28 коп.

Истец также просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением прав потребителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный судом факт того, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, размер которого, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, оценивается судом в размере 1000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

07 февраля 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку в размере 57517 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Однако до настоящего времени ответчик никаких мер по добровольному урегулированию спора не принял.

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, обусловленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает, что имеются основания для присуждения ответчику штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29259 руб. 00 коп., из расчета:

57517 руб. 28 копеек х 50% = 28758 руб. 64 коп.).

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании услуг от 24 февраля 2017 года, расписки составленной на договоре 24 февраля 2017 года, истец понес расходы по оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории дела, участия представителя в судебных заседаниях.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о компенсации расходов, связанных с оформлением нотариальной копии доверенности от 15 марта 2014 года в размере 300 руб. 00 коп.

Данные расходы суд признает издержками по делу, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцом заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ от суммы имущественных требований истца, а также дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина по ставке, определенной для физических лиц по требованиям неимущественного характера, в связи с взысканием компенсации морального вреда, то есть в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Всего с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 2904 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57517 ░░░. 28., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28758 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 107575 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 92 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3088 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 19 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░