Решение по делу № 33-10036/2021 от 06.10.2021

УИД 91RS0024-01-2021-001781-19

№ 2-1960/2021

№ 33-10036/2021

Председательствующий судья в суде первой инстанции Синицына О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2021 года                        гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

материалы частной жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 июня 2021 года о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску Тиссена В.В. к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек», Администрации города Ялта Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л а:

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится гражданское дело по иску Тиссена В.В. к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек», Администрации города Ялта Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 июня 2021 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита». Расходы по оплате экспертизы возложены на Тиссена В.В., производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» просит определение суда, в том числе в части приостановления производства, по делу отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

Указывает о том, что обжалуемое определение не содержит мотивов необходимости назначения по делу экспертизы, а также суд первой инстанции не представил возможность лицам, участвующим в деле, предоставить свои вопросы.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» и представитель Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю поддержали доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции 24 июня 2021 года назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

- имеются ли препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номерам: №, если да, то в чем они заключаются и каковы варианты их устранения?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

Расходы за проведение экспертизы возложить на истца Тиссена В.В.

Установлен экспертам срок производства экспертизы - 45 рабочих дней со дня поступления в распоряжение экспертов материалов гражданского дела.

Производство по настоящему гражданскому делу до проведения экспертизы - приостановлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 79 и 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, правомерно, в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами, приостановил производство по делу.

В связи с приведенными выше нормами процессуального закона судебная коллегия не может дать оценку доводам частной жалобы, не касающихся незаконности определения суда в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования данного определения в иной части, помимо вопроса приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Указанные доводы могут быть изложены в качестве мотивов назначения повторной судебной экспертизы, в случае несогласия с заключением эксперта, либо в апелляционной жалобе, в случае обжалования решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, в том числе в части приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 июня 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья     

Судьи