Решение по делу № 2а-1666/2019 от 21.10.2019

Дело № 2а-1666/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                           06 ноября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Сусловой Н.М.,

с участием:

административного истца Косицыной А.П.,

административного ответчика судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Лемасовой С.Н.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Погосяна А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косицыной <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Лемасовой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2019 года о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Косицына А.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Лемасовой С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2019 года о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Лемасовой С.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, согласно которому общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 231 481 рубль 29 копеек.

Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Указывает, что обжалуемое постановление получено ею 05 сентября 2019 года, при этом подписано оно только судебным приставом-исполнителем Лемасовой С.Н., подпись старшего судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Полагает, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем неверно. Указывает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО8 по алиментам, задолженность составляла 327 934 рубля 93 копейки.

В связи с изменением места жительства должника, исполнительное производство было передано на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов.

Считает, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен следующим образом: декабрь 2012 года – средняя заработная плата 28 426 рублей 90 копеек; январь 2013 года по декабрь 2013 года - средняя заработная плата 28 426 рублей 90 копеек; январь 2014 года по декабрь 2014 года - средняя заработная плата 28 426 рублей 90 копеек; январь 2015 года по декабрь 2015 года - средняя заработная плата 33 347 рублей; январь 2016 года по декабрь 2016 года - средняя заработная плата 33 347 рублей; январь 2017 года по апрель 2017 года - средняя заработная плата 35 749 рублей.

Расчет задолженности по годам – следующим образом: декабрь 2012 года: 28 426 рублей 90 копеек/4+7 106 рублей 72 копейки; 2013 год: 28 426 рублей 90 копеек х 12 месяцев/4 = 85 280 рублей 70 копеек; 2014 год: 28 426 рублей 90 копеек х 12 месяцев/4= 85 280 рублей 70 копеек; 2015 год: 33 347 рублей х 12 месяцев/4 = 100 041 рублей; 2016 год: 33 347 рублей х 12 месяцев/4 = 100 041 рублей; 2017 год: 35 749 рублей х 4 месяца/4 месяца = 35 749 рублей; 2017 год: май 40 640/4 = 10 160 рублей; 2017 год: июнь 41 640/4 =10 410 рублей; 2017 год: июль 39 355/4 = 9 838 рублей 75 копеек; 2017 год: август 38 040/4 = 9 510 рублей; 2017 год: сентябрь 37 520/4 = 9 380 рублей; 2017 год: октябрь 38 275/4 = 9 568 рублей 75 копеек; 2017 год: ноябрь 38 848/4 = 9 712 рублей; 2017 год: декабрь 51 197/4 = 12 799 рублей 25 копеек; 2018 год: январь 39 017/4 = 9 754 рубля 25 копеек; 2018 год: февраль 40 443/4 = 10 110 рублей 75 копеек; 2018 год: март 42 364/4 = 10 591 рубль; 2018 год: апрель 43 381/4 = 10 845 рублей 25 копеек; 2018 год: май 44 076/4 = 11019 рублей; 2018 год: июнь 45 848/4 = 11 462 рубля; 2018 год: июль 42 413/4 = 10 603 рубля 25 копеек; 2018 год: август 41 364/4 = 10 341 рубль; 2018 год: сентябрь 41 774/4 = 10 443 рубля 50 копеек; 2018 год: октябрь 42 332/4 = 10 583 рубля; 2018 год: ноябрь 42 595/4 = 10 648 рублей 75 копеек; 2018 год: декабрь 55 569/4 = 13 892 рубля 25 копеек; 2019 год: январь 42 263/4 = 156 рублей 75 копеек; 2019 год: февраль 43 062/4 = 10 765 рублей 50 копеек; 2019 год: март 46 324/4 = 11 581 рубль; 2019 год: апрель 48 030/4 = 12 007 рублей 50 копеек; 2019 год: май 48 030/4 = 12 007 рублей 05 копеек; 2019 год: июнь 48 030/4 = 12 007 рублей 05 копеек; 2019 год: июль 48 030/4 = 12 007 рублей 05 копеек.

Итого задолженность с декабря 2012 года по апрель 2017 года составляет: 7 106 рублей 72 копейки + 85 280 рублей 70 копеек + 85 280 рублей 70 копеек + 100 041 рубль + 100 041 рубль +35 749 рублей = 413 499 рублей 12 копеек, с мая 2017 года по июль 2019 года = 292 613 рублей 65 копеек. Задолженность по алиментам до ДД.ММ.ГГГГ составляла 327 934 рубля 93 копейки, следовательно 327 934 рубля 93 копейки + 706 112 рублей 77 копеек – 1 034 047 рублей 70 копеек.

В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать <адрес> отдел судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.

В судебном заседании административный истец Косицына А.П. административный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. Суду пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам считает незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель неверно определил период задолженности должника ФИО8

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Лемасова С.Н. в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, судебными приставами-исполнителями неоднократно возбуждалось исполнительное производство в отношении должника ФИО8 на предмет взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Косицыной А.Н. по той причине, что административный истец отзывала исполнительный лист с исполнения. Указывает, что в исполнительном производстве №-ИП имеется заявление Косицыной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ претензий к должнику ФИО8 она не имеет, что послужило основанием для окончания исполнительного производства. После очередного возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ею произведен расчет алиментов должника ФИО8 с учетом заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при расчете задолженности алиментов она, верно, определила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ФИО8 составила 231 481 рубль 29 копеек.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Погосян А.И., в судебном заседании также возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Лемасовой С.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - доказывание соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Частью 1 ст. 212 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 СК РФ.

В силу пункта 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Положения п. 4 ст. 113 СК РФ направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений. При этом норма, закрепленная в ч. 3 ст. 102 Закона №229-ФЗ, соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности в данном случае, права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в Городищенский РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно с ФИО8 в пользу Косицыной А.П. на содержание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный исполнительный лист № о взыскании алиментов с ФИО8 в пользу Косицыной А.П. на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно предъявлялся к исполнению, в результате чего были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии по заявлению взыскателя Косицыной А.П. были окончены.

Согласно заявлению взыскателя Косицыной А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного ею в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного по вышеуказанному исполнительному документу, она просит отозвать с исполнения исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО8. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она претензий к должнику ФИО8 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, период невыплаты должником ФИО8 денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, с учетом заявления Косицыной А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО8 по алиментам составила 231 481 рубль 29 копеек.

Разрешая административный иск и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что основным принципом исполнения обязательств, который закреплен в ст.309 ГК РФ, является принцип исполнения обязательств надлежащим образом.

Исходя из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ претензий к ФИО8 относительно алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего Богдана, ДД.ММ.ГГГГ, Косицына А.П. не имела, суд приходит к выводу, что оснований у судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Лемасовой С.Н. для определении периода задолженности за более ранний срок, чем с ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Оспариваемое постановление по своей форме и содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

При таких данных, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий судебного пристава и права административного истца указанным постановлением нарушены не были.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса РФ, а также прав административного истца не допущено, расчет судебного пристава-исполнителя включает актуальные на момент вынесения постановления сведения, задолженность, вопреки утверждениям Косицыной А.П., рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Косицыной <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Лемасовой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2019 года о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 11 ноября 2019 года.

Судья                                      Е.Н. Елистархова