Решение по делу № 33-1530/2022 от 17.03.2022

Судья Иллензеер Е.Л.     Дело № 2-1121/2022

УИД 35RS0001-02-2022-000048-43

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2022 года № 33-1530/2022

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О. при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бовыкина А. А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2022 года,

установила:

10 января 2022 года Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Бовыкину А.А. о взыскании с ответчика в порядке регресса 78 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2564 рубля. Одновременно просило принять меры по обеспечению иска, наложить арест на принадлежащее ответчику имущество и денежные средства (л.д. 3-6, 8).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 3 февраля 2021 года по адресу: <адрес>, по вине водителя Бовыкина А.А. причинены механические повреждения транспортным средствам, принадлежащим Беляевой С.В., Велоеву А.А., Тулякову А.Н. К САО «ВСК», застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП и выплатившему потерпевшим по наступившему страховому случаю страховое возмещение на общую сумму 78 800 рублей, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в причинении ущерба (л.д.3-5).

Определением судьи Череповецкого городского суда от 10 января 2022 года наложен арест на принадлежащее Бовыкину А.А. на праве собственности движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства в пределах заявленных исковых требований в размере 78 800 рублей (л.д. 69).

В частной жалобе ответчик Бовыкин А.А. просил об отмене определения судьи, полагал, что меры по обеспечению иска приняты преждевременно, нарушают его права, унижают честь и достоинство, ограничивают оборот финансовых средств, поскольку его вина в произошедшем 3 февраля 2021 года ДТП истцом не доказана, устанавливается в рамках гражданского дела № 2-2/2022, по которому назначена автотехническая экспертиза (л.д. 79).

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи от 10 января 2022 года, не нахожу оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. При этом обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 названного кодекса.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Принимая меры по обеспечению иска, судья руководствовался указанными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая существо и размер заявленных САО «ВСК» исковых требований, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.    

Полагаю, что выводы судьи основаны на материалах дела и не противоречат положениям приведенных выше процессуальных норм, регулирующих основания и порядок принятия мер по обеспечению иска.

Заявление истца об обеспечении иска рассмотрено судьей в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле с вынесением определения, что соответствует статье 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принятые судьей обеспечительные меры предусмотрены статьей 140 названного кодекса.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска, отмене обеспечения иска в порядке статей 143, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о преждевременности принятия обеспечительных мер, в связи с недоказанностью вины ответчика в произошедшем ДТП, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку разрешение ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска являются ускоренным средством защиты и не требует представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования исковых требований и возражений сторон по существу спора.

С учетом изложенного частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь частью 4 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Бовыкина А. А. – без удовлетворения.

Судья:      В.О. Корешкова