Решение по делу № 2-1903/2023 от 02.02.2023

№

УИД 50RS0№-78

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                           <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Путынец И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Audi A4, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и Mercedes-Benz E-Klasse, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Причина ДТП – нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Audi A4, гос.номер <данные изъяты>, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ <данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования №ТТТ <данные изъяты>.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату в размере 392 892 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные убытки в размере 392 892 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 скрылся с места ДТП, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 392 892 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 129 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 79 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Audi A4, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и Mercedes-Benz E-Klasse, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Причина ДТП – нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Audi A4, гос.номер <данные изъяты>, получило механические повреждения (л.д.19,20-26,26а-39).

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ <данные изъяты> (л.д.13-14).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования №ТТТ <данные изъяты>.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату в размере 392 892 рублей (л.д.40). ООО «СК «Согласие» возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные убытки в размере 392 892 рублей (л.д.41).

ФИО1 скрылся с места ДТП (л.д.12).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 392 892 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 7 129 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 11), а также подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на почтовое отправление в размере 79 рублей 80 копеек, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д.42).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 392 892 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 7 129 рублей, расходы на оплату почтового отправления в сумме 79 рублей 80 копеек, а всего взыскать 400 100 (четыреста тысяч сто) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму 392 892 рублей, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               И.А. Путынец