Решение по делу № 2-4595/2024 от 01.04.2024

УИД 72RS0014-01-2024-004305-96

№2-4595/2024

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                  27 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Лежниной В.И.

с участием представителя истца Магомедова Р.Г.,

представителя ответчика Селиванова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/2024 по иску Рязановой Ирины Ивановны к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец Рязанова И.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту АО «ТОДЭП») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 115 600 руб., расходов по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 512 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.6-9).

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2023 года по вине водителя Плотникова А.Г., управлявшего автомобилем КДМ г.р.з. У 391 СР 72, принадлежащего АО «ТОДЭП» произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца SKODA OCTAVIA г.р.з. Т 938 ОУ 72 причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда обратилась потерпевшая в порядке ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 104 600 руб.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 220 200 руб., в связи с чем, по мнению истца, разница между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением должна быть возмещена ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом в ходе досудебной подготовки в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» (л.д.1).

В судебное заседание истец, третье лицо Плотников А.Г., представителя третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полом объеме.

Представитель ответчика иск не признал, в целом не возражая по существу исковых требований, полагал расходы на оплату услуг представителя завышенными подлежащими уменьшению.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия,    31 октября 2023 года по ул. Никитина города Тюмени д.8 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей SKODA OCTAVIA г.р.з. Т 938 ОУ 72 под управлением Рязановой И.И., автомобиля КДМ г.р.з. У 391 СР 72 принадлежавшего АО «ТОДЭП», под управлением Плотникова А.Г., в результате которого автомобилю SKODA OCTAVIA г.р.з. Т 938 ОУ 72 причинены механические повреждения.

Определением 72 ОО №056699 от 05 ноября 2023 года, вынесенным старшим инспектором ДПС взвода №2 в составе роты №2 в составе батальона №1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции Гроо Е.В.    в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Плотникова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Указанным определением установлено, что водитель Плотников А.Г., управляя транспортным средством КДМ г.р.з. У 391 СР 72, принадлежащим АО «ТОДЭП» стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем SKODA OCTAVIA г.р.з. Т 938 ОУ 72 под управлением Рязановой И.И.

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС взвода №2 в составе роты №2 в составе батальона №1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции Гроо Е.В.    в действиях Плотникова А.Г. усматривается нарушение п.10.1 Правил Дорожного движения РФ.

Водитель Плотников А.Г. состоит в трудовых отношениях с АО «ТОДЭП», принят в АО «ТОДЭП» в качестве вредителя автомобиля, с 24 апреля 2023 года.

Гражданская ответственность АО «ТОДЭП» застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда обратилась потерпевшая в порядке ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик признал случай страховым, потерпевшая и АО «АльфаСтрахование» заключили соглашение, которым согласовали размер ущерба, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 104 600 руб.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п.15.2 данной статьи или абзацем 2 п.3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Единая методика).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ).

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность потерпевшей зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование», куда обратилась потерпевшая в порядке ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 104 600 руб.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» уплатив при этом 10 000 руб. (л.д.10)

Согласно экспертному заключению №02.23-286, подготовленного ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 220 200 руб. (л.д.12-29).

Исследовав представленное стороной истца экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством размера рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд руководствуется статьями 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ исходит из того, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа согласно заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» составляет 220 200 рублей, АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 104 600 руб., при таких обстоятельствах с акционерного общества «ТОДЭП», собственника транспортного средства КДМ г.р.з. У 391 СР 72, в пользу Рязановой И.И. подлежит взысканию ущерб в размере 115 600 руб. (220 200 – 104 600) руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с АО «ТОДЭП» также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб., являющиеся для последней убытками.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлен договор на оказание консультационных и представительских услуг от 18 января 2024 года заключенный между Рязановой И.И. и Магомедовой Е.А., стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 руб.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в рамках данного дела, принимая во внимание объём выполненных услуг, требования разумности и справедливости и считает, что разумными являются расходы в размере 30 000 руб.

Оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя суд не находит, поскольку доказательств тому, что расходы истца завышены, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы уплате государственной пошлины в размере 3 512 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Рязановой Ирины Ивановны к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 7203175930) в пользу Рязановой Ирины Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 115 600 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 512 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий судья                     Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник решения подшит

в материалы гражданского дела №2-4595/2024

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья                                                Н.Ш. Глебова

Секретарь                        В.И. Лежнина