Решение по делу № 2-3141/2011 от 21.06.2011

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 г Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Курбановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева <имя отчество-1> к Соколову <имя отчество-2>, ООО «Авто-Логистика» о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожности сделки,

                                                             СѓСЃС‚ановил:

    Р˜СЃС‚ец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчикам Рѕ признании сделки купли-продажи машины недействительной, применении последствий ничтожности сделки, мотивируя тем, что принадлежащий истцу автомобиль - РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ фургон Рі.СЂ.Р·. <номер>, был продан его поверенным Соколовым И.Р‘. РІ пользу РћРћРћ «Авто-Логостика» Р·Р° <данные изъяты> рублей. Данная сделка является ничтожной РІРІРёРґСѓ ее несоответствия закону, поскольку Соколов И.Р‘., являясь стороной продавца, подписал РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ РћРћРћ «Авто-Логистика» РІ котором сам является единоличным учредителем Рё генеральным директором, С‚.Рµ. Соколов И.Р‘. совершил сделку сам СЃ СЃРѕР±РѕР№, что РЅРµ соответствует требованиям С‡.3 СЃС‚.182 ГК Р Р¤.

Просит суд признать недействительным договор <номер> от <дата> ввиду его ничтожности и применить последствия ничтожности сделки.

Представитель истца по доверенности Саленко В.Э, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Соколова И.Б. адвокат Чернянский Б.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, мотивируя тем, что данный договор соответствует закону, т.к. Соколов И.Б. является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Авто-Логостика», органы юридического лица не могут расцениваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и следовательно выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях. В данной ситуации договор купли-продажи, подписанный одним и тем же лицом и со стороны покупателя, и со стороны продавца, является заключенным

Представитель ответчика ООО «Авто-Логистика» в судебное заседание не явился, принимая во внимание, что ответчик Соколов И.Б. является генеральным директором общества, суд считает, юридическое лицо извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель третьего лица РЅРµ заявляющего самостоятельные требования относительно предмета СЃРїРѕСЂР° РћРћРћ «Спектр авто» РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ РґРЅРµ слушания дела уведомлялся, возражений РЅР° РёСЃРє РЅРµ представил.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему:

      РљР°Рє установлено РІ судебном заседании решением Р—СЋР·РёРЅСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі.РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ <дата> взыскано СЃ Соколова <РёРјСЏ отчество-2> РІ пользу Минеева <РёРјСЏ отчество-1> денежные средства РІ счет стоимости проданного автомобиля РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> рублей, расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> рублей, расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере <данные изъяты> рублей, Р° всего <данные изъяты> рублей. Решение вступило РІ законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     РљР°Рє установлено решением Р—СЋР·РёРЅСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі.РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ <дата> <дата> Минеевым Рђ.И. РЅР° РёРјСЏ Соколова И.Р‘. выдана нотариально удостоверенная доверенность РЅР° право управления Рё распоряжения, принадлежащим истцу транспортным средством - РіСЂСѓР·РѕРІРѕР№ фургон, <дата> Рі.РІ., Рі.СЂ.Р·. <номер>. Доверенность выдана СЃ правом передоверия РЅР° СЃСЂРѕРє три РіРѕРґР°. Распоряжением РѕС‚ <дата> Минеевым Рђ.И. отменена вышеуказанная доверенность РЅР° управление Рё распоряжение грузовым автофургоном. РџСЂРё этом Минеевым Рђ.И. РІ органы ГИБДД извещение РѕР± отмене доверенности РЅРµ представлялись, РѕР± отмене доверенности Минеев Рђ.И. РІ известность лица, которому выдана доверенность РЅРµ поставил.

На основании заявления Соколова И.Б., действующего по доверенности собственника автомашины Минеева А.И., транспортное средство грузовой фургон г.р.з. <номер> <дата> снято с регистрационного учета для отчуждения.

На основании договора <номер> от <дата> указанный автомобиль продан Соколовым И.Б. ООО «Авто-Логистика» за <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что действия ответчика по снятию автомобиля с регистрационного учета и последующего его отчуждения не могут расцениваться как неправомерные, поскольку не противоречат закону.

Поскольку правовых оснований для сбережения денежных средств, полученных за продажу автомобиля у ответчика не имелось, с Соколова И.Б. в пользу Минеева А.И. взысканы денежные средства, полученные им от продажи грузового фургона в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец просит суд признать договор купли-продажи автомашины ничтожным, свои требования истец основывает на основании ст. 182 ГК РФ и мотивирует тем, что Соколов И.Б. являясь стороной продавца, подписал договор с ООО «Авто-Логистика», в которой сам является единоличным учредителем и генеральным директором.

Суд не может согласиться с данными доводами истца поскольку:

В соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Из текста договора <номер> от <дата> следует, что от имени ООО "Авто-Логистика» его подписал генеральный директор Соколов И.Б., от имени Минеева А.И. - поверенный Соколов И.Б., действовавший на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной Минеевым А.И.

Как следует из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, притом что порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРЮЛ, на момент заключения договора Соколов И.Б. являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Авто-Логистика», т.е. осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО "Авто-Логистика», в связи с чем действия Соколова И.Б. не могут рассматриваться в качестве представителя одной из стороны по оспариваемой сделки и, следовательно, ссылка истца на положение п. 3 ст. 182 ГК РФ необоснованна.

Полномочия Соколова И.Б. на право отчуждения транспортного средства и подписания договора купли-продажи предоставлены ему в силу нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, его правомочие на совершение сделки купли-продажи являлось предметом рассмотрения спора и установлено решением Зюзинского районного суда г.Москвы от <дата>. Заявляя требование в рамках гражданского дела <номер> о взыскании с Соколова И.Б. денежных средств в счет стоимости проданного автомобиля, Минеев А.И. тем самым одобрил данную сделку.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований истца, договор купли- продажи автомобиля, подписанный одним и тем же лицом и со стороны покупателя, и со стороны продавца, в данном случае является заключенным, оснований для признании сделки недействительной суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      СЂ Рµ С€ Рё Р»:

        Р’ удовлетворении исковых требований Минеева <РёРјСЏ отчество-1> РїРѕ РёСЃРєСѓ Рє Соколову <РёРјСЏ отчество-2>, РћРћРћ «Авто-Логистика» Рѕ признании сделки недействительной РІРІРёРґСѓ ее ничтожности, применение последствий недействительности сделки - отказать.

     Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение 10 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                                    Р•.Р’.Максимова