Решение по делу № 2-6571/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-6571/2023

УИД: № 50RS0028-01-2023-005429-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московская область                        19 октября 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Артема Андреевича к Трофимову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 500 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 475 рублей.

В обоснование требование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заказчик) заключён договор № №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по разработке рабочей проектной документации для автомойки самообслуживания на 8 постов, расположенный по адресу: <адрес> часть участка №, общая стоимость услуг по договору составила 527 500 рублей. Услуги истец оказал в полном объеме, однако ответчик оплату по договору не произвел.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор оказания услуг по разработке рабочей проектной документации на автомойку самообслуживания на 8 постов №.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по разработке рабочей проектной документации для автомойки самообслуживания на № постов, расположенный по адресу: <адрес> часть участка №.

В соответствии с п. 3.1. договора, общая стоимость услуг по договору составляет 527 500 рублей. Заказчик обязуется перечислить продавцу сумму, указанную в п. 3.1. настоящего договора в следующем порядке:

-сумму в размере 105 500 рублей (что составляет № % от стоимости услуги по настоящему договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ);

-сумму в размере 211 000 рублей (что составляет №% от стоимости услуги по настоящему договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ);

-сумму в размере 211 000 рублей (что составляет № % от стоимости услуги по настоящему договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 принял выполненные ИП ФИО2 работы в полном объме и без замечаний, о чем между сторонами составлен акт приема-передачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием об оплате оказанных по договору услуг в сумме 527 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО3 повторно направлена претензия с требованием об оплате оказанных по договору услуг в сумме 527 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая также была оставлена без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из представленных в материалы дела договора № №, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами сложились договорные отношения, обязательства ИП ФИО2 по договору исполнены своевременно и в полном объеме.

Сведений об оплате услуг по настоящему договору в материалы дела ответчиком не представлено, как и не оспаривается наличие задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 527 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 475 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серии № № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, № задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 475 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    п/п                                       Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья: