Решение по делу № 2-836/2018 от 29.06.2018

дело № 2-836(1)/2018

                                                                                                 64RS0034-01-2018-001032-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                                                                 п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Пивиной Е.В.,

с участием

представителя ответчика Нестеровой С.А. по доверенности - Дудкиной М.Г.,

представителя ответчика Герасимова О.А. по доверенности - Дмитракова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» к Нестерова С.А., Герасимов О.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском и, с учетом уточнений, просило суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нестерова С.А. и Герасимов О.А. в части отчуждения земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, коттеджный поселок «Тихий уголок» в <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нестерова С.А. и Герасимов О.А. в части отчуждения земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, коттеджный поселок «Тихий уголок» в <адрес>; прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Герасимов О.А. на земельные участки №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «СтройМаркет» и ООО «Деловые люди» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО ТД «СтройМаркет» обязуется передать ООО «Деловые люди» стройматериалы, а последнее обязуется принять товар и оплатить за него цену, установленную договором. Во исполнение договора между ООО ТД «СтройМаркет» и Нестерова С.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Нестерова С.А. обязалась отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Деловые люди» за исполнение последним обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и должник. При заключении договора поручительства Нестерова С.А. в обеспечение своей платежеспособности представила ООО ТД «СтройМаркет» копию паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки №№,39,40, расположенные по адресу: <адрес>, Саратовский <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «СтройМаркет» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ООО «Деловые люди» по обязательству получить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛэндБанк» обратилось в Волжский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы долга, неустойки за просрочку оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Деловые люди» и Нестерова С.А. в пользу ООО «ЛэндБанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 049 701,03 рублей, пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 085,307 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 638 780,09 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 15 428 рублей. Решение суда вступило в законную силу, исполнительные листы переданы в Волжский РОСП <адрес> на исполнение. До настоящего времени решение суда не исполнено. С целью обращения взыскания на объекты недвижимости истцом были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости, из которых взыскателю стало известно об отчуждении Нестерова С.А. спорных земельных участков Герасимов О.А., переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые сделки были совершены Нестерова С.А. в период рассмотрения дела Волжским районным судом <адрес> о взыскании с нее и ООО «Деловые люди» задолженности по договору поставки. Осознавая, что в случае недостаточности денежных средств принудительное взыскание будет производиться за счет иного имущества должника, то есть указанных земельных участков, и, воспользовавшись тем, что в отношении спорных земельных участков не имелось установленных обременений, ограничений, Нестерова С.А. реализовала свой умысел по сокрытию имущества от кредитора. Директором ООО «Деловые люди» является Нестеров Ю.М., юридический адрес ООО «Деловые люди» <адрес>, является также адресом и местом проживания ответчика Нестерова С.А. На официальном сайте коттеджного поселка «Тихий уголок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется контактная информация с указанием адреса электронной почты ООО «Деловые люди девелопмент», учредителем которого является Нестерова С.А. (том 1 л.д. 4-7, 118-119, том 3 л.д. 113-114)).

Определением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Герасимов О.А. (том 1 л.д. 91).

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Нестерова С.А. - Дудкина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала предъявленные исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что оспариваемые договоры заключены Нестерова С.А. и Герасимов О.А. ДД.ММ.ГГГГ, сделки зарегистрированы в установленных законом порядке и сроки, ДД.ММ.ГГГГ ограничений по отчуждению земельных участков не имелось, сделки исполнены сторонами в полном объеме. Нестерова С.А. реализовала свои права собственника в отношении указанного имущества. Истцом не представлено доказательств, что Нестерова С.А. фактически продолжает владеть спорными участками. Герасимов О.А. не является сотрудником ООО «Деловые люди» (том 1 л.д. 154-156).

Представитель ответчика Герасимов О.А. - Дмитраков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал предъявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные представителю ответчика Нестерова С.А. (том 1 л.д. 152-153).

Ответчики Нестерова С.А., Герасимов О.А. обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - ООО ТД «СтройМаркет», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «Деловые люди» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Волжский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «СтройМаркет» и ООО «Деловые люди» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО ТД «СтройМаркет» обязуется передать ООО «Деловые люди» стройматериалы, а последнее обязуется принять товар и оплатить за него цену, установленную договором (том 1 л.д. 9-12).

Во исполнение договора между ООО ТД «СтройМаркет» и Нестерова С.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Нестерова С.А. обязалась отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Деловые люди» за исполнение последним обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков (издержек) кредитора (том 1 л.д. 13-14).

При заключении договора поручительства Нестерова С.А. в обеспечение своей платежеспособности представила ООО ТД «СтройМаркет» копию паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки №№, №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «СтройМаркет» и ООО «ЛэндБанк» заключен договор об уступке права требования, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к дебетору Цедента - ООО «Деловые люди» (должник) на сумму 1 049 701,03 руб., возникшее на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования, также вытекающих из договора №. 181 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и также подтверждаются решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, которым, с учетом исправления описки, с ООО «Деловые люди» и Нестерова С.А. в пользу ООО «ЛэндБанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 049 701,03 рублей, пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 085,307 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 638 780,09 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 428 рублей (том 1 л.д. 76-78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Волжским районным судом <адрес> о взыскании с Нестерова С.А. в пользу ООО «ЛэндБанк» денежных средств в размере 1 049 701,03 руб.

До настоящего времени решения суда не исполнено, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация её на торгах (ст. 64, ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из буквального толкования изложенной нормы закона следует, что права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом ограничены, если они противоречат закону и нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Нестерова С.А. и Герасимов О.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Нестерова С.А. продала и передала (во владение, пользование и распоряжение), а Герасимов О.А. купил и принял в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе спорные земельные участки №№, №, № (том 1 л.д. 172-189).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Нестерова С.А. и Герасимов О.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Нестерова С.А. продала и передала (во владение, пользование и распоряжение), а Герасимов О.А. купил и принял в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе спорные земельные участки №№, № (том 1 л.д. 190-206).

В соответствии с п. 2 договоров стороны пришли к соглашению о цене продаваемых участков, которые покупатель на момент заключения настоящих договоров оплатил продавцу полностью, продавец претензий к покупателю по оплате недвижимого имущества не имеет.

В силу п. 6 договоров продавец передал, а покупатель принял земельные участки до подписания настоящих договоров. Передаточные акты дополнительно составляться не будут.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорные земельные участки произведена ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований ООО «ЛэндБанк» ссылался на то, что договоры купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, являются мнимыми сделками, поскольку совершены лишь для вида, с целью не допустить обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Нестерова С.А.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 86,94,95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Заключённые ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками договоры купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения земельных участков№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в <адрес>, суд расценивает как мнимые сделки, поскольку стороны совершили их явно без намерения создать соответствующие правовые последствия, а только с целью уклонения от исполнения законных требований кредиторов ответчика Нестерова С.А., создав у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделок.

Поскольку, как следует из материалов дела, материалов дела №, сделки совершены при наличии задолженности Нестерова С.А. как поручителя ООО «Деловые люди» в крупном размере, уже в ходе рассмотрения в суде гражданского дела № (исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ), последовательных действий должника, направленных на создание условий, препятствующих получению с нее суммы долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик Нестерова С.А., доподлинно зная о наличии у нее значительных денежных обязательств и требованиях ООО «ЛэндБанк», осознавая, что в случае недостаточности денежных средств принудительное взыскание будет производиться за счет иного имущества должника, то есть указанных земельных участков, и, воспользовавшись тем, что в отношении спорных земельных участков не имелось установленных обременений, ограничений, Нестерова С.А. предприняла действия по отчуждению принадлежащих ей земельных участков исключительно с целью избежать обращения взыскания на это имущество по требованиям кредитора.

При этом суд учитывает также те обстоятельства, что согласно представленным по запросу суда выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, в отношении спорных земельных участков, на основании договора аренды земельных участков с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация обременения в виде аренды ООО «Деловые люди» на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, директором ООО «Деловые люди» является Нестеров Ю.М., юридический адрес ООО «Деловые люди» <адрес>, является также адресом и местом проживания ответчика Нестерова С.А. Кроме того, на официальном сайте коттеджного поселка «Тихий уголок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется контактная информация с указанием адреса электронной почты ООО «Деловые люди девелопмент», учредителем которого является Нестерова С.А. (том 1 л.д. 120-146).

Таким образом, суд приходит к выводу, что после совершения сделок Нестерова С.А. оставила спорные участки в своём фактическом пользовании и владении.

В соответствии с п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

При этом истца ООО «ЛэндБанк» суд признаёт надлежащим истцом по заявленным требованиям, которые направлены на защиту его законных прав на исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, нарушенных уклонением ответчика от такого исполнения.

Кроме того, как следует из материалов дела, иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора - истца, не имеется, в отношении находящихся в собственности Нестерова С.А. земельных участков №№, расположенных по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, коттеджный поселок «Тихий уголок», имеются зарегистрированные ограничения (обременения) в виде ипотеки ЗАО «ПП ЖБК-3», что исключает возможность обращения на них взыскания (том 3 л.д. 88-95).

Таким образом, установленные судом обстоятельства продажи спорных земельных участков, свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, знавшего об имущественных требованиях истца. Такое поведение, направленное на распоряжение принадлежащим Нестерова С.А. имуществом с целью причинить ущерб правам и охраняемым законом интересам истца путём сокрытия имущества и создания препятствий для реализации прав взыскателя, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд полагает, что ответчики на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такими сделками, что является достаточным для квалификации сделок как ничтожных.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в части признания недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нестерова С.А. и Герасимов О.А. в части отчуждения земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в <адрес>; договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нестерова С.А. и Герасимов О.А. в части отчуждения земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес> в <адрес>, так и, соответственно, в части прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Герасимов О.А. на земельные участки (как требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Банк» к Нестерова С.А., Герасимов О.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нестерова С.А. и Герасимов О.А. в части отчуждения земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нестерова С.А. и Герасимов О.А. в части отчуждения земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, Саратовский муниципальный <адрес>» в <адрес>.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Герасимов О.А. на земельные участки №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, Саратовский <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья. подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: