Решение по делу № 2-28/2022 (2-2342/2021;) от 20.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2022 по исковому заявлению финансового управляющего Дорогова Егора Станиславовича в интересах должника Дьякова Валерия Станиславовича к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

в производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Дорогова Егора Станиславовича в интересах должника Дьякова Валерия Станиславовича к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец финансовый управляющий Дьякова В.С., Дьяков В.С., представитель ответчика КПК «Содружество», третье лицо Лурье И.Б., представитель третьего лица по доверенности Белоусов С.В., представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, извещенные надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 31 мая 2022 г., 02 июня 2022 г., 06 июня 2022 г. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая неявку в судебное заседание сторон по делу, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление финансового управляющего Дорогова Егора Станиславовича в интересах должника Дьякова Валерия Станиславовича к КПК «Содружество» о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий