Решение по делу № 2-462/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-462/2021

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при помощнике судьи Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 30 апреля 2021 года дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по ********** УФССП по РК к Матвеенко И.В., Матвеенко С.К. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел судебных приставов по ********** УФССП по РК обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о разделе совместно нажитого имущества супругов, квартиры, расположенной по адресу: **********.В обоснование требований указал, что в отделе имеется на исполнении исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности в отношении должника Матвеенко С.К., в размере №... руб. в пользу взыскателя ПО «Банк СГБ» и присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД на общую сумму №... руб. Должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии, индивидуальная предпринимательская деятельность прекращена **.**.**. За должником зарегистрирована на праве собственности квартира по адресу: РК **********, а также помещение по адресу: ********** Ответчики состояли в зарегистрированном браке с **.**.** по **.**.**, в период брака приобретена квартира по адресу: ********** правообладателем является ответчик Матвеенко И.В., данное жилое помещение является общим имуществом супругов и подлежит разделу. Указанные обстоятельств послужили поводом для обращения истца в суд, истец основывает свои требования на положениях ст. 34, 38 СК РФ, ст. 256 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФРС по РК (Печорский отдел).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц АКБ "Росбанк", ПАО "Банк СГБ", Пустовалова Н.В., Киселенко А.А., Андриуца Н.В., Булгакова А.Р., ИП Кутей Е.А., ООО "Петербалт Дистрибуция", ООО "Экспотрейд", ООО "Ассорти ЛТД", ООО "Петровский Кондитерский Дом", ООО Сорсо-СТР, ООО ТД "Сандер", Межрайонная ИФНС №... по РК, Межрайонная ИФНС №... по РК, ООО "ТЭК **********", УФРС по РК (********** отдел), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Матвеенко С.К. по доверенности – Плетнев Е.В. исковые требования не признал в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Матвеенко И.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившей заявление с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения в силу ч. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ********** УФССП по РК Лобанова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом установлено, что ответчики Матвеенко С.К. и Матвеенко И.В. состояли в зарегистрированном браке с **.**.** по **.**.**, что подтверждается актовой записью о расторжении брака от **.**.**.

В отделе судебных приставов по ********** УФССП по РК на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Матвеенко С.К. №...-СД. В сводное исполнительное производство входят исполнительные производства: №...-ИП от **.**.**, взыскателем является Киселенко А.А., сумма долга №... руб.; №...-ИП от **.**.** в пользу взыскателя ИП Кутей Е.А., сумма долга в размере №... руб.; №...-ИП от **.**.** в пользу взыскателя ООО «Сорсо-СТР» на сумму №... руб.; №...-ИП от **.**.** в пользу взыскателя ООО «Экспотрейд» сумма долга в размере №... руб.; №...-ИП от **.**.** в пользу взыскателя ООО «Ассорти ЛТД», сумма долга в размере №... руб.; №...-ИП от **.**.** в пользу взыскателя Булгакова А.Р., сумма долга в размере №... руб.; №...-ИП от **.**.** в пользу взыскателя ООО «Петербалт Дистрибуция», сумма долга в размере №... руб.; №...-ИП в пользу взыскателя ООО «Петровский Кондитерский Дом», сумма долга в размере №... руб.; №...-ИП от **.**.** в пользу взыскателя Андриуца Н.В., сумма долга №... руб.; №...-ИП от **.**.** в пользу взыскателя ООО ТД «Сандер», сумма долга №... руб.; №...-ИП от **.**.** в пользу Межрайонной ИФНС России №... по РК на сумму долга №... руб.; №...-ИП от **.**.** в пользу взыскателя ООО «ТЭК **********» на сумму долга №... руб.; №...-ИП в пользу взыскателя Пустовалова Н.В. на сумму долга №... руб.; №...-ИП от **.**.** в пользу взыскателя Пустовалова Н.В. на сумму долга в размере №... руб.; №...-ИП в пользу ПАО «Банк СГБ» на сумму №... руб.; №...-ИП от **.**.** в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №... по РК на сумму №... руб.; №...-ИП от **.**.** в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №... по РК сумма долга в размере №... руб.; №...-ИП от **.**.** в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №... по РК на сумму №... руб.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должник Матвеенко С.К. является собственником нежилого помещения, площадью №... кв.м., расположенного по адресу: **********; квартиры по адресу: ********** Ответчик Матвеенко И.В. является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ********** **********, площадью №... кв.м., право собственности зарегистрировано **.**.**, приобретена с использованием кредитных средств (ипотека).

Указанное недвижимое имущество приобретено ответчиками в период брака, брачный договор ответчиками не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о разделе общего имущества супругов действующим законодательством предоставлено самим супругам, а также кредиторам должника, но не отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю.

Правом самостоятельно определить доли супругов в совместном имуществе с целью обращения взыскания на долю должника, причитающегося ему при разделе общего имущества супругов, отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель также не наделены.

Судебного акта, вступившего в законную силу, которым бы были удовлетворены требования взыскателей об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на имущество не имеется.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, заявленный иск о разделе имущества супругов квартиры по адресу: ********** удовлетворению не подлежит.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что иск заявлен в интересах кредиторов, суд не принимает во внимание, поскольку доводы не основаны на нормах права, регулирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отдела судебных приставов по ********** УФССП по РК к Матвеенко И.В., Матвеенко С.К. о разделе совместно нажитого имущества супругов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2021 года