Решение от 03.05.2023 по делу № 33-3810/2023 от 31.03.2023

Судья Бурик Ю.В.

Дело № 33-3810/2023

(2-205/2022)

25RS0033-01-2022-000346-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Чернянской Е.И., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова Андрея Назыфовича к Вовченко Сергею Николаевичу об отмене и признании недействительным договора аренды земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра земель границы земельного участка,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Сибирцевского городского поселения, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Приморскому краю»,

по апелляционной жалобе истца Газизова А.Н.

на решение Черниговского районного суда Приморского края от 16.12.2022, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И., объяснения истца Газизова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л А :

Газизов А.Н. обратился в суд иском к Вовченко С.Н. об отмене и признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на пользование земельным участком с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Сибирцевского городского поселения и Вовченко С.Н. на основании распоряжения администрации Сибирцевского ГП №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду», площадью 1 530 кв.м., расположенного за пределами ориентира по адресу: <адрес>; об исключении из Единого государственного реестра земель границы земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1530 кв.м.; аннулированы (исключены) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем, истец считает указанное апелляционное определение является незаконным, так как договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный с Вовченко С.Н. является ничтожным.

О ничтожности договора свидетельствует тот факт, что администрация Сибирцевского городского поселения, в нарушение пп.1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, не обнародовала извещение о предоставлении Вовченко С.Н. земельного участка с кадастровым номером № и не приняла на основании пп.1 п.8 ст. 39.15, пп1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ решения об отказе в предоставлении данного участка в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка и не установлением границ земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

Сообщает, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № истец стал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель - ФИО8 исковые требования поддержали, указывая о незаконности договора аренды, мотивируя тем, что ФИО1 отказался от старого договора аренды, заключил новый, границы земельного участка отсутствовали, извещение о предоставлении земельного участка опубликовано не было, схемы границ участка не было, а также возражая на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд пояснил, что о нарушении права истца на пользование земельным участком истцу стало известно только в январе 2022 года из заключения эксперта ФИО9, изготовленного по его заявлению, что дало ему возможность для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик - Вовченко С.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по гражданскому делу №2-1/2021 (2-45/2018), рассмотренному Черниговским районным судом Приморского края, был вынесен окончательный судебный акт, апелляционное определение исполнено. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска, поскольку ФИО3 известны все обстоятельства дела более трех лет назад.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласился ФИО3, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает ошибочным указание суда на неприменение к правоотношениям положений ст. 39.18 ЗК РФ, поскольку указанная норма предусматривает обязанность лица публиковать извещения о предоставлении земельного участка. Указывает, что суд не дал оценки доводу истца о том, что на момент заключения договора аренды с ФИО1 имелись существенные недостатки, препятствующие его заключению в связи, с чем договор является ничтожным в силу ст. 166 ГК РФ. Указывает, что суд не дал оценку межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, согласно которому границы земельного участка истца фактически находятся в границах другого земельного участка с кадастровыми номером №, при этом отмечено, что граница земельного участка с кадастровыми номером № установлена кадастровым инженером по указанию заказчика ФИО1 судом не исследовано заключение эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в связи с исполнением апелляционного определения изменилась конфигурация земельного участка № и произошло наложение с земельным участком №.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом ответчик и представители третьих лиц не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что решением Черниговского районного суда Приморского края от 23.06.2021 года по делу № 2-1/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Вовченко С.Н. к администрации Сибирцевского городского поселения и ФИО10 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.09.2021 решение Черниговского районного суда Приморского края от 23.06.2021 по делу № 2-1/2021 отменено, по делу принято новое решение, которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1530 кв.м в координатах, изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Уссурийский кадастр» (Схема № 6), аннулированы (исключены) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.09.2021 года оставлено без изменения.

Судебными актами по указанному делу установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением главы Черниговского района №1102-р от 01.11.2005 Вовченко С.Н. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из категории земель – земли поселений с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 16 метрах по направлению на северо-восток ориентира жилой <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

11.11.2005 между Комитетом по управлению имуществом Черниговского района и Вовченко С.Н. был заключен договор аренды № 547 в отношении указанного земельного участка, имеющего площадь 1530 кв.м. сроком на 10 лет.

Согласно описанию земельного участка подготовленного МУП «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы указанного земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Распоряжением главы администрации Сибирцевского городского поселения №-ра от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие договора аренды указанного земельного участка.

20.07.2015 на основании Распоряжения главы администрации Сибирцевского городского поселения №-ра (с учетом Распоряжения № 491-ра от 02.06.2016) Вовченко С.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1530 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

20.07.2015 между администрацией Сибирцевского городского поселения и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 20 лет. По состоянию на 19.05.2016 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно уведомлению Росреестра по Приморскому краю от 17.09.2015 государственная регистрация договора аренды от 20.07.2015 приостановлена, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сообщением от 19.10.2015 Управлением Росреестра по Приморскому краю указано об отказе в государственной регистрации договора аренды по вышеуказанным основаниям.

На основании обращения Вовченко С.Н. Управлением Росреестра по Приморскому краю 25.01.2017 выявлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН – отсутствуют сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №. 26.01.2017 принято решение об исправлении технической ошибки, внести изменения в сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с материалами кадастрового дела (описание земельных участков б/н от 20.07.2005).

По результатам исправления технической ошибки установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы трех земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось одновременно с межеванием земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1530,27 кв.м. почтовый адрес ориентира: <адрес> изначально по договору аренды от 23.03.2006 был предоставлен Скатову Н.Ю. для ведения личного подсобного хозяйства. Затем по соглашению о передаче прав и обязанностей по названному договору аренды право аренды перешло к Крылову П.П.

На основании Распоряжения главы администрации Сибирцевского городского поселения № 644-ра от 27.07.2016 Крылову П.П. предоставлен в аренду указанный земельный участок с кадастровым номером 25:22:130001:481.

27.07.2016 между администрацией Сибирцевского городского поселения и ФИО8 заключен договор аренды № названного земельного участка, площадью 1530 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 20 лет.

По соглашению от 20.03.2020 права арендатора по земельному участку с кадастровым номером № от ФИО8 переданы ФИО10

Из заключения кадастрового инженера ФИО12 ООО «Землемер» от 28.05.2018 следует, что по описаниям земельных участков с кадастровыми номерами № от 20.07.2005 выполненным МУП «Землеустроитель» следует, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № согласно текущих данных из КПТ, практически не совпадают с данными о границах земельного участка с этим кадастровым номером, содержащимся в документе – основании постановки его на кадастровый учет, а именно в описании от 20.07.2005, выполненного МУП «Землеустроитель». Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно текущих данных из КПТ, практически полностью совпадают с данными о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в документе – основании постановки его на кадастровый учет, а именно в описании земельного участка от 20.07.2005. Земельный участок с кадастровым номером 25:22:130001:481 находится по правую сторону по отношению к земельному участку с кадастровым номером № и практически полностью пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Из чего сделан вывод о том, что при формировании земельных участков в 2005 году участки с кадастровыми номерами № являлись смежными.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1601 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на основании Постановления администрации Черниговского района № 1301-па от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства.

17.01.2014 между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды № указанного земельного участка сроком на 49 лет.

По соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка от ФИО3 передано ФИО2

Таким образом, до момента вынесения вышеуказанных судебных актов фактически на одном участке земли вместо двух участков находятся три участка с кадастровыми номерами: №, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав арендатора.

Вынося названное апелляционное определение, судебная коллегия учла те обстоятельства, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № с земельными участками с кадастровыми номерами № незначительное, возможно для соблюдения интересов всех смежных пользователей установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом их исторического местоположения в соответствии с описаниями границ от 20.07.2005 с поправкой на устранение пересечения со смежными участками с кадастровыми номерами № без ущемления прав иных землепользователей.

Было принято во внимание, что графическое отображение оптимального варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № для разрешения земельного спора отображено в графической части заключения в Схеме № «Оптимальное расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №». Площади участков при таком расположении сохраняются. Земельный участок с кадастровым номером № должен быть убран с кадастрового учета.

11.01.2022 года ФИО3 вновь стал правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, что следует из кадастровой выписки из ЕГРН от 11.01.2022 года. Согласно пояснений истца, он купил участок.

После установления границ земельного участка с кадастровым номером № на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО9 о подготовке заключения по вопросам о том, (1) имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером 25:22:130001:482; (2) соответствуют ли размеры земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования в 2005 году и в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО9 пришел к выводу по первому вопросу, что наложение имеется, площадь наложения составляет 9,5 кв.м.; по второму вопросу пришел к выводу о несоответствии размеров земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Газизов А.Н. стал 11.01.2022 года, поэтому на момент заключения Вовченко С.Н. договора аренды от 20.07.2015 года нарушения прав Газизова А.Н. не имелось; отсутствие границ земельного участка, отсутствие публикации извещения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, отсутствие схему расположения земельного участка не свидетельствуют о нарушении действиями ответчика прав истца на законное владение земельным участком, не служит основанием для отмены договора аренды и признания его недействительным; основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не являются основаниями для признания договора недействительным. Кроме того, суд исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:482 установлены вступившим в законную силу.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не пропущен трехгодичный срок исковой давности для оспаривания договора аренды от 20.07.2015 № 79, поскольку правообладателем участка истец стал 11.01.2022 года, а о нарушении своего права узнал в январе 2022 года из заключения Дегтяренко О.Ю.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, для отмены или изменения решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с указанным, не основан на законе довод истца о том, что апелляционное определение от 15.09.2021 года является незаконным.

Участниками гражданского дела № 2-2-1/2021 года по иску, поданному в Черниговский районный суд <адрес> являлись истец ФИО1, ответчики администрация Сибирцевского городского поселения, ФИО2, ФИО13, ФИО8, Управление Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «Федеарльная кадастровая палата Росреестра по Приморскому краю, третьими лицами Дегтяренко О.Ю., администрация Черниговского района

На момент рассмотрения указанного гражданского дела право аренды на земельный участок с кадастровым номером № принадлежало ФИО2, которая приобрела его по соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3

При рассмотрении названного гражданского дела ФИО3 участвовал в судебном заседании как представитель ФИО2

В указанном гражданском деле ФИО2 был заявлен встречный иск о признании недействительным и отмене договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на пользование земельным участком с кадастровым номером №, снятии с государственного кадастрового учета данного договора аренды, отмене регистрационной номера № от 14.07.2016 года. В связи с последующим отказам ФИО2 от иска, производство по делу в данной части было прекращено.

В настоящее время ФИО3 вновь стал правообладателем участка с кадастровым номером № и заявил те же самые требования, что и предыдущий правообладатель ФИО2, интересы которого он при этом представлял.

В данных действиях ФИО3 судебная коллегия усматривает злоупотребление своими процессуальными правами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, судебная коллегия не усматривает нарушения прав ФИО3 как смежного землепользователя заключением оспариваемого им договора, поскольку на момент приобретения (11.01.2022 года) земельного участка с кадастровым номером № ему уже были известны все сведения в отношении участка с кадастровым номером № уже имелись координаты границ участка и проведена работа судом по определению границ данного участка с учетом прав смежных землепользователей.

В такой ситуации ссылки истца на нарушения требований земельного законодательства при предоставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № не имеют юридического значения, также как и на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО9, подготовленного с целью оспаривания границ земельного участка, установленных судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда первой инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы суда не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления по делу в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.12.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 

░░░░░