Решение по делу № 33-12674/2020 от 21.08.2020

Судья Реутова А.А. Дело № 33-12674/2020

УИД 66RS0001-01-2020-003230-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.09.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Берсенева Александра Владимировича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Берсенева А.В. на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2020.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения Берсенева А.В. и его представителя Морозовой Е.И., допущенной к участию в деле по устному ходатайству, представителей Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - Ясман О.Н., действующей на основании доверенности №68/ТО/40-60 от 12.07.2018, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №5 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» - Тамбовцевой Е.А., действующей на основании доверенности №68/И914-245 от 07.09.2020, судебная коллегия

установила:

Берсенев А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), в котором просил:

признать приказ об увольнении от 21.02.2020 №51-лс на основании п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об утверждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», незаконным;

изменить формулировку основания увольнения с п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием) на п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), дату расторжения служебного контракта с 26.12.2019 на 26.03.2020 (по истечении 1 месяца с даты подачи рапорта об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии);

взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 01.02.2020 по 26.03.2020 в размере 122891 руб. 83 коп., единовременное пособие при увольнении со службы в размере 76095 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указал, что проходил службу в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области в должности начальника оперативного отдела, в специальном звании майор внутренней службы. Приказом от 21.02.2020 №51-лс Берсенев А.В. уволен с 26.12.2019 на основании п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием. Основанием для расторжения с сотрудником служебного контракта послужило постановление территориального подразделения Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 25.12.2019 о прекращении в отношении Берсенева А.В. в порядке ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовного преследования по признакам состава преступления, предусмотренного <№> Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагал, что увольнение является незаконным, в силу не соблюдения порядка расторжения служебного контракта. Берсенев А.В. реализовал право на увольнение из уголовно-исполнительной системы по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, по выслуге срока службы, дающей право на пенсию, путем подачи 26.02.2020 рапорта, в связи с чем оснований для его увольнения по инициативе представителя нанимателя, не имеется. На момент прекращения служебных отношений орган уголовно-исполнительной системы не произвел выплату всех сумм (выходного пособия), причитающих сотруднику. Вследствие неправомерных действий ответчика нарушены личные неимущественные права истца.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2020 иск Берсенева А.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом, подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Берсенева А.В. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции явились истец и его представитель, настаивавшие на доводах апелляционной жалобы, представители ответчика ГУФСИН России по Свердловской области, третьего лица ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области, указавшие на законность и обоснованность решения суда, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 №197-ФЗ).

Служба в уголовно-исполнительной системе является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов уголовно-исполнительной системы, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника уголовно-исполнительной системы, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования таких органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В соответствии с п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Как отмечалось в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 №1199-О на сотрудников уголовно-исполнительной системы возлагаются обязанности, обусловленные выполнением служебных задач, в том числе с риском для жизни, в связи с чем им предоставляются социальные гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, и распространяются единые ограничения и запреты, связанные со службой.

К числу таких запретов относится предусмотренное п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ правило, согласно которому сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Вследствие этого при наличии указанных обстоятельств гражданин не может быть принят на службу в уголовно-исполнительную систему, а сотрудник уголовно-исполнительной системы, проходящий службу, на основании п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ подлежит увольнению в результате их возникновения.

Аналогичное правовое регулирование осуществлялось Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которое до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ распространялось на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Берсенев А.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, последняя замещаемая должность начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области.

Постановлением следственного отдела по Чкаловскому району г.Екатеринбурга Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 25.12.2019 в отношении Берсенева А.В. в порядке ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного <№> Уголовного кодекса Российской Федерации, которое поступило в отдел кадров ГУФСИН России по Свердловской области 11.02.2020.

12.02.2020 ГУФСИН России по Свердловской области направило Берсеневу А.В. уведомление о необходимости явиться в кадровое подразделение для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы, в связи с поступившим постановлением о прекращении уголовного дела.

15.02.2020 указанное уведомление получено Берсеневым А.В., которому в период с 20.01.2020 по 06.03.2020 предоставлены основной и дополнительные отпуска с выездом за пределы <адрес> край).

Приказом от 21.02.2020 №51-лс Берсенев А.В. уволен с 26.12.2019 на основании п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием.

Основанием для расторжения с сотрудником служебного контракта послужило постановление территориального подразделения Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 25.12.2019 о прекращении в отношении Берсенева А.В. в порядке ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовного преследования по признакам состава преступления, предусмотренного <№> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день, (21.02.2020) ГУФСИН России по Свердловской области направило Берсеневу А.В. уведомление о расторжении служебного контракта на основании п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, необходимости явиться в кадровое подразделение для получения трудовой книжки.

26.02.2020 Берсенев А.В., обратился к уполномоченному лицу ГУФСИН России по Свердловской области с рапортом об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.

В период с 02.03.2020 по 27.03.2020 Берсенев А.В. являлся временно нетрудоспособным.

30.03.2020 при прибытии в кадровое подразделение ГУФСИН России по Свердловской области Берсеневу А.В. вручены: копия приказа об увольнении от 21.02.2020 №51-лс, трудовая книжка.

Установив, что в отношении Берсенева А.В. осуществлялось уголовное преследование по <№> Уголовного кодекса Российской Федерации, состав преступления которого относится к делам публичного обвинения, уголовное преследование прекращено не по реабилитирующему основанию, преступность деяния за указанное преступление уголовным законом не устранена, что является императивным запретом для продолжения прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, суд первой инстанции, с учетом специфики возникших правоотношений и особого статуса лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, пришел к выводу о правомерности увольнения истца на основании п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

При установлении приведенных выше обстоятельств осуществления в отношении Берсенева А.В. уголовного преследования, по смыслу действующей в настоящее время нормы п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, контракт с сотрудником органов уголовно-исполнительной системы безальтернативно подлежит расторжению, а такой сотрудник увольнению.

Применение других мер ответственности (в том числе, с учетом положительных характеристик сотрудника и длительной предшествующей добросовестной службы) в данном случае невозможно, поскольку действующий закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы.

Увольнение в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием не относится к основаниям увольнения по инициативе нанимателя, а является самостоятельным основанием для расторжения контракта, в связи с чем не требует соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст.ст. 52,54 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы о нарушении порядка представления сотрудника к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе, а также оформления документов, связанных с расторжением контракта, увольнением со службы, поименованных в п.17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 № 76 (далее - Инструкция), судебная коллегия признаёт их несостоятельными.

Пунктом 17.12 Инструкции предусмотрено, что о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы направляется заказным письмом.

Из материалов дела следует, что такое уведомление направлено кадровым подразделением ГУФСИН России по Свердловской области Берсеневу А.В. 12.02.2020, получено последним 15.02.2020. При этом содержание уведомления, с учетом императивного запрета для продолжения прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в случае прекращения в отношении сотрудника уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием, однозначно свидетельствовало о наличии безусловных оснований для расторжения служебного контракта.

Неявка Берсенева А.В. в кадровое подразделение после получения соответствующего уведомления препятствием к изданию оспариваемого приказа от 21.02.2020 №51-лс не являлось, учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей, а определив, реализует их по своему усмотрению.

Не проведение в данном случае беседы, в ходе которой сотруднику должно быть сообщено об основаниях увольнения, разъяснены льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы, органу уголовно-исполнительной системы, в установленном порядке составившему перед изданием приказа от 21.02.2020 №51-лс лист беседы, представление к увольнению, не может быть поставлено в вину.

Издание органом уголовно-исполнительной системы приказа от 21.02.2020 №51-лс в период пребывания Берсенева А.В. в очередном отпуске, о незаконности такого приказа не свидетельствует, поскольку действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах уголовно-исполнительной системы граждан, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием (п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ), что исключает возможность продолжения действия служебного контракта до окончания периода нахождения истца в отпуске.

Между тем, проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы в части неправомерности установления даты увольнения истца с 26.12.2019, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Признавая оспариваемый приказ от 21.02.2020 №51-лс законным в части даты увольнения Берсенева А.В. с 26.12.2019, суд первой инстанции, исходил из того, что после вынесения органом предварительного расследования 25.12.2019 постановления о прекращении в отношении истца в порядке ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовного преследования по признакам состава преступления, предусмотренного <№> Уголовного кодекса Российской Федерации, возможность продолжения действия служебного контракта с последующей даты (26.12.2019) исключается.

Признавая ошибочными выводы суда в указанной части, по мотиву неправильного применения к спорным правоотношениям норм материального права, судебная коллегия, исходит из того, что реализация запрета на нахождение на службе в органах уголовно-исполнительной системы граждан, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования невозможно без соблюдения порядка расторжения служебного контракта, с учетом момента осведомленности представителя нанимателя об обстоятельствах, препятствующих дальнейшему прохождению службы сотрудником, уведомления последнего о предстоящем увольнении, издания соответствующего приказа, что исключает возможность расторжения служебного контракта в более ранний временной интервал, нежели дата издания приказа об увольнении.

Обратное возможно лишь в случаях прямо приведенных в специальном законодательстве, например, при признании сотрудника виновным в совершении преступления, произведенном после вступления в законную силу приговора суда, равно как при нахождении сотрудника со дня фактического заключения сотрудника под стражей, на день вступления в законную силу приговора суда (ч.10 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).

При таких обстоятельствах, приказ от 21.02.2020 №51-лс в части даты увольнения Берсенева А.В. с 26.12.2019, нельзя признать законным, дата увольнения истца подлежит изменению с 26.12.2019 на 21.02.2020.

Поскольку органом уголовно-исполнительной системы допущены нарушения служебных прав истца, выразившиеся в необоснованном увольнении последнего с 26.12.2019, повлекшие, в том числе нарушение его пенсионных прав (по состоянию на 26.12.2019, ответчиком произведен расчет выслуги лет в льготном исчислении 19 лет 10 месяцев 21 день, при требуемой продолжительности 20 лет), то имеются основания для компенсации Берсеневу А.В. морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, исходит из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.3 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с необоснованным нарушением его прав, в том числе на пенсионное обеспечение, а также индивидуальных особенностей Берсенева А.В. и конкретных обстоятельств дела, и считает необходимым определить его в сумме равной 5000 руб.

Возражениям апеллянта об отсутствии оснований для его увольнения на основании п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, вследствие реализации им права на увольнение из уголовно-исполнительной системы по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, по выслуге срока службы, дающей право на пенсию, путем подачи 26.02.2020, т.е. после прекращения между сторонами служебных отношений, соответствующего рапорта, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При установлении обстоятельств правомерности расторжения с Берсеневым А.В. служебного контракта на основании п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, соблюдения порядка и процедуры увольнения, а также фактических обстоятельств дела, оснований для изменения формулировки основания увольнения истца на п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, не имеется.

Расторжение с Берсеневым А.В. служебного контракта на основании п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, в силу положений п.5 ч.8 ст.3 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключает возможность выплаты ему единовременного пособия при увольнении со службы.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда в остальной части явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2020 в части отказа в удовлетворении иска Берсенева Александра Владимировича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым названные требования удовлетворить частично.

Признать приказ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от 21.02.2020 №51-лс в части даты увольнения Берсенева Александра Владимировича, произведенного на основании п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об утверждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», незаконным.

Изменить дату увольнения Берсенева Александра Владимировича с 26.12.2019 на 21.02.2020.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в пользу Берсенева Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Берсенева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова