Решение по делу № 2-2182/2020 от 13.05.2020

К делу №

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 г.                        г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ЮГ-Инвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указав, что ПАО «ЮГ-Инвестбанк» заключили с ФИО4 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №о предоставлении кредита в сумме 500 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,9 % годовых. Кредит был обеспечен поручительством ФИО5 и ФИО1 Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет. Просил удовлетворить иск полностью.

Представитель истца ПАО «ЮГ-Инвестбанк» в судебное заседание не явился,             просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленный ПАО «ЮГ-Инвестбанк» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «ЮГ-Инвестбанк» предоставил ответчику ФИО4 кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,9 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 указанного договора, погашение кредита                         производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с                 графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,                однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО4 свои обязательства перед ПАО «ЮГ-Инвестбанк» надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных                   договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате                   обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не              отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 735,27 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО4 обязательства перед ПАО«ЮГ-Инвестбанк» надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

            Кроме того, данный кредитный договор обеспечен поручительством                                ФИО5 и ФИО1 по договору поручительства №Р от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства №Р от ДД.ММ.ГГГГ условиями которого установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением илиненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, образовавшуюся задолженность в размере 148 735,27 руб. надлежит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО1

В соответствии с п.2 и 3 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договорадругой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной (заемщиком ФИО4) с момента вынесения настоящего решения.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1 043,39 руб. Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина в размере 1 043,39 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «ЮГ-Инвестбанк» с ФИО4, ФИО5 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 148 735,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 174,71 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в ФИО6 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

            На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд             Республики ФИО7 через ФИО6 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Р.Р.Хагундокова