Решение по делу № 1-75/2023 (1-339/2022;) от 28.12.2022

уголовное дело №1-75/366-2023г.

УИД 46RS0011-01-2022-002961-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                             г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Кретова И.В.,

при секретарях Шашковой Н.Е., Подчерняевой Я.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курского района Курской области Минаковой И.В., помощников прокурора Курского района Курской области Рязанцевой В.Н., Логутенко Р.Н., Деренковой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО15, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двои детей – сына Вадима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Кристину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Курской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, отбытое наказание составляет 24 дня,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 и ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Он же, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2021 года у ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, осведомленным о порядке получения водительского удостоверения на территории Российской Федерации, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», выдается в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, после обязательной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами необходимой категории, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, а именно водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения, в конце октября 2021 года ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, то есть, действуя с прямым умыслом, приобрел для дальнейшего использования путем предъявления сотрудникам ГИБДД для подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М» заведомо поддельное удостоверение - водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и со своей фотографией, имеющее следующие реквизиты: 23 12 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «А,А1,В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, перевозку в целях использования путем предъявления сотрудникам ГИБДД для подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами категории ««А,А1,В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М», заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения, ФИО1 заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и со своей фотографией, имеющее следующие реквизиты: 23 12 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «А,А1,В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М», перевозил, передвигаясь на автомобиле «МАЗ» государственный регистрационный знак О 227 ЕН 46 регион, обеспечивая сохранность с конца октября 2021 года до 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть незаконно перевозил и хранил заведомо поддельное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1, управляя автомобилем марки МАЗ» государственный регистрационный знак №, в ЖК «Пятницкий лес» в д.<адрес> не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, тем самым совершил дорожное транспортное происшествие, куда прибыли сотрудники ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе разбирательства, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 было предложено ФИО1 предъявить водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортным средством.

Реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения с реквизитами: 23 12 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «А,А1,В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и со своей фотографией, находящегося при нем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов предъявил вышеуказанное водительское удостоверение инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, осознавая, что использует заведомо поддельное удостоверение, посредством которого намеревался подтвердить наличие у него права на управление транспортным средством, при проверке которого инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 были выявлены признаки его подделки.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту водительское удостоверение с реквизитами: №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «А,А1,В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с фотографией ФИО1 было изъято у последнего.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленное водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено не производством АО «Гознак».

Кроме того, ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Постановление суда на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения.

Срок лишения специального права у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не начинался.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения в строящемся жилом комплексе «Пятницкий лес» в д.<адрес>, осознавая общественную опасность и предвидя наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решил осуществить управление транспортным средством в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этих целях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь в строящемся жилом комплексе «<адрес>» в д. <адрес> сел за руль автомобиля «МАЗ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем на праве собственности ФИО10, на котором осуществлял перевозку грунта по устной договоренности со строительной компанией ООО «Гарант», запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем. Однако примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая п.2.7 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив опрокидывание автомобиля в кювет, где в последующем был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения примерно в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ФИО3» при выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,256 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ), что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя автомобилем «МАЗ» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.327 и ч.1 ст.264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом, подсудимый указал на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО15 поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней - его защитником и ФИО1 действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО11 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд также не усматривает.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО15 и заключение помощника прокурора Курского района Курской области ФИО8, учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1, как при совершении инкриминируемого ему преступления, так и в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, поскольку он ранее на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоял, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, а кроме того, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 05.12.2022, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдает и способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д.137-139).

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 (ред. от 25.06.2022) «О допуске к управлению транспортными средствами», российские национальные водительские удостоверения выдаются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, после обязательной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами необходимой категории, лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

В частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет») по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, в конце октября 2021 года приобрел, а затем обеспечивая его сохранность, перевозил в целях использования и использовал путем предъявления сотрудникам ГИБДД заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М» - водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и со своей фотографией, имеющее следующие реквизиты: 23 12 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «А,А1,В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М», передвигаясь на автомобиле «МАЗ» государственный регистрационный знак №, с конца октября 2021 года до момента его предъявления сотрудникам ГИБДД и изъятия в 19 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Кроме того, установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф за которое им не оплачен и постановление суда на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный знак №, в строящемся жилом комплексе «<адрес>» в д.<адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив опрокидывание автомобиля в кювет, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и которые провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения примерно в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Эти действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.151, 153), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (д.<адрес>), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетних детей – сына Вадима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Кристины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования он предоставил органам дознания имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенных им преступлений с указанием места, способа, мотива, признавал вину в совершении инкриминируемых ему деяний и давал правдивые и полные показания.

Согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына его сожительницы ФИО12 – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья – наличие заболевания остеохондроза позвоночника и остеоартроза кистей рук.

Вместе с тем, суд по каждому эпизоду преступления не признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им следователю (л.д.63), как явку с повинной в порядке ст.142 УПК РФ, поскольку, хотя оно и получено до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), однако указанными в этом объяснении сведениями, сотрудники правоохранительных органов уже располагали и проводили проверку по данным фактам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается, поскольку ФИО1 осуждается по настоящему приговору за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которых наказание подсудимому, по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, когда ФИО1 лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания по ч.3 ст.327 УК РФ - в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, вид и объекты, которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией ст.264.1 УК РФ, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями статей 327 и 264.1 УК РФ, суд не находит, так как они в меньшей мере будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, и не будут полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст.2, 43, 60 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

Поскольку суд не применяет наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями указанных статей УК РФ в виде лишения свободы, учитывая положения ст.56 УК РФ, то оснований для применения правовых норм - ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением указанных положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, считает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ: водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует хранить в материалах уголовного дела (л.д.126).

По вопросу распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 315-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 и ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев.

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.72 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Курского районного суда Курской области от 02.12.2022, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 01 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территориального муниципального образования «город Курск» без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий, -

Судья                          И.В. Кретов