Решение по делу № 1-302/2022 (1-1138/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1-302/2022

УИД 24RS0046-01-2021-010796-61

№ 12101040039001226

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                      10 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Светличной Л.Н.,

подсудимых Гроша Д.В., Шарыпова Е.А.,

защитника - адвокатов Дроздова М.В., Устюговой Л.Н., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гроша Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего слесарем-сантехником в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>108, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2). ДД.ММ.ГГГГ Светским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 7 месяцев 27 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 27 дней, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ филиала по <адрес> по отбытии исправительных работ;

4). ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Шарыпова Евгения Артуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Грош Д.В. и Шарыпов совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, Грош Д.В. совершил три грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества каждый, а также два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья каждый, кроме того, Шарыпов Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут Грош Д.В. и Шарыпов Е.А. находясь во дворе <адрес> по пер. Медицинский, вступили друг с другом в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества Зинченко Н.В. После этого, Шарыпов Е.А., продолжая реализовывать общий с Грош Д.В. преступный умысел, действуя с ним совместно и согласовано, зашел следом за Потерпевший №2 в подъезд № указанного дома, где, осознавая, что его действия открыты для потерпевшей, выхватил из пакета, находящегося на полу рядом с Потерпевший №2, кошелек стоимостью 440 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 27 040 рублей, тем самым их открыто похитил.

Грош Д.В., действуя совместно и согласованно с Шарыповым Е.А., в это время находился возле <адрес> по пер. Медицинский, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Шарыпова Е.А. о появлении посторонних граждан, способных воспрепятствовать совершению преступления.

Завладев имуществом Потерпевший №2, Грош Д.В. и Шарыпов Е.А., действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 27 480 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут Грош Д.В. находился около <адрес>, где реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества подошел к Потерпевший №4 и, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшей, рывком выхватил у последней из левой руки белый полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находился тряпичный пакет серого цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности паспортом на имя Потерпевший №4, квитанциями об оплате коммунальных услуг и кошельком из кожи бордового цвета, с денежными средствами в сумме 22 908 рублей, тем самым их открыто похитил. С похищенным Грош Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 22 908 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Грош Д.В. находился во дворе <адрес>, где реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества зашел следом за Потерпевший №1 в подъезд № вышеуказанного дома, поднялся вместе с ней на лифте на 8 этаж и, выйдя следом за Потерпевший №1 на лестничную площадку, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшей, подошел к Потерпевший №1 и рывком выхватил из рук последней пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились сотовый телефон марки «OPPO-A15» imei1: №, imei2: № стоимостью 8 000 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 200 рублей, тем самым их открыто похитил. С похищенным Грош Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут Грош Д.В. находился в подъезде № <адрес>, и, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, поднялся по лестнице на 7 этаж указанного подъезда, где осознавая, что его действия открыты и очевидны для Потерпевший №6, рывком выхватил из рук последней полимерный пакет красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились бутылка растительного масла «Благо» стоимостью 150 рублей, 2 банки сметаны «Простоквашино» стоимостью 80 рублей каждая на общую сумму 160 рублей, документы на имя Потерпевший №6, а именно: сберегательная книжка, паспорт, пенсионный проездной билет, а также кошелек кожаный черного цвета с белами вставками стоимостью 50 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей и дисконтная карта, не представляющая материальной ценности, тем самым их открыто похитил. С похищенным Грош Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 410 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут Грош Д.В. находясь около <адрес>, где реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества зашел следом за Потерпевший №3 в подъезд № указанного дома, где находясь на лестничную площадку 9 этажа, осознавая, что его действия открыты и очевидны для Потерпевший №3, подошел к ней и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей удар по правой руке, отчего она испытала физическую боль, после чего Грош Д.В., убедившись, что воля к сопротивлению Потерпевший №3 сломлена и последняя не сможет оказать сопротивление, продолжая осуществлять свой преступный умысел, рывком выхватил из рук Потерпевший №3 пакет, не представляющий материальной ценности, после чего вытащил из пакета кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, серебряная монета из коллекции «Преображение Господне» и оберег в виде камня, не представляющие материальной ценности, тем самым их открыто похитил. С похищенным, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Грош Д.В. находился во дворе <адрес>, где реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зашел следом за Потерпевший №7 в подъезд № дома указанного дома, где на лестничной площадке 1 этажа, подошел к Потерпевший №7 со спины и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул её в спину, отчего она испытала физическую боль и упала на лестницу, после чего Грош Д.В., продолжая свои преступные действия, убедившись, что воля к сопротивлению Потерпевший №7 сломлена и последняя не сможет оказать сопротивление, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшей, с силой дернул находящийся в руках Потерпевший №7 пакет, вытащил из него кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем тремя дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 700 рублей, тем самым их открыто похитил. С похищенным Грош Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб в сумме 700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут Шарыпов Е.А. находясь во дворе <адрес> бригады и реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №5 и, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшей, рывком выхватил у последней из левой руки кошелек черного цвета из кожзаменителя стоимостью 1 000 рублей, с находящимися внутри связкой ключей стоимостью 500 рублей, денежными средствами в размере 50 рублей и банковскими картами ПАО «Сбербанк России», «Альфа Банк», не представляющими материальной ценности, тем самым открыто похитив имущество потерпевшей Потерпевший №5 С похищенным Шарыпов Е.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 1 550 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Шарыпов Е.А. находясь во дворе <адрес> и реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества подошел к Потерпевший №8 со спины и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул её в спину, отчего она испытала физическую боль и упала на землю, чем причинил Потерпевший №8 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадины в проекции правого локтевого сустава и в проекции правого коленного сустава, кровоподтеки в области правого коленного сустава, с переходом на верхнюю и среднюю трети передней поверхности правой голени, в области левого коленного сустава, после чего ФИО17, продолжая свои преступные действия, убедившись, что воля к сопротивлению Потерпевший №8 сломлена и последняя уже не сможет оказать сопротивление, с силой дернул находящуюся в руках потерпевшей Потерпевший №8 сумку, в результате чего из нее выпало содержимое, а ФИО17, поднял выпавший на землю, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 550 рублей и тремя дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, тем самым их открыто похитил.

В судебном заседании подсудимый Грош Д.В. и Шарыпов Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ признали в полном объеме.

Из показаний Гроша Д.В., данных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с Шарыповым Е.А. находился во дворе <адрес> по пер. Медицинский, где они увидели ранее не знакомую женщину, у которой в руках находились пакеты, они решили похитить ее имущество, после чего, согласно достигнутой между ними договоренности, Шарыпов Е.А. пошел за женщиной в подъезд, чтобы совершить хищение ее имущества, а он остался на улице, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время Шарыпов Е.А. выбежал из подъезда, при этом у него в руках был женский кошелек. Они побежали в сторону гаражей, где вытащили из кошелька денежные средства в сумме 27 040 рублей, которые разделили между собой и потратили на личные нужды. Данные показания Грош Д.В. в судебном заседании поддержал.

Шарыпов Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с Грошем Д.В. находился во дворе <адрес> по пер. Медицинский где они увидели ранее не знакомую женщину, у которой в руках находились пакеты, они решили похитить ее имущество, после чего, согласно достигнутой между ними договоренности он проследовал за женщиной в подъезд № указанного дома, где сразу поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами и стал наблюдать за действиями женщины. Женщина, поднявшись по лестнице на 1 этаж, подошла к двери своей <адрес> поставила пакеты на пол. Увидев это, он сразу же побежал в ее сторону и вытащил из одного из ее пакетов кошелек, после чего выбежал из подъезда. Затем они с ФИО5 посмотрели содержимое кошелька, в котором обнаружили денежные средства в сумме 27 000 рублей, которые разделили между собой, а кошелек выкинули.

Кроме признательных показаний подсудимых, виновность Гроша Д.В. и Шарыпова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, возвращаясь домой с продуктами, зайдя в подъезд № <адрес> по пер. Медицинский, она обратила внимание, что следом за ней в подъезд прошел ранее не знакомый мужчина, который поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. Она поставила два пакета рядом с собой на пол, чтобы удобнее было открывать дверь квартиры. В этот момент мужчина, вошедший следом за ней в подъезд, быстро спустился по лестнице вниз, подбежал к ней и сразу опустил руку в пакет, в котором находился кошелек, и, схватив его, выбежал из подъезда. Таким образом, у нее похищен кошелек стоимостью 440 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 27 040 рублей, дисконтные карты, проездная социальная карта, не представляющие материальной ценности.

Из показаний показания свидетеля ФИО11 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома, услышала в подъезде крик матери – Потерпевший №2 Она побежала открывать дверь, увидела мать с двумя пакетами, которая ей рассказала, что та возвращалась домой из магазина, в руках у нее были пакеты, зайдя в подъезд, подошла к двери своей <адрес> обратила внимание, что следом за ней зашел мужчина, который начал подниматься на второй этаж и остановился на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Затем мать поставила пакеты на пол, чтобы удобнее было открывать дверь, и в этот момент указанный мужчина быстро спустился по лестнице, подбежал к ней и опустил руку в пакет, в котором находился кошелек, схватил его и выбежал из подъезда.

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимыми Грошем Д.В. и Шарыповым Е.А. у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимых или наличия неприязненных отношений с последними не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что это площадка 1 этажа в 1 подъезде <адрес> по пер. Медицинский (т.2 л.д.18-21);

- протоколом явки с повинной Шарыпова Е.А. от 09.09.2021, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения имущества Зинченко И.С. совместно с Грошем Д.В., которую в судебном заседании Шарыпов Е.А. подтвердил (т.2 л.д.94);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Шарыпов Е.А. в присутствии защитника указал на подъезд № <адрес> по пер. Медицинский, где они совместно с Грошем Д.В. совершили открытое хищение имущества Потерпевший №2 (т.3 л.д.88-94);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Грош Д.В. в присутствии защитника указал на подъезд № <адрес> по пер. Медицинский, где они совместно с Шарыповым Е.А. совершили открытое хищение имущества Потерпевший №2 (т.2 л.д.77-83).

В судебном заседании подсудимый Грош Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) признал в полном объеме. Из его показаний, данных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, а именно в 10 часов 10 минут он находился в сквере по <адрес>, когда мимо него прошла ранее не знакомая ему пожилая женщина, в левой руке которой находился пакет. В этот момент он решил похитить у нее пакет с содержимым. Он встал с лавочки и пошел за женщиной. Он подошел к ней вплотную и рывком выдернул пакет, который находился у нее в левой руке, после чего он убежал в сторону <адрес> некоторое время, когда он далеко отбежал, он остановился и осмотрел содержимое пакета. В нем находился паспорт, какие-то квитанции и кошелек. В кошельке находились денежные средства в сумме примерно 22 900 рублей, которые он оставил себе, остальное выкин<адрес> средства он потратил на личные нужды. Данные показания в судебном заседании Грош Д.В. подтвердил.

Кроме признательных показаний, виновность Гроша Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она возвращалась домой по алее около школы, на скамейке увидела ранее не знакомого молодого человека. Она прошла мимо него. В тот момент, когда она стала сворачивать с аллеи налево на тропинку, то почувствовала резкий рывок; пакет, который находился у нее в левой руке, кто-то выхватил. Она обернулась и увидела, как молодой человек, который сидел на скамейке, убегает с ее пакетом в сторону <адрес>. В пакете находился кошелек, не представляющий материальной ценности и денежные средства в общей сумме 22 908 рублей

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым Грошем Д.В. у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что это участок местности возле № по <адрес> (т.1 л.д.39-45);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Грош Д.В. в присутствии защитника указал на участок местности рядом с домом № по <адрес>, где открыто похитил имущество Потерпевший №4 (т.1 л.д. 73-79).

В судебном заседании подсудимый Грош Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) признал в полном объеме, из его показаний, данных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО17 находился во дворе <адрес>. В это время он увидел, как по двору идет женщина, в руках которой находится пакет. Она подошла к подъезду № указанного дома. При этом он (ФИО5) решил похитить этот пакет, ФИО1 он о своих планах не рассказывал. Он (Грош Д.В.) зашел за женщиной в подъезд указанного дома, вместе с ней поднялся на лифте на 8 этаж, и, как только вышли из лифта, он выхватил у нее из рук пакет и побежал с ним вниз по лестнице. На улице он вытащил из пакета мобильный телефон и денежные средства в сумме 1 200 рублей. Похищенный мобильный телефон заложил в ломбард, денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме признательных показаний, виновность Гроша Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она возвращалась домой, зашла в подъезд, на лифте доехала до 8 этажа. Когда она вышла из лифта, то увидела в подъезде ранее не знакомого ей мужчину, который выхватил у нее из рук пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились сотовый телефон марки «OPPO-A15» стоимостью 8 000 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 200 рублей.

Из показаний показания свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя по просьбе Гроша Д.В. в ломбард ООО «Ломбарл Голд Авто Инвест», расположенный по адресу: <адрес>, был заложен мобильный телефон марки «OPPO-A15», за который заплатили денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Из показаний показания свидетеля ФИО13, данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он работает товароведом-оценщиком в ломбарде ООО «Голд авто Инвест», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно базе данных ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 заложен сотовый телефон марки «OPPO-A15», который впоследствии реализован.

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым Грошем Д.В. у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что это лестничная площадка 8 этажа подъезда № <адрес>, (т.1 л.д.158-163);

- иными документами, допущенными в качестве доказательств, а именно: две фотографии коробки из-под похищенного мобильного телефона марки «OPPO-A15», на основании которых установлен предмет преступного посягательства: марка, модель и IMEI номер похищенного мобильного телефона (т.1 л.д.196- 198);

- протоколом осмотра документов, а именно чека и гарантийного талона на похищенный мобильный телефон марки «OPPO-A15», в ходе которого установлена его стоимость. Осмотренные чек и гарантийный талон признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.202-205);

- иными документами, допущенными в качестве доказательств, а именно: копия договора комиссии № БЕ004561 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого следствие приходит к выводу о том, что похищенный мобильный телефон марки «OPPO-A15» заложен в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО12 за 3 000 рублей (т.1 л.д.242-243);

- протоколом явки с повинной Гроша Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения имущества Данилюк Н.И., и которую Грош Д.В. в судебном заседании поддержал (т.1 л.д.215);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Грош Д.В. указал на лестничную площадку 8 этажа подъезда № по <адрес>, где открыто похитил имущество Потерпевший №1 (т.1 л.д.228-233).

В судебном заседании подсудимый Грош Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) признал в полном объеме, из его показаний, данных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в подъезде <адрес>, когда увидел, как в подъезд заходит ранее не знакомая ему женщина, в руках которой были пакеты. Он решил похитить у нее один из пакетов. Женщина зашла в лифт, а он пошел по лестнице вверх. Лифт доехал до 7 этажа и остановился, он по лестнице в это время как раз поднялся на 7 этаж. Кода женщина вышла из лифта, он в этот момент с силой выхватил у нее из руки пакет и побежал с ним вниз по лестнице. На одном из этажей он осмотрел содержимое пакета. В нем находились продукты и кошелек. Кошелек он забрал себе, а пакет с продуктами бросил в подъезде. В кошельке находились денежные средства в сумме 50 рублей. Он вышел из подъезда, денежные средства оставил себе и потратил на личные нужды, а кошелек выкин<адрес> показания Грош Д.В. в судебном заседании поддержал.

Кроме признательных показаний, виновность Гроша Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, возвращаясь домой, она шла с пакетами, в которых были продукты, а именно растительное масло «Благо» стоимостью 150 рублей, 2 банки сметаны «Простоквашино» стоимостью 80 рублей каждая, паспорт на ее имя, сберегательная книжка, проездной билет, кошелек, стоимостью 50 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей, дисконтная карта «Премия» не представляющая материальной ценности. Она зашла в подъезд № <адрес>, на лифте поехала на 7 этаж. Когда она зашла в подъезд, то увидела находящегося в подъезде незнакомого парня, который пошел вверх по лестнице. Когда она вышла из лифта на 7 этаже, вышеуказанный парень подбежал к ней и выхватил у нее из рук пакет, с указанным содержимым. Позже она нашла в подъезде свой пакет с продуктами.

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым Грошем Д.В. у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что это площадка 7 этажа подъезда № <адрес> (т.2 л.д.127-130);

- протоколом осмотра выданного потерпевшей Потерпевший №6 пакета, в ходе которого установлено, что он полимерный красного цвета. Осмотренный пакет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.139-143).

В судебном заседании подсудимый Грош Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) признал в полном объеме, из его показаний, данных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов он проходил мимо <адрес>, где увидел ранее не знакомую ему женщину, которая направилась к подъезду № указанного дома. У нее в руках был пакет, и он решил этот пакет у нее похитить. Он прошел за ней в указанный подъезд, зашел за ней в лифт, где она нажала на кнопку 9 этажа. Когда они доехали до 9 этажа, она вышла из лифта, он пошел за ней, подошел к ней и ударил ее по руке, в которой она держала пакет, потом он дернул пакет, отчего тот упал на пол. Он вытащил из пакета кошелек и убежал вниз по лестнице. На улице он вытащил из кошелька денежные средства в сумме 4 000 рублей. Кошелек выкинул, денежные средства потратил на личные нужды. Данные показания в судебном заседании Грош Д.В. подтвердил.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она возвращалась домой, в руках у нее был пакет. Подойдя к подъезду № <адрес>, она открыла дверь в подъезд, при этом возле подъезда она увидела ранее не знакомого ей мужчину. Она зашла в подъезд, мужчина зашел за ней, они вдвоем зашли в лифт, где она нажала кнопку 9 этажа. Когда она вышла на площадку 9 этажа, указанный мужчина ударил ее по руке, в которой она держала пакет, отчего она испытала сильную физическую боль. Пакет упал на пол, после чего она увидела, как мужчина убегает вниз по лестнице. Она увидела, что на полу лежит ее пакет и выпавший из пакета ее телефон, при этом обнаружила, что отсутствует кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, серебряная монета из коллекции «Преображение Господне» и оберег в виде камня, не представляющие материальной ценности.

Из показаний показания свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ее мать Потерпевший №3, ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она возвращалась домой. Когда она подходила к подъезду № <адрес>, то увидела ранее не знакомого мужчину. Затем мать зашла в подъезд и мужчина пошел за ней. В подъезде мать вызвала лифт; вместе с мужчиной зашла в лифт. Когда мать вышла на площадке 9 этажа, чтобы подняться на 10 этаж, то этот мужчина ударил ее по правой руке, в которой она держала пакет, и вырвал этот пакет у нее из рук. Пакет упал на пол, парень убежал, и впоследствии мать обнаружила, что у нее пропал кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым Грошем Д.В. у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что это лестничная площадка 9 этажа подъезда № <адрес> по ул. а также изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в лифте и на домофоне (т.2 л.д.176-181);

- протоколом осмотра видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что на указанных видеозаписях зафиксировано, как Грош Д.В. заходит в подъезд № <адрес> вслед за Потерпевший №3, поднимается вместе с ней на лифте на 9 этаж, а затем с похищенным имуществом убегает из подъезда (т.2 л.д.182-185); указанные видеозаписи приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств, (т.2 л.д.186-187).

В судебном заседании подсудимый Грош Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7) признал в полном объеме, из его показаний, данных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он с ФИО17 находился во дворе <адрес>. В это время он увидел, что возле подъезда № указанного дома стоит ранее не знакомая ему женщина, у которой в руках находился пакет. Он решил похитить у нее этот пакет. Он зашел следом за женщиной в подъезд № указанного дома, при этом ФИО1 он в свои планы не посвящал. Женщина поднялась по лестнице на площадку 1 этажа. Он сзади правой рукой толкнул женщину в спину, от чего женщина упала на живот, при этом продолжала держать в руках пакет. Он с силой дернул пакет у нее из рук, отчего ручка от пакета оторвалась, а пакет остался у него в руке. Он посмотрел содержимое пакета, увидел, что там находятся продукты и кошелек. Он взял кошелек, а пакет отбросил в сторону, где лежала женщина. После чего с похищенным имуществом он выбежал из подъезда и побежал в сторону проезжей части по <адрес> в <адрес>. По пути он осмотрел содержимое кошелька, там находились денежные средства в сумме 700 рублей различными купюрами. Денежные средства он оставил себе и потратил на личные нужды, кошелек он выкинул по дороге. Данные показания Грош Д.В. в судебном заседании подтвердил.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №7 из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут она возвращалась домой, подошла к подъезду № <адрес>, открыла дверь, зашла в подъезд, поднялась по лестнице на первый этаж, при этом поняла, что за ней кто-то идет. В этот момент она почувствовала резкий толчок в спину, отчего она упала и испытала сильную физическую боль. Затем она почувствовала, как кто-то тянет ее пакет, который находился у нее в руках. Она обернувшись, увидела, как ранее не знакомый ей молодой человек пытается у нее из рук вырвать пакет. Когда пакет оказался у парня, то он вытащил из него ее кошелек и кинул пакет обратно, после чего выбежал из подъезда. Таким образом, у нее был похищен кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем тремя дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 700 рублей.

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым Грошем Д.В. у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что это лестничная площадка 1 этажа подъезда № <адрес> (т.2 л.д.222-226);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №7 опознала Гроша Д.В., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на площадке 1 этажа в подъезде № <адрес> открыто похитил ее кошелек (т.2 л.д.235-238);

- протоколом явки с повинной Гроша Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения имущества Потерпевший №7 и которую Грош Д.В. в судебном заседании поддержал (т.2 л.д.240);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Грош Д.В. в присутствии защитника указал на площадку 1 этажа в подъезде № <адрес>, где совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №7 (т. 3 л.д.7-13).

В судебном заседании подсудимый ФИО17 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) признал в полном объеме, из его показаний, данных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Грошем Д.В. шел по ул. 78 Добровольческой бригады в районе дома № 4, когда увидели женщину, и он заметил у нее в руках кошелек. Они шли за ней и он решил его похитить, своими планами с Грошем Д.В. он не делился. Он пошел за ней, а Грош Д.В. остался за домом. Когда женщина остановилась между подъездами № и № указанного дома, он обошел ее с левой стороны и выхватил у нее из левой руки кошелек, после чего убежал. Он открыл кошелек, достал оттуда денежные средства в сумме 50 рублей, кошелек с картами и ключами выкин<адрес> денежные средства он потратил на личные нужды. Данные показания Шарыпов Е.А. в судебном заседании подтвердил.

Кроме признательных показаний, виновность Шарыпова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №5 данных ею как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 3 ст. 28/1 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она остановилась между 9 и 10 подъездами <адрес> бригады. В этот момент она заметила, что к ней подходит ранее не знакомый парень, который схватил у нее кошелек, который находился у нее в руке из руке, после чего убежал. Таким образом, у нее был похищен кошелек черного цвета из кожзаменителя стоимостью 1 000 рублей, с находящимися внутри связкой ключей стоимостью 500 рублей, денежными средствами в размере 50 рублей и банковскими картами ПАО «Сбербанк России», «Альфа Банк», не представляющими материальной ценности.

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым Шарыповым Е.А. у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что это участок местности во дворе <адрес> бригады, а также изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на доме (т.1 л.д.99-102);

- протоколом осмотра видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что на указанных видеозаписях зафиксировано, как Шарыпов Е.А. открыто похищает имущество ФИО15 во дворе <адрес> бригады (т.1 л.д.103-107), данные видеозаписи допущенные в качестве доказательств (т.1 л.д.108-109);

- протоколом явки с повинной Шарыпова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения имущества Потерпевший №5 и которую ФИО17 в судебном заседании поддержал (т.1 л.д.130);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Шарыпов Е.А. в присутствии защитника указал на участок местности между подъездами № и № <адрес>, где открыто похитил имущество Потерпевший №5 (т. 3 л.д.88-94).

В судебном заседании подсудимый Шарыпов Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8) признал частично, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес>, открыто похитил у Потерпевший №8 кошелек, с находящимися в нем денежные средства в сумме 1 550 рублей, однако, последнюю он не толкал, насилие к ней не применял.

Вместе с тем, виновность Шарыпова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями самого Шарыпова Е.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Грошем Д.В. находился возле <адрес>, где у магазина «Батон» он увидел пожилую женщину, в руках которой находилась тканевая сумка. Он решил похитить у этой женщины имущество и пошел за ней, при этом ФИО5 об этом ничего не сказал. Он подошел к ней и толкнул в область спины с левой стороны, отчего она упала на правое колено и правый локоть. Он стал вырывать у нее из рук сумку, но она ее крепко держала, при этом уже встала на ноги и стала звать на помощь. В итоге ручка от сумки оторвалась и все содержимое выпало на асфальт. Он отпустил сумку, схватил кошелек, который также выпал из сумки, и убежал. Впоследствии он открыл кошелек и вытащил находящиеся в нем денежные средства в сумме 1 550 рублей. После этого к нему подбежал Грош Д.В. и он ему все рассказал. Денежные средства он потратил на личные нужды, кошелек выкинул.

Оценивая показания подсудимого Шарыпова Е.А., суд доверяет показаниям, данным именно в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшей, и иными материалами уголовного дела. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Шарыпову Е.А. были разъяснены его права, в том числе и право не свидетельствовать против себя, показания он давал в присутствии защитника, какие-либо замечания к протоколу допроса со стороны защиты не поступило. Кроме того, будучи допрошенным в судебном заседании ФИО17 поддержал свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут она возвращалась домой из магазина, когда она проходила мимо <адрес>, она внезапно почувствовала сильный удар в область плеча и спины слева и упала на правое колено и правый локоть, ощутив сильную физическую боль. В это время она увидела ранее не знакомого ей парня, который схватился рукой за ее тканевую сумку, которую она держала в правой руке. Он многократно с силой стал дергать сумку, от его рывков она поднялась на ноги, но сумку из рук не выпустила, стала звать на помощь. В один из моментов ручка от сумки оторвалась, и все содержимое сумки выпало на асфальт. После этого парень отпустил сумку, схватил выпавший кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1 550 рублей и быстро убежал. Таким образом, у нее похищен кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 550 рублей и тремя дисконтными картами, не представляющими материальной ценности. В ходе следствия Шарыпов Е.А. полностью возместил причиненный ей материальный ущерб

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым Шарыповым Е.А. у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что это участок местности во дворе <адрес>, в ходе осмотра изъята ручка тканевая от сумки черного цвета (т.3 л.д.28-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №8 были обнаружены ссадины в проекции правого локтевого сустава, участок осаднения в проекции правого коленного сустава, кровоподтеки в области правого коленного сустава, с переходом на верхнюю и среднюю трети передней поверхности правой голени, в области левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 8-10 суток ко времени проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.52-54);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №8 сумки, из которой Шарыпов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ похитил кошелек (т.3 л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов, а именно выданной потерпевшей Потерпевший №8 сумки и обнаруженной при осмотре места происшествия ручки от сумки, в ходе которого установлены их индивидуальные признаки и установлено, что обнаруженная ручка является оторванной от выданной потерпевшей сумки. Осмотренные сумка и ручка признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.63-66);

- протоколом явки с повинной Шарыпова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства хищения имущества Потерпевший №8 В судебном заседании явку с повинной ФИО17 поддержал (т.3 л.д.72);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Шарыпов Е.А. в присутствии защитника указал на участок местности возле <адрес>, где совершил открытое хищение имущества Потерпевший №8 (т.3 л.д.88-94).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Грош Д.В. и Шарыпов Е.А. открыто похитили имущество Потерпевший №2 на сумму 27480 рублей.

Указанное следует как из показаний самих подсудимых, так и из показаний потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что действия Шарыпова Е.А. носили открытый характер, она осознавала, что в отношении нее совершается хищение имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так о наличии такового между Грошем Д.В. и Шарыповым Е.А. свидетельствует не только единое место совершения преступления и нахождение там каждого из участников хищения в одно и то же время, но также характер и согласованность в целом действий подсудимых, оперативная взаимообусловленность (координация) их преступной деятельности в процессе хищения, направленность действий на достижение общего преступного результата - незаконное завладение чужим имуществом, при этом каждый из них выполнял роль по непосредственному изъятию чужого имущества. Грош Д.В. и Шарыпов Е.А. действовали умышленно, совместно и согласованно, последовательно и изначально слаженно, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, что позволяет сделать вывод о наличии у них сговора на совершение преступления, который имел место до начала их действий, непосредственно направленных на хищение принадлежащего потерпевшей имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Грош Д.В. открыто похитили имущество Потерпевший №4 на сумму 22908 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Грош Д.В. открыто похитили имущество Потерпевший №1 на сумму 9200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Грош Д.В. открыто похитили имущество Потерпевший №6 на сумму 410 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Грош Д.В. открыто похитил имущество Потерпевший №3 на сумму 4 000 рублей, при этом применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни или здоровья полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и следует показаниями потерпевшей о том, что Грош Д.В. нанес удар по правой руке, отчего она испытала физическую боль. Указанные обстоятельства подтвердил и сам Грош Д.В. в судебном заседании.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Грош Д.В. открыто похитил имущество Потерпевший №7 на сумму 700 рублей, при этом применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни или здоровья полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и следует показаниями потерпевшей о том, что Грош Д.В. толкнул ее в спину, отчего она упала на лестницу и испытала физическую боль. Указанные обстоятельства подтвердил и сам Грош Д.В. в судебном заседании

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 открыто похитил имущество Потерпевший №5 на сумму 1550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 открыто похитил имущество Потерпевший №8 на сумму 1550 рублей, при этом применил к потерпевшей насилие не опасное для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни или здоровья полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и следует показаниями потерпевшей о том, что ФИО17 толкнул ее в спину, отчего она упала на землю и испытала физическую боль. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №8 были обнаружены телесные повреждения, указанные выше в приговоре, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также указанные обстоятельства подтвердил и сам ФИО17, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия Гроша Д.В. и Шарыпова Е.А. по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО5 по преступлению в отношении Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открыто хищение чужого имущества, действия Гроша Д.В. по преступлению в отношении Данилюк Н.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открыто хищение чужого имущества, действия Гроша Д.В. по преступлению в отношении Потерпевший №6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открыто хищение чужого имущества, действия Гроша Д.В. по преступлению в отношении Потерпевший №3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открыто хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действия Гроша Д.В. по преступлению в отношении Потерпевший №7 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открыто хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действия Шарыпова Е.А. по преступлению в отношении Потерпевший №8 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открыто хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд находит подсудимых Гроша Д.В. и Шарыпова Е.А. вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний, поскольку обстоятельства совершенных ими преступлений, данные их личности, поведение в судебном заседании, свидетельствует о том, что они осознавали фактический характер своих действий и их общественную опасность и могли ими руководить.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимых, которые в целом характеризуются удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Грошу Д.В. наказание по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказания по всем преступлениям, кроме преступления в отношении Шаль Л.Г. признает явки с повинной, поскольку Грош Д.В., будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, совершенного в отношении Потерпевший №3, написал явки с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №7, а по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6 дал чистосердечные признания, в которых изложил обстоятельства, совершенных им преступлений. Оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении Шаль Л.Г. суд не усматривает, поскольку чистосердечное признание, написанное Грошем Д.В. по данному преступлению дано им в связи с его задержанием. Между тем, факт написания чистосердечного признания суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 суд на основании той же норм считает необходимым в качестве обстоятельства смягчающего наказание Грошу Д.В. признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как ФИО5 в ходе проверок показаний на месте и в дальнейшем в ходе предварительного расследования, судебного следствия давали полные подробные признательные показания.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Шарыпову Е.А. наказание по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья.

Кроме того, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказания по преступлениям в отношении ФИО22, Бояршинкиной признает явки с повинной. Вместе с тем, оснований для признания данного смягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении Потерпевший №8, не имеется, поскольку она дана в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, что усматривается из пояснений самого Шарыпова. Вместе с тем факт написания явки с повинной суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по всем преступлениям суд на основании той же норм считает необходимым в качестве обстоятельства смягчающего наказание Шарыпову признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний в ходе проверок показаний на месте и в дальнейшем в ходе предварительного расследования, судебного следствия давал полные подробные признательные показания. По преступлению в отношении Потерпевший №8 суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гроша Д.В., является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. При этом вид рецидива в соответствие с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельств отягчающих наказание Шарыпову Е.А. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Грошем Д.В. и Шарыповым Е.А. преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд полагает целесообразным назначить им наказание в виде лишения свободы, при этом Грошу Д.В. с применением положений ч. 2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а Шарыпову Е.А. с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных Гроша Д.В. и Шарыпова Е.А., их поведения во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Так, же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ к Грошу Д.В. применены быть не могут, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступления. По этим же основаниям к нему не могут быть применены и положения ст. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности Шарыпова Е.А., суд приходит к выводу о том, что исправление Шарыпова Е.А. возможно только в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, поскольку все инкриминируемые Грошу Д.В. преступления по настоящему уголовному делу совершены им до вынесения приговора от 29 ноября 2021 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Грошу Д.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шарыпову Е.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Заявленные гражданские иски потерпевших в указанном размере суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи имущества потерпевших в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшим материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимые в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, до настоящего момента причиненный материальный ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гроша Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить Грошу Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Грошу Дмитрию Викторовичу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грошу Д.В. в виде заключения его под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания осужденному Грошу Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гроша Д.В. под стражей с 02 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шарыпова Евгения Артуровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 и назначить наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить Шарыпову Евгению Артуровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шарыпову Е.А. в виде заключения его под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания осужденному Шарыпову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шарыпова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление Потерпевший №1 на сумму 9200 рублей удовлетворить. Взыскать с Гроша Дмитрия Викторовича в пользу Данилюк Натальи Ивановны 9200 (девять тысяч двести) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковое заявление Потерпевший №2 на сумму 27480 рублей удовлетворить. Взыскать солидарно с Гроша Дмитрия Викторовича и Шарыпова Евгения Артуровича в пользу Потерпевший №2 27480 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковое заявление Потерпевший №6 на сумму 410 рублей удовлетворить. Взыскать с Гроша Дмитрия Викторовича в пользу Потерпевший №6 410 (четыреста десять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковое заявление Потерпевший №3 на сумму 4000 рублей удовлетворить. Взыскать с Гроша Дмитрия Викторовича в пользу Потерпевший №3 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковое заявление Потерпевший №7 на сумму 700 рублей удовлетворить. Взыскать с Гроша Дмитрия Викторовича в пользу Потерпевший №7 700 (семьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковое заявление Потерпевший №5 на сумму 1550 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу тканевую сумку - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №8 – оставить у последней, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                                  А.А. Качарова