Решение по делу № 33-7430/2019 от 29.10.2019

    Председательствующий: Гончаренко О.А.                                               Дело № <...>

№ <...>

                                               55RS0№ <...>-33

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Леневой Ю.А., Оганесян Л.С.,

при секретаре Александровой Т.С.,

        при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Буш В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске <...> дело по апелляционной жалобе Гончаровой О.В. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Гончаровой Т. В. удовлетворить.

Обязать Гончарову О. В. не чинить препятствий Гончаровой Т. В. в пользовании квартирой № <...> в <...> по пр. К. Маркса, земельным участком, садовым домом и баней, расположенных по адресу: <...>, автомобилем № <...>, идентификационный номер (VIN) № <...>, 2012 года выпуска.

Обязать Гончарову О. В. предоставить Гончаровой Т. В. дубликаты ключей от входной двери в <...>, от ворот и калитки на земельный участок, от дверей в садовый дом и баню, расположенных по адресу: <...>, ключей на автомобиль № <...>, идентификационный номер (VIN) № <...>, 2012 года выпуска.

Взыскать с Гончаровой О. В. в пользу Гончаровой Т. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.»

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Гончарова Т.В. обратилась в суд с иском к Гончаровой О.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что <...> умер ее отец – Гончаров В.М. В состав наследства, открывшегося после его смерти, входит <...>, земельный участок № <...> в СНТ «Содружество» с расположенными на нем дачным домом и баней, гаражный бокс № <...> в ГСК «Луч-3» по адресу: г. Омск, <...>, и автомобиль № <...>, идентификационный номер (VIN) № <...>, 2012 года выпуска. В целях принятия наследства Гончарова Т.В. обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Кроме нее наследницей Гончарова В.М. является также его супруга – Гончарова О.В. и вторая дочь – Гончарова Н.В. Полагала, что все наследники имеют равные права в пользовании наследственным имуществом. Вместе с тем, ссылалась на то, что ответчик не предоставляет Гончаровой Т.В. доступ в квартиру, на земельный участок, в гараж, а также не передает ключи от имущества. Указала, что действиями ответчика ей причинены нравственный страдания. На основании изложенного, ссылаясь на то, что право собственности на наследственное имущество переходит к наследникам с момента смерти наследодателя, Гончарова Т.В. просила обязать Гончарову О.В. не препятствовать ей в пользовании указанным выше имуществом, предоставить документы на автомобиль, передать вторые экземпляры ключей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании Гончарова Т.В. требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство, поскольку не имеет денежных средств для оформления необходимых документов для нотариуса.

Ответчик Гончарова О.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Леонова А.В. в судебном заседании иск не признала. Полагала, что в отсутствие свидетельства о праве на наследство Гончарова Т.В. не может заявлять требования в отношении имущества. Ссылалась на злоупотребление правом со стороны истца, на возможность урегулировать спор мирным путем.

Третье лицо Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Гончарова О.В. просит заочное решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что ее представитель не мог явиться в судебное заседание, так как получил травму и был госпитализирован, о чем сообщалось в суд по телефону. Полагает, что в такой ситуации следовало отложить судебное заседание. Ссылалась на то, что Гончарова О.В. обращалась с отдельным иском к Гончаровой Т.В. и Гончаровой Н.В. о разделе наследственного имущества, по результатам рассмотрения которого заключено мировое соглашение.

В возражениях на апелляционную жалобу Гончарова Т.В. полагает заочное решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика Леонову А.В., просившую об отмене решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. П

По смыслу положений п. 1 ст. 1142 и ст. 1150 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п. 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <...> умер Гончаров В.М.

К числу его наследников первой очереди относятся дочери – Гончарова Т.В. и Гончарова Н.В., а также супруга – Гончарова О.В.

Все они до <...> обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно представленным документам в состав наследственного имущества Гончарова В.М. входит <...>, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № <...> в СНТ «Содружество» (оставшаяся ? доля принадлежит Гончаровой О.В. как пережившему супругу), на котором расположены дачным дом и баня, гаражный бокс № <...> в ГСК «Луч-3» по адресу: г. Омск, <...>, и автомобиль № <...>, идентификационный номер (VIN) № <...>, 2012 года выпуска.

С учетом положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ суд верно исходил из того, что названное имущество признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть с момента смерти Гончарова В.М. независимо от даты выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство.

При этом судом установлено, что Гончарова О.В. ограничивает Гончаровой Т.В. доступ к наследственному имуществу, препятствует в пользовании им, ответчик отказывается передать истцу ключи от квартиры, ворот и калитки на земельный участок, дачного дома, бани и автомобиля.

В такой ситуации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований Гончаровой Т.В., обязав ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании наследственным имуществом и передать ключи от него.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель Гончаровой О.В. не могла участвовать в судебном заседании ввиду полученной ею травмы, из-за чего просила по телефону отложить рассмотрение дела, несостоятельны.

В силу положений ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из материалов дела усматривается, что представитель Гончаровой О.В. Леонова А.В. принимала участие в судебном заседании <...>, в котором объявлялся перерыв до <...>.

После перерыва представитель Гончаровой О.В. Леонова А.В. не явилась, не сообщила о причинах неявки, об отложении судебного заседания не просила.

Каких-либо документов, подтверждающих заявление ходатайств об отложении судебного заседания, в материалах дела не содержится, к апелляционной жалобе доказательства этому также не приложены.

Кроме того, Гончарова О.В. была вправе лично принять участие в судебном заседании, однако данной возможностью не воспользовалась.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения разбирательства дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на обращение Гончаровой О.В. с отдельным иском к Гончаровой Т.В. о разделе наследственного имущества и об утверждении мирового соглашения по нему определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>, отклоняются.

Указанное исковое заявление Гончаровой О.В. к Гончаровой Т.В. и Гончаровой Н.В. поступило в суд <...>, то есть после вынесения обжалуемого заочного решения, в связи с чем о нем не могло быть известно суду при рассмотрении настоящего дела.

В такой ситуации определение об утверждении мирового соглашения по делу № <...> от <...>, которым произведен раздел наследственного имущества, в любом случае не может повлечь отмену или изменение заочного решения от <...>, поскольку оно не свидетельствует о том, что судом по настоящему делу допущены нарушения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.

Иных доводов, имеющих юридическое значение, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нормы материального и процессуального спора применены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда