Решение по делу № 1-55/2022 (1-523/2021;) от 21.12.2021

Дело № 1-55 /2022

ПриговорИменем Российской Федерации

г. Чита                                                                                     3 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Бутылкиной О.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

подсудимого Деревцова Р.В.,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Пичуева А.Л., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего У.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Деревцова Р.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., временно проживающего по адресу: ..., зарегистрированного в ..., ранее судимого: 18 августа 2015 года Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28 октября 2019 года по отбытию наказания,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

установил:

        Подсудимый Деревцов Р.В. совершил в июне 2021 года умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшего У.В.А., ... года рождения.

         Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         В период с 23 часов 5 июня 2021 года до 1 часа 6 июня 2021 года подсудимый Деревцов Р.В. в компании малознакомых лиц, включая Н.Е.А., П.Г.А., П.Т.И., У.В.А. распивали спиртные напитки в сквере, около памятника ..., расположенному в 100 метрах от бара «...» по ... в ....

В ходе распития спиртного, между Н.Е.А. и У.В.А., ранее не знакомыми между собой, возник словесный конфликт.

В ходе этого конфликта, У.В.А. уронил на землю Н.Е.А., сел на него сверху, и нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, не причинив вреда здоровью и телесных повреждений.

В этот момент, подсудимый Деревцов Р.В. решил причинить тяжкий вред здоровью У.В.А.

         Осуществляя задуманное, в описанное время, с 23 часов 5 июня 2021 года до 1 часа 6 июня 2021 года, подсудимый Деревцов Р.А., находясь в указанном сквере, действуя на почве личных неприязненных отношений к У.В.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их причинения, умышленно нанес правой ногой, обутой в резиновую обувь, один удар У.В.А. в область грудной клетки справа. Вследствие нанесенного удара потерпевшему У.В.А. были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки справа, закрытый перелом бокового отрезка 8-го ребра справа, с повреждением легкого, развитием правостороннего гемопневмоторакса, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

После удара, нанесенного подсудимым Деревцовым Р.В. с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что происходило в присутствии других лиц, потерпевший У.В.А. упал с лежащего на земле Н.Е.А. и был уведен с места происшествия его сожительницей П.Т.И., которая на следующий день, в силу ухудшения состояния здоровья потерпевшего, вызвала скорую помощь, которая увезла его в больницу. Потерпевший У.В.А. находился на излечении 11 дней.

         Описанными действиями подсудимый Деревцов Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в силу умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

         Подсудимый Деревцов Р.В. при даче показаний в суде, не признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, подтверждая факт нанесения им, в описанное время потерпевшему У.В.А. одного удара ногой в область грудной клетки сзади, указал на отсутствие у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, чего он не желал и не предвидел в силу удара незначительной силы. Нанесение им такого удара ногой в область грудной клетки сзади У.В.А., было обусловлено не личной неприязнью к нему, а защитой своего знакомого Н.Е.А., которому тот наносил удары кулаком по лицу, сидя на нем сверху, что могло повлечь вред его здоровью.

В ходе судебного разбирательства, подсудимый Деревцов Р.В. показал, что в описанное время, в указанном месте, он и сосед Н.Е.А., первоначально, вдвоем, распивали пиво, с последующим участием в распитии спиртного, указанных лиц, включая У.В.А., который пришел позднее. До этого, его сестра П.Г.А., фамилию которой он узнал позже и его сожительница П.Т.И., жаловались им, что У.В.А. физически обижает их. Все это слышал и Н.Е.А., находившийся в сильном алкогольном опьянении. Когда пришел к месту распития спиртного У.В.А., то они бесконфликтно разобрались, выяснив, что он не обижает своих женщин, сестру и сожительницу, с последующим участием У.В.А. в распитии спиртных напитков. В момент разговора с П.Г.А., находясь с нею в стороне, он слышал словестный конфликт между У.В.А. и Н.Е.А., которые ругались между собой, где последний кричал на У.В.А. Эта конфликтная ситуация произошла вследствие того, что Н.Е.А. стал выяснять у У.В.А. причины физического притеснения своей сестры, П.Г.А., которая ранее жаловалась на него, как брата, до прихода к ним У.В.А.

Спустя незначительное время, он увидел, что У.В.А. сидит сверху на лежащем на земле Н.Е.А. и наносит ему удары кулаком по лицу. Имея возможность стащить У.В.А. с тела Н.Е.А., он решил пнуть его ногой. Подойдя сзади, он нанес У.В.А. один удар в область грудной клетки справа. От удара, тот сразу слез с тела Н.Е.А., которого он увел домой, не видя, куда ушел У.В.А., которого могли увести находящиеся на месте происшествия указанные лица- родственники.

На следующий день, после вызова в полицию, дав аналогичные показания, узнал, что У.В.А. находится в больнице, получив повреждения от нанесенного им удара ногой, чего он не желал и не предвидел, с учетом удара незначительной силы, защищая указанное лицо от У.В.А., который действовал неправомерно.

         Проанализировав все показания подсудимого Деревцова Р.В., включая его показания в ходе предварительного следствия в комплексе с другими, исследованными и собранными по делу доказательствами, с допросом очевидцев случившегося, а так же потерпевшего У.В.А., оценив характер действий всех участников конфликтной ситуации, суд считает, что в изложенной обстановке, подсудимый Деревцов Р.В. действовал осознанно, с умыслом на причинение потерпевшему У.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Действуя целенаправленно, подсудимый Деревцов Р.В., подойдя сзади к потерпевшему У.В.А., устранявшему конфликтную ситуацию с Н.Е.А., посредством нескольких ударов по лицу, при отсутствии угрозы для его жизни и здоровья, умышленно нанес ему один сильный удар ногой в область грудной клетки, повлекший причинение описанных телесных повреждений, включая травму груди, перелом ребра с повреждением легкого.

Описанным образом, подсудимый Деревцов Р.В. не защищал указанное лицо, а совершил умышленное посягательство на здоровье потерпевшего У.В.А., действия которого, суд признает противоправным поведением, явившимся          поводом для преступления, совершенного в отношении него подсудимым, что смягчает его наказание за совершение описанного преступления.

         Обоснованность судебного вывода о том, что подсудимый Деревцов Р.В. действовал умышленно, желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, посредством нанесения удара ногой по жизненно-важным органам человека, причем ударом ноги, силу которого невозможно рассчитать, подтверждается комплексом собранных по делу доказательств, усматриваясь из характера действий подсудимого, его показаний и показаний потерпевшего по изложенным событиям, с несостоятельностью изложенных доводов Деревцова Р.В. об отсутствии в его действиях уголовно- наказуемого преступления по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Из существа вышеописанных судебных показаний самого подсудимого Деревцова Р.В. и его следственных показаний о драке между У.В.А. и Н.Е.А. явствует, что подсудимый, увидевший первоначальный момент конфликта между этими лицами, оказавшимися на земле, что наблюдалось и другими людьми, имея возможность предотвратить конфликт, решил его устранить неправомерным способом. Молча подойдя сзади, он нанес силовой удар ногой по телу У.В.А., не ожидавшего удара, повлекший причинение ему тяжкого вреда здоровью воздействием одного удара ноги, как свидетельство его силы, с переломом нескольких частей тела, что установлено выводами судебно- медицинской экспертизы.

Согласно судебным показаниям подсудимого, удар ногой он нанес под ребро справа.

Именно вследствие нанесения одного сильного удара, повлекшего травмы грудной клетки, перелома отрезка ребра с повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса, потерпевший У.В.А., согласно его судебным показаниям, сразу почувствовал сильную боль в грудной клетк справа и сразу был уведен с места происшествия его сожительницей, вызвавшей скорую помощь спустя несколько часов после случившегося, ввиду ухудшения состояния здоровья У.В.А., которому был нанесен подсудимым один сильный целенаправленный удар ногой в область грудной клетки потерпевшего, не совершавшего общественно опасного посягательства на Н.Е.А., не нуждавшегося в своей защите со стороны Деревцова Р.В.

Сам подсудимый Деревцов Р.В. пояснил в суде, что, имея возможность стащить пьяного У.В.А. с тела лежащего на земле Н.Е.А., так же находящегося в сильном опьянении, когда эти лица, оба вели себя неправомерно, то он сразу, не предпринимая примирительных или предупредительных мер для устранения конфликтной ситуации, с нахождением на месте происшествия других лиц, сразу ударил ногой потерпевшего под ребро с правой стороны, после чего У.В.А. слез с Н.Е.А., а тот поднялся с земли, не имея повреждений.

Из вышеописанного следует, что подсудимый Деревцов Р.В. умышлено и осознанно причинил телесные повреждения потерпевшему У.В.А., имея к нему неприязнь, что не было обусловлено защитой Н.Е.А., который в описанной ситуации, так же вел себя неправомерно, когда предъявлял непроверенные претензии к У.В.А., которого вообще не знал, по поводу физического притеснения им своей сестры П.Г.А., на что указывал в суде и сам подсудимый, фактически давая такие же показания на предварительном следствии, включая его первичный следственный допрос 7 июня 2021 года (т. 1 л.д. 33-36) и очную ставку с У.В.А. (л.д. 150-152 т.1).

        Подозреваемый Деревцов Р.В. пояснил: «…когда они распивали алкоголь со своим знакомым Н.Е.А., соседкой П.Г.А., то увидел у нее на руках синяки. П.Г.А. рассказала, что у нее есть брат У.В.А., который поставил ей синяки. На рассказ П.Г.А., он отреагировал агрессивно и захотел поговорить по этому поводу с У.В.А.… Через некоторое время, когда на улице было темно, к ним пришел У.В.А., чтобы забрать жену П.Т.И. и сестру П.Г.А., присоединившись к распитию спиртного… Через некоторое время, у У.В.А. и его знакомого Н.Е.А., произошел конфликт на почве рассказов П.Г.А.. У.В.А. и Н.Е.А. стали драться между собой. У.В.А. уронил Н.Е.А. на землю, залез на него, и начал бить его руками. Он стоял от них, примерно в 1.5 м. Увидев это, он решил помочь Н.Е.А.. Подошел к ним сзади, и ударил У.В.А. ногой в правую часть туловища, в область ребра. После удара, У.В.А. слез с Н.Е.А. и сразу встал на ноги. После чего У.В.А. сразу пошел домой с П.Г,А. и П.Т.И.. Больше они не дрались. Он повел Н.Е.А. домой…»

         Из существа этих показаний Деревцова Р.В. следует, что он сам указывает на то, что вмешался в конфликт между этими лицами, при отсутствии какой либо опасности для здоровья Н.Е.А. со стороны У.В.А., которому в описанной ситуации, действуя целенаправленно и осознанно, подойдя сзади, нанес сильный удар ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки справа под ребра, причинив ему телесные повреждения, что сразу привело к прекращению драки, не являясь зашитой Н.Е.А. от посягательства на него У.В.А. в силу его отсутствия, являясь следствием взаимного конфликта этих лиц, в который неправомерным способом вмешался Деревцов Р.В.

Он имел повод для нападения на потерпевшего У.В.А., сообщая следователю о своей агрессивной реакции на сообщение П.Г.А., сестры потерпевшего, что У.В.А. поставил ей синяки на руке, подтверждая и в суде, что он выяснял у У.В.А. обстоятельства возможного насилия к сестре, что тот отрицал, а - Н.Е.А., на почве этого, включая жалобы им и П.Т.И., что ее бьет сожитель У.В.А., сам устроил с ним конфликт, что фактически подтверждали участники и очевидцы этой конфликтной ситуации, не усматривавшие какой – либо опасности для здоровья Н.Е.А., как и сам он, при его драке с У.В.А. до вмешательства в нее подсудимого. Последний, сознавал и понимал, что Н.Е.А. не нуждался в защите с его стороны, недостоверно сообщая в суде, что испугался за Н.Е.А. и посредством удара ногой, якобы, защищал его.

В ходе следствия, Деревцов Р.В. пояснял, что таким образом он лишь решил помочь Н.Е.А., не сообщая о наличии на него общественно опасного посягательства и необходимости его защиты от У.В.А., о чем сообщили на следствии свидетель П.Т.И., а в суде - свидетель П.Г.А.., являвшиеся очевидцами произошедших событий, не имеющие заинтересованности в исходе рассмотрения дела, несмотря на родственность отношений с потерпевшим и знакомство с подсудимым.

Свидетель П.Г.А. пояснила в суде,что в описанное время, находясь в указанном месте, в компании с невесткой П.Т.И., своим сожителем К.А.В., они встретились с соседом Деревцовым Р., познакомившим их со своим знакомым Н.Е.А., позже установленным, как Н.Е.А.. Совместно, все они стали распивать пиво. В процессе этого, Деревцов Р.В. заметил у нее на руке синяк, с сообщением ему о неосторожном причинении синяка ее братом, У.В.А., которого он так же знал. Сожительница брата- П.Т.И., будучи сильно пьяной, стала необоснованно жаловаться на брата, на что плохо отреагировал Деревцов Р.В., сообщив о намерении поговорить с братом. Не желая этого, она отправила домой своего сожителя, чтобы он запретил приходить к ним ее брату У.В.А., но тот пришел. Брат был почти трезвым, в отличие от Деревцова Р.В. и его знакомого Н.Е.А., находившихся в сильном опьянении. После прихода к ним брата У.В.А., с ним бесконфликтно поговорил Деревцов Р.В., продолжив совместное распитие спиртного. Однако, будучи сильно пьяным Н.Е.А. стал предъявлять претензии к У.В.А., что он плохо относится к ней и своей сожительнице. Они решили подраться один на один. В этот момент, она стояла с Деревцовым Р.В. У.В.А. завалил Н.Е.А. на землю, сел на него сверху и нанес один удар кулаком по лицу. Они хотели сразу разнять дерущихся, но Деревцов Р.В., находившийся недалеко, увидев происходящее, первым подскочил к ним сзади, и сразу ударил брата правой ногой с правой стороны под ребра, что никто из них этого не ожидал, как и сам У.В.А., который сразу упал с Н.Е.А., свалившись на землю, где лежал некоторое время, согнувшись от удара. Боясь, что Деревцов Р.В. продолжит нанесение ударов брату, она схватила Деревцова Р.В., упав с ним на землю. После этого, она вместе с П.Т.И. подняли с земли У.В.А. и повели его домой, где брат держался рукой за правый бок, жалуясь на боли в нем. Деревцов Р.В. ушел с места происшествия вместе с Н.Е.А., на лице которого не было синяков и он сам встал с земли, нецензурно отзываясь об У.В.А. Утром, У.В.А. продолжал жаловаться на боли в грудной клетке, ему было плохо, поэтому она и его сожительница П.Т.И. вызвали скорую помощь, которая увезла брата в больницу. После, У.В.А. сообщил, что от удара ногой Деревцова Р.В. у него было сломано ребро и повреждено легкое. Брат знал, что эти повреждения ему причинил Деревцов Р.В., будучи значительно его трезвее.

Из существа этих свидетельских показаний П.Г.А., которая объективно изложила обстоятельства произошедшего события, достоверно описав активные действия не только Деревцова Р.В., а так же ранее ей незнакомого Н.Е.А., но и ненадлежащее поведение потерпевшего У.В.А., являющегося ее братом, ввязавшегося в драку с Н.Е.А., что спровоцировало подсудимого Деревцова Р.В. на нанесение ему удара ногой, повлекшего причинение телесных повреждений для здоровья.

Однако, по свидетельству данного очевидца, нанесение подсудимым удара ногой в область грудной клетки У.В.А., причем с задней боковой стороны по отношению к конфликтующим лицам, не вызывалось необходимостью ввиду отсутствия какой – либо опасности для здоровья Н.Е.А., что усматривается из характера описанных действий подсудимого. Последний, действуя целенаправленно, неожиданным ударом ноги, с силой, в область грудной клетки потерпевшему, без принятия мер к прекращению описанного конфликта, находящегося в начальной стадии, сразу сбил У.В.А. с тела Н.Е.А., причинив первому тяжкий вред здоровью, осознавая и предвидя последствия такого удара, желая причинения потерпевшему указанного повреждения здоровья.

    В описанной ситуации, по мнению суда, в действиях подсудимого Деревцова Р.В. отсутствуют признаки необходимой обороны, что подтверждается комплексом собранных по делу доказательства, включая не только судебные изложенные показания свидетеля П.Г.А., но и показания потерпевшего У.В.А., свидетеля П.Т.И. и другими доказательствами.

     Свидетель П.Т.И. давала в ходе следствия показания, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, объективно соотносясь со свидетельскими показаниями П.Г.А. и другим собранным по делу доказательствам.

         Свидетель П.Т.И., при даче показаний на следствии (т. 1 л.д. 50-53, 174-177) с оглашением ее показаний в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, поясняла: « что поздно вечером 5 июня 2021 года, она находилась в указанном месте с П.Г.А., ее сожителем К.А.В. Впоследствии, П.Г.А. увидела ранее им знакомого Деревцова Р. в компании с мужчиной, по имени Н.Е.А., с которыми они стали распивать спиртные напитки. В процессе этого, Деревцов Р.В. увидел, что у П.Г.А., на руке имеются синяки. П.Г.А. пояснила, что за руку ее схватил брат У.В.А., чему не поверил Деревцов Р.В., разозлившись на него, высказывая угрозы разобраться с ним, избить его. Они с П.Г.А. попросили К.А.В. сходить до дома и предупредить об этом У.В.А. Однако, через некоторое время, У.В.А. сам пришел к ним на аллею, где они все находились. В этот момент Н.Е.А., начал высказывать У.В.А. претензии, оскорблял, что привело к конфликту. Они решили, что будут драться один на один. В ходе драки У.В.А. уронил Н.Е.А. на землю, сел на него, 2 раза ударил кулаком Н.Е.А.. В это время Деревцов Р.В. стоял от них примерно в 1 метре, возле лавочки. Затем Деревцов Р.В. подошел и нанес один удар ногой в область туловища У.В.А., который от удара упал на землю и согнулся. Деревцов Р.В. и Н.Е.А. ушли в другую сторону. Они с П.Г.А. помогли встать У.В.А. и повели домой. При ходьбе, он стал жаловаться на боли в боку. Утром, около 7 часов 35 минут, она проснулась от того, что кричал У.В.А., поясняя, что у него очень сильно болит бок, и он не может встать. Она увидела, что у него опух бок, он стал задыхаться, не мог встать. Они вызвали скорую помощь, которая увезла в больницу У.В.А., который затем сообщил, что вследствие удара у него сломано ребро…Когда приехала полиция, она сразу 7 июня 2021 года написала заявление на Деревцова Р.В., который сломал ребро ее сожителю У.В.А.(л.д. 13 т.1).

Факт вызова скорой помощи потерпевшему У.В.А., подтверждается телефонным сообщением (т.1 л.д.4) о доставлении его в больницу 6 июня 2021 года, в 11 часов 27 мин. с закрытым переломом 8 ребра справа с повреждением легкого, гидропневматороксом.

         Свидетель Ц.С.М., фельдшер выездной бригады, при даче показаний на следствии (т. 1 л.д. 157-159), поясняла, что 6 июня 2021 года около 11 часов, поступил вызов на адрес: ..., где У.В.А., жаловался на боль в области грудной клетки справа. У него была ограниченная экскурсия грудной клетки, в связи с болевым синдромом, то есть затрудненное дыхание. После осмотра она предварительно поставила ему вышеуказанный диагноз «Закрытый перелом 8 ребра справа, с повреждением легкого, гидропневмотораксом, с доставлением его в больницу.

      Свидетель К.А.В., при даче показаний на следствии (т. 1 л.д. 54-56, 181-182) с оглашением его показаний в суде, пояснял: « что в позднее время 5 июня 2021 года, он пришел в указанное место, где находилась его сожительница П.Г.А. и невестка П.Т.И., где они затем встретились с соседом Деревцовым Р. и ее знакомым по имени Н.Е.А.… Впоследствии, они стали распивать спиртное. П.Т.И. разговаривала с Н.Е.А., а П.Г.А. с Деревцовым. После этого, Р. подошел к нему и предъявил претензии, почему он не может заступиться за женщин, т.к. У.В.А. обижает П.Т.И. с П.Г.А., выгоняет их из дома. Деревцов стал высказывать негодования в адрес У.В.А. о том, его надо за это проучить. После этого П.Г.А. ему сказала, чтобы он сходил и предупредил У.В.А., что к нему может прийти с разборками Деревцов. Он предупредил об этом У.В.А., который, однако, пришел в указанное место, куда он сам, К.А.В. пришел через некоторое время после произошедших событий. Он увидел, что У.В.А. сидел на бордюре и ругался с Деревцовым, который ушел с Н.Е.А., а они вчетвером пошли домой, где У.В.А. рассказал ему, что когда у него и Н.Е.А. завязалась обоюдная драка один на один, и он уронил Н.Е.А. на землю, то в драку вмешался Деревцов Р., который пнул его ногой в область ребер с правой стороны. На следующее утро, У.В.А. стало плохо, его госпитализировали в больницу.. Позже, он позвонил и сообщил им, что у него сломано ребро…».

Из содержания показаний свидетеля К.А.В., соотносящихся с показаниями П.Г.А. и П.Т.И. следует, что подсудимый Деревцов Р.В. до появления на месте происшествия потерпевшего У.В.А., уже имел повод, в виде плохого отношения к указанным женщинам, для выяснения с ним отношений. По приходу У.В.А. в указанное место, подсудимый Деревцов Р.В. выяснял у него, применял ли он физическое насилие с сестре и своей сожительнице, чего не отрицал в суде и сам подсудимый, ложно указывая на допросах об отсутствии у него неприязни к У.В.А., которому впоследствии осознанно нанес удар ногой в область грудной клетки, действуя не для защиты Н.Е.А., а с целью умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья.

Согласно свидетельским показаниям П.Г.А. и П.Т.И., после нанесения подсудимым Деревцовым Р.В. одного удара ногой в область грудной клетки справа, потерпевший У.В.А. сразу стал жаловаться на сильные боли в боку, грудной клетке, достоверно зная, что подсудимый причинил ему описанные телесные повреждения, о чем ему сообщили сам Деревцов Р.В. в ходе их очной ставки.

    Потерпевший У.В.А. пояснил в суде, что в ночное время 6 июня 2021 года, он пришел в указанное место, где находились вышеперечисленные лица: его родная сестра П.Г.А., его сожительница П.Т.И., сосед Деревцов Р. и его друг по имени Н.Е.А. Во время распития спиртного и разговоров, между ним (У.В.А.) и Н.Е.А. произошел конфликт, обусловленный тем, что его сожительница П.Т.И. могла пожаловаться на него. В ходе конфликта, он уронил Н.Е.А. на землю, сел на него сверху и нанес ему пару ударов кулаком по лицу, без вреда здоровью, что происходило в присутствии указанных лиц и Деревцова Р.В., который не участвовал в конфликте. В этот момент, он почувствовал удар с правой стороны в область правого бока, ребер с последующей сильной болью. После удара, он сразу слез с тела Н.Е.А., лег на землю. Он понял, что его пнул ногой Деревцов Р.В., что затем сообщила ему и сожительница П.Т.И. После случившегося, Деревцов Р.В. и Н.Е.А. куда- то ушли, а он, вместе с сестрой и сожительницей ушли домой, откуда на следующее утро, он был увезен в больницу, где он лечился около двух недель, имея повреждения в виде перелома ребра, травмы грудной клетки и других повреждений. После случившегося. Деревцов Р.В. извинился перед ним за нанесенный ему удар ногой по телу и полученные повреждения, сообщив, что, таким образом, он защитил Н.Е.А., которого он действительно уронил на землю и ударил пару раз по лицу.

Из существа этих показаний потерпевшего У.В.А. следует, что он подтверждает наличие у него конфликтной ситуации с ранее незнакомым Н.Е.А., который сам развязал с ним ссору на почве недостоверной информации, что он (У.В.А.), якобы, физически обижает свою сожительницу, что привело к тому, что они оказались на земле, где он нанес лишь два удара кулаком по лицу Н.Е.А., не желая причинять ему какой- либо вред здоровью, чего и не было в действительности, когда он самостоятельно ушел с места происшествия с Деревцовым Р.В. По физическим кондициям и росту в 180 см, Н.Е.А. превосходит его и лишь в силу его опьянения, ему удалось уронить его на землю.

Изложенное свидетельствует о том, что и потерпевший У.В.А. сам поясняет об отсутствии с его стороны посягательства на Н.Е.А., которое могло бы представлять какую-либо угрозу или опасность для его здоровья, декларативно заявляя лишь суде, без пояснения об этом на следствии, и ложно поддерживая позицию подсудимого, что, будто бы, Деревцов Р.В. вмешался в описанный конфликт между ними, в целях защиты Н.Е.А., что полностью опровергается вышеизложенными доказательствами.

Согласно свидетельству в суде участника описанных событий Н.Е.А., он подтвердил свое нахождение в описанное время в указанном месте, с ранее знакомым соседом Деревцовым Р. и вышеперечисленными ранее незнакомыми лицами, с которыми он распивал спиртное, находясь в сильном алкогольном опьянении, что привело к запамятованию им некоторых обстоятельств произошедших событий, когда в ходе конфликта один из мужчин (У.В.А.), ударил его несколько раз кулаком по лицу, уронив на землю, без причинения ему физической боли и телесных повреждений. С места происшествия он уходил с Деревцовым Р.В., который сообщил ему, что в описанный момент он пнул этого мужчину ногой в правый бок.

        Свидетельство данного лица не находится в противоречии с показаниями свидетелей- очевидцев, показаниями потерпевшего У.В.А. и самого подсудимого всегда, в том числе при даче всех следственных показаний ( т. 1 л.д. 195-196) признавал факт нанесения удара ногой потерпевшему в описанной обстановке, продемонстрировав и показав это при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 37-42) и при проведении следственного эксперимента от 7 июня 2021 года (т. 1 л.д. 43-47).

В ходе этих следственных действий, подсудимый Деревцов Р.В. указал на лавочку, расположенную около в 3-х метрах от указанного памятника, где в описанное время, 5 июня 2021 года, распивали на ней спиртное совместно с вышеперечисленными лицами, включая потерпевшего У.В.А. и свидетеля Н.Е.А., указав, что между ними произошел конфликт из-за рассказа П.Г.А. о том, что У.В.А. поставил ей синяки, что привело к драке между ними.

Деревцов Р.В. показал место, где произошла драка, возле бордюра памятника в 2-х метрах от скамейки, и показал, как нанес удар ногой У.В.А., подойдя к нему сзади, ударил ногой в область ребра У.В.А..

В ходе следственного эксперимента 7 июня 2021 года, Деревцов Р.В. показал на манекене, способ нанесения удара ногой, когда встал сзади манекена, положив правую руку на верхнюю часть спины манекена, показал нанесение одного удара правой ногой в область ребра, с правой стороны, что соотносится с заключением судебно- медицинской экспертизы от 8 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 121-132).

Согласно данной экспертизы, у потерпевшего У.В.А. имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки справа, закрытый перелом бокового отрезка 8 ребра справа, с повреждением легкого, с развитием правостороннего гемопневмоторакса.

Это повреждение имеет характер тупой травмы и могло быть получено в результате не менее чем от одного удара тупым твердым предметом, имеющим ограниченную травмирующую поверхность соударения.

В данном случае, это могла быть нога, обутая, в том числе, и резиновую обувь, или какие-либо другие предметы, не отобразившие своих индивидуальных свойств. Это повреждение, могло быть получено при обстоятельствах и в описанный срок, на что указывает «свежий» характер перелома, без признаков консолидации. Закрытая тупая травма грудной клетки справа, с закрытым переломом бокового отрезка 8 ребра справа, с повреждением ткани правого легкого, с развитием правостороннего гемопневмоторакса, является опасной для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Это повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных при проведении следственных действий. Каких-либо консолидированных (заживших) переломов ребер грудной клетки, полученных ранее, то есть до инкриминируемых событий, в представленных медицинских документах не отмечено.

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 24 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 168-173), осмотрен сквер памятника Л.В.И., расположенный, в 100 метрах, от бара «... 24», по ... в ..., где установлено место совершения преступления.

Проанализировав совокупность вышеприведенных доказательств, с тщательной оценкой действий всех участников изложенной обстановки, включая действия подсудимого Деревцова Р.В., суд находит достоверно- установленными фактические обстоятельства, при которых подсудимый, действуя описанным способом, с целью причинения потерпевшему У.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения этому лицу тяжкого вреда здоровью и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, нанес правой ногой, обутой в резиновую обувь, один удар в область грудной клетки справа У.В.А., причинив ему описанные телесные повреждения, создающие непосредственную угрозу для жизни, что находится в непосредственной причиной связи с его действиями.

Нанесение даже одного удара ногой потерпевшему в указанную область тела потерпевшего, с невозможностью реально рассчитать силу такового удара, могло и повлекло описанное телесное повреждение: в виде закрытой тупой травмы грудной клетки справа, закрытого перелома бокового отрезка 8-го ребра справа с повреждением легкого, развитием правостороннего гемопневмоторакса, являясь следствием умышленных действий виновного в этом Деревцова Р.В. с признанием несостоятельностью всех его утверждений о невозможности причинения этих повреждений потерпевшему вследствие одного удара ногой, с голословным утверждением подсудимого о незначительной силе нанесенного им удара по область жизненно - важных органов человека, включая потерпевшего, не ожидавшего удара и лицо, нанесшее таковой удар, должно и могло было предвидеть наступление описанных последствий для здоровья потерпевшего, причинитель такого вреда, мог и должен был предвидеть это, являясь свидетельством умышленного характера действий виновного.

Согласно свидетельству очевидцев и самого потерпевшего, после нанесения виновным такового удара ногой в указанную область, привело к сильной боли у У.В.А. в области нанесенного удара, с мгновенным прекращением им активных действий в отношении другого лица в ходе конфликтной обстановки, исключающей нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны, по защите указанного лица, в силу отсутствия на него общественно - опасного посягательства со стороны потерпевшего.

Все это, свидетельствует о недостоверности утверждений подсудимого Деревцова Р.В. о том, что посредством нанесения удара ногой по телу потерпевшему, повлекшим ему тяжкий вред здоровью, он, якобы, предотвращал посягательство самого потерпевшего и защищал указанное лицо (Н.Е.А.)

Описанным образом, подсудимый Деревцов Р.В. совершил не защиту здоровья указанного лица, а преступное посягательство против жизни и здоровья потерпевшего У.В.А., совершив преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, в силу умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

         Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Деревцова Р.В. у суда не имеется, и таких данных не содержатся в материалах уголовного дела, в связи с чем, он признается вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности на основании положений ст. 19 УК РФ.

           Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы ... от 8 июля 2021 года, подсудимый Деревцов Р.В. ... (т. 1 л.д. 85-95).

          Согласно ст. 60 ч. 1 УК, ст. 60 ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого Деревцова Р.В. виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, и его близких родственников.

         Подсудимый Деревцов Р.В. в возрасте ... лет, совершил тяжкое преступление, извинился перед потерпевшим за нанесенный ему удар ногой.

         Он проживает по указанному адресу на протяжении трех лет, с сожительницей Д.Я.В., работает грузчиком у ИП «Б.И.П.», состоит на учете у психиатра с указанным диагнозом, имел перелом ноги.

         По месту жительства, работы он характеризуется положительно, с отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

         С места отбытия наказания – ИК-15, откуда освободился в октябре 2019 года за совершение тяжких преступлений, он характеризовался отрицательно, нарушал режим содержания, имел дисциплинарные взыскания, с выводом администрации колонии о том, что не встал на путь исправления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п.(з) УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Деревцову Р.В, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, совершенного в отношении него.

          В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Деревцова Р.В. суд признает: извинения перед потерпевшим, его состояние здоровья, просьбу потерпевшего о снисхождении к виновному.

         Подсудимый Деревцов Р.В., будучи судимым за совершение тяжких преступлений по приговору суда от 18 августа 2015 года к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, то в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений.

Согласно ст. 63 ч. 1 п. (а) УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

                     С учетом этого, подсудимому Деревцову Р.В. назначается наказание на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, со сроком наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения наказания с учетом ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

                     В силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Деревцова Р.В., суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, что исключает и возможность назначения наказания на основании положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Деревцовым Р.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данные об его личности, наличие у него непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания с целью его исправления и удержания от совершения новых преступлений.

                        Суд считает, что подсудимый Деревцов Р.В. представляет опасность для общества, где ведет себя не надлежаще, не делая выводов из факта прежнего нахождения в условиях изоляции от общества, с освобождением из колонии лишь в октябре 2019 года, что указывает о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания.

                     Согласно правил ст. 73 ч. 1 п. (в) УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

                     Судом не установлено оснований для применения правил для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

                     С учетом данных о личности подсудимого Деревцова Р.В., общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, отменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

         В силу положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Деревцову Р.В., совершившему тяжкое преступление, в действиях которого наличествует опасный рецидив преступлений, назначить исправительную колонию строгого режима.

         На основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9000 рублей, связанные с оплатой труда защитника Пичуева А.Л. за участие в судебных заседаниях по назначению, подлежат взысканию с осужденного Деревцова Р.В., не усматривая оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек и взыскание этих издержек, не отразится на его материальном состоянии, с учетом отсутствия у него иждивенцев.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 300 УПК, ст. 307-310 УПК РФ, суд

            приговорил:

                     Деревцова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                     Срок к отбытию наказания, в виде лишения свободы осужденному Деревцову Р.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                     Меру пресечения осужденному Деревцову Р.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

                     Осужденного Деревцова Р.В. взять под стражу в зале суда.

                     Согласно ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ зачесть осужденному Деревцову Р.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 3 марта 2022 года по день вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

                      На основании ст. 132 ч. 6 УК РФ, процессуальные издержки в сумме 9000 рублей, связанные с оплатой труда защитника Пичуева А.Л., в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного Деревцова Р.В.

                     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

            В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.

            Председательствующий судья:                                              И.Н. Рабозель.

                     Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 4 мая 2022 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 марта 2022 года в отношении Деревцова Р.В. изменен.

                     Уточнить резолютивную часть приговора указанием, что зачету в срок отбытия наказания подлежит время содержания под стражей Деревцова Р.В. с 03.03.2022 года до дня вступления в законную силу.

                     В остальной части приговор оставлен без изменения.